#政經八百政治標記
〔 #中國民主的展現? #全國人大大揭密 〕
上週香港版本的《國家安全法》在中國第13屆全國人大代表會議上以2878票贊成、1票反對、6票棄權的結果通過了立法授權。
港版國安法被視為將侵害《基本法》所保障的基本自由和高度自治,使香港淪為一國一制。
在持續關注香港情勢之餘,許多人也對通過這次立法的全國人大感到陌生,因此今天的專題便要帶各位壯士來認識究竟什麼是「全國人大」!
▌全國人大的地位
全國人大的全名是「中華人民共和國全國人民代表大會」,按照中國憲法規定,中央政府由全國人大、國家主席、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院以及最高人民檢察院六個機構所組成。
在這之中,全國人大不僅是最高的立法機關,更是最高的權力機關,地位凌駕於行政與司法機關之上。
▌全國人大的功能
全國人大由近三千位人大代表所組成,一屆任期5年,每年舉行一次會議。
身為立法權的象徵,人大的職權包括修改憲法、監督憲法的實施、制定和修改法律等。
除此之外,全國人大也擁有中央各機構的人事決定權,擁有選舉國家正副主席、軍委主席、最高人民法院院長、最高檢察長以及任命國務總理的權力。
▌全國人大的實際運作
由於全國人大一年只開一次為期半個月的會,加上人大代表大多屬於「兼職」,缺乏專業背景,基本上沒辦法負起審議全國大小法案的責任。
因此閉會期間則由全國人大常委會來行使職權,常委會成員由人大內部選舉產生,人大會議通常只審議特別重大的法案。
▌人大代表如何產生?
既然身爲立法的代表,中國也自詡人大制度扮演著民意「傳聲筒」的角色,因此全國人大代表是經由各省級行政區的人民代表大會和特別行政區的選舉委員會透過間接選舉的方式選出來的。
為了保障「多元」的聲音,人大代表的組成結構有刻意達成形式上的多元。
不僅有政治菁英,也包含了工農階級、軍方甚至藝文界人士,也有對於女性跟少數民族的名額要求。
雖然形式上看似有展現民主精神,實則不然,能被選為人大代表候選人,通常都是經由中國共產黨內部精挑細選而來,有將近七成的人大代表是忠實的黨員。
▌遍佈各層級的人大制度
事實上中國的人大代表制度不僅侷限於中央,上至省或直轄市,下到縣級甚至是鄉鎮級的行政區,各級地方行政組織都有人大的存在。
較低級別的人大代表甚至是由選民直接選舉產生,只不過候選人多半也是官方認可的人選,民主意義不高。
值得注意的是就連實際上不在中國統治範圍的台灣,也有全國人大的台灣代表團,由全中國各地和台灣有所相關的人所組成,每屆會選出十三名代表進入全國人大。
▌淪為橡皮圖章的立法功能
正因為全國人大的組成官方色彩相當濃厚,尤其在黨國一體的政府體制下,中國共產黨更是對於人大的人事擁有舉足輕重的影響力。
再加上人大真正的運作仰賴常委會,因此幾乎可以說全國人大就扮演著橡皮圖章的角色,爲黨和行政體系做出的決策進行正當性的背書。
因此全國人大會議的投票中幾乎都以民主國家難以想像的極高支持率過關。
▌誰投了反對票?
這次香港國安法的投票結果中,出現了一張反對票引發了相當多的關注,許多人不禁想知道是哪位「勇者」投下了反對票。
然而在全國人大會議的投票上,這些數量不多的「反對票」其實只是對體制的「妝點」,營造出符合民主的樣子而已。
什麼時候能投反對票?要投多少?什麼時候又一票都不能跑?都由領導階層來控制,因此多數的投票都能以95%以上的贊成率通過。
而若反對票或棄權的票數高於預期,就有可能隱含領導階層所要透露的訊息。
1992年表決三峽大壩工程時,參與表決的2633名人大代表中,只有1767票贊成,贊成率創下史上最低的67%,其背後就被認為隱含著黨政高層對時任國務院總理李鵬的不信任。
📍看完了本週對於中國人大的介紹,不知道各位壯士對於這個「神秘」的機關有沒有更加了解了呢?
你認為全國人大能否代表中國民主的展現?歡迎留言告訴我們!
#政經八百 #政治 #中國 #民主 #全國人大 #香港 #國家安全法 #立法 #憲法 #行政 #共產黨 #投票 #黨國一體 #政府 #中央 #台灣 #基本法 #政治科普 #官方 #懶人包
最高人民檢察院任期 在 八鄉朱凱廸 Chu Hoi Dick Facebook 的最讚貼文
【DQ風蔓延至澳門?】
「全面管治權」籠罩澳港,最近發生了兩件值得關注的事。
第一件事是澳門政府重設「非政權性市政機構」,即類似香港市政局,所引發的爭議。當不少人都理所當然認為新機構成員應該民選產生時,北京法制工作委員會副主任張榮順突然出來一槌定音,講明新機構成員按《基本法》只能由特首委任。張更拉香港落水,說當年之所以解散市政局和區域市政局,主因就是兩者由選舉產生,挑戰了特區政府的行政主導。
張榮順這番話,一箭雙鵰,任意解釋澳港《基本法》,意在阻塞下放權力予地方議會的政治改革,影響深遠。之後我們會另文說明。
第二件事就是反過來,將香港的DQ歪風由香港吹到澳門。年輕民主派議員蘇嘉豪,甫上任就將焦點放到爭取澳門立法會開放所有會議(澳門立法會除了大會,全部委員會都是閉門進行),一針見血,而秋後算帳也隨即到來。
為理發聲,問心無愧。支持蘇嘉豪!
【為理發聲,問心無愧】
——關於蘇嘉豪鄭明軒被指控加重違令罪的說明
(Please scroll down for the English version)
1. 去年5月,澳門基金會向廣州暨南大學捐款一億元人民幣,特首崔世安分別作為基金會信託委員會主席及大學副董事長,被公眾質疑「利益輸送」。新澳門學社於同月15日發起遊行要求「回水一億」、「特首下台」,並強烈要求改革基金會的資助制度,避免政府繼續濫用公帑。
2. 遊行結束後,包括本人在內的數人自行前往主教山特首官邸遞交信件,可惜無人接收。上山期間被指「非法集會」,警方要求離開並聲稱「否則將觸犯加重違令罪」,直至我等將信件摺成紙飛機放入官邸後和平散去。事後,我等強調遞信是遊行結束後的自由活動,既無標語,更無擴音設備,絕不屬於集會性質。
3. 同年7月,本人和時任學社理事長鄭明軒被治安警察局通知宣告成為嫌犯。本年3月,檢察院起訴我等加重違令罪,該罪名最高刑罰為兩年徒刑或240日罰金。及至6月,初級法院通知案件計劃於本年11月28日開審。
4. 基於本人在10月16日已宣誓就職立法會議員,根據《議員章程》第27條,議員若被刑事起訴三年以下徒刑的罪行,開審前,必須得到立法會許可暫停議員職務,否則刑事程序就必須暫停,直至議員任期結束。
5. 負責案件的法官於11月7日通知立法會主席,主席今日作出批示,並通知章程及任期委員會(主席為高開賢,委員包括崔世平、黃顯輝、柳智毅、黃潔貞、梁安琪、區錦新),委員會將於16日下午開會討論,最遲於20日向大會提交意見書,大會聽取意見後將擇日開會,以不記名方式議決是否暫停本人的議員職務。
6. 本人尊重上述立法會和法院的既有程序。但必須強調,我等一直不認同有加重違令罪的指控,當是時,我等依法表達涉及重大公共利益的意見,卻遭治安當局濫權起訴,明顯是遏制和侵犯《基本法》賦予的公民權利。
7. 現階段,懇請各位朋友對本人和鄭明軒存有信心,本人將一如過往28天,不負市民所託,堅決履行民選議員審議法律、監察政府、為公義發聲的責任,講真話、搏到盡,並捍衛作為直選代議士的尊嚴,向當局一切濫權行為說不。
集結希望,繼續前進!與澳門市民共勉。
蘇嘉豪
2017年11月13日
————————————
【On the Charge of Aggravated Disobedience against Sulu Sou & Scott Chiang】
1. A donation of Mop 100,000,000 from the Macau Foundation to Jinan University was revealed to the public in May 2017. Chief Executive Fernando Chui faced allegation of collusion for being the chair of board of the foundation and vice dean of the university at the same time. New Macau Association took to the street on 15th of May for the demands of “Refund, Resign & Reform.”
2. After the protest ended, a handful of personnel including myself act on our own will to turn in papers of the mentioned demands to the Chief Executive residence. While no one from the residence received the papers, the few of us was accused of illegal assembly. The police demanded our immediate departure or considered committing aggravated disobedience. We peacefully left after we put the papers through the fence of residence in the form of paper planes. The action, as stressed at the time, was a spontaneous one after the protest which lack both signage and loudspeaking device. By no means it should be considered an assembly.
3. Later that year in July, then President of NMA Scott Chiang and I were declared suspects by the PSP. In March of 2017, the Public Prosecutions Office officially charged us for aggravated disobedience, which is punishable with imprisonment for up to two years or with a fine of up to 240 days. In June, the Court inform us that the case will be heard on 28/11 this year.
4. Since I have already sworn in as a Member of the Legislative Assembly last month, prosecution of offenses punishable with imprisonment of less than three years must be authorised by the Assembly. Otherwise, the criminal proceeding must suspend until one is no longer a deputy. But if the prosecution is authorized, my membership will be suspended at the same time.
5. The judge responsible for our case informed the President of the Legislative Assembly on 7/11. The President issued an order to direct the Committee of House Rules to hold meeting to discuss the matter, which will be held in the afternoon of 16/11, and to submit their opinion to the Assembly before 20/11 (Member of the Committee of House Rules: Kou Hoi In, Vong Hin Fai, Au Kam San, Chui Sai Peng Jose, Leong On Kei, Wong Kit Cheng, Lao Chi Ngai). The Assembly will then decide whether to suspend my membership by secret vote.
6. I fully respect the established procedure of the Assembly and the Court. However, it must be stressed that we do not agree and plead guilty to the charges of aggravated disobedience. We were expressing opinions about important public interest in accordance with the law. Yet, we face abusive prosecution by the authority. It is clearly a violation of the civil rights entitled by the Basic Law.
7. For now, I hope everyone retain your confidence in Scott Chiang and me. I will firmly continue to fulfil my duty as an elected lawmaker to debate bills, monitor the government and voice out for justice, just as what I have been doing in the last 28 days. I will defend the dignity of a representative of the people and resist to the abuse of power by the authority.
Sulu Sou
13/11/2017
—————————————
關於暫停職務程序的解說
https://www.facebook.com/wkinlong/posts/1802695243095496
5.15「暨大一億」事件來龍去脈
https://www.facebook.com/…/a.3599036041265…/988837144566481/
#蘇嘉豪職務中止?
最高人民檢察院任期 在 Kai Chi Leung 梁啟智 Facebook 的最佳解答
睇見澳門人都要撐落去,如果香港人還要犬儒自己,實在太不該了。
【為理發聲,問心無愧】
——關於蘇嘉豪鄭明軒被指控加重違令罪的說明
(Please scroll down for the English version)
1. 去年5月,澳門基金會向廣州暨南大學捐款一億元人民幣,特首崔世安分別作為基金會信託委員會主席及大學副董事長,被公眾質疑「利益輸送」。新澳門學社於同月15日發起遊行要求「回水一億」、「特首下台」,並強烈要求改革基金會的資助制度,避免政府繼續濫用公帑。
2. 遊行結束後,包括本人在內的數人自行前往主教山特首官邸遞交信件,可惜無人接收。上山期間被指「非法集會」,警方要求離開並聲稱「否則將觸犯加重違令罪」,直至我等將信件摺成紙飛機放入官邸後和平散去。事後,我等強調遞信是遊行結束後的自由活動,既無標語,更無擴音設備,絕不屬於集會性質。
3. 同年7月,本人和時任學社理事長鄭明軒被治安警察局通知宣告成為嫌犯。本年3月,檢察院起訴我等加重違令罪,該罪名最高刑罰為兩年徒刑或240日罰金。及至6月,初級法院通知案件計劃於本年11月28日開審。
4. 基於本人在10月16日已宣誓就職立法會議員,根據《議員章程》第27條,議員若被刑事起訴三年以下徒刑的罪行,開審前,必須得到立法會許可暫停議員職務,否則刑事程序就必須暫停,直至議員任期結束。
5. 負責案件的法官於11月7日通知立法會主席,主席今日作出批示,並通知章程及任期委員會(主席為高開賢,委員包括崔世平、黃顯輝、柳智毅、黃潔貞、梁安琪、區錦新),委員會將於16日下午開會討論,最遲於20日向大會提交意見書,大會聽取意見後將擇日開會,以不記名方式議決是否暫停本人的議員職務。
6. 本人尊重上述立法會和法院的既有程序。但必須強調,我等一直不認同有加重違令罪的指控,當是時,我等依法表達涉及重大公共利益的意見,卻遭治安當局濫權起訴,明顯是遏制和侵犯《基本法》賦予的公民權利。
7. 現階段,懇請各位朋友對本人和鄭明軒存有信心,本人將一如過往28天,不負市民所託,堅決履行民選議員審議法律、監察政府、為公義發聲的責任,講真話、搏到盡,並捍衛作為直選代議士的尊嚴,向當局一切濫權行為說不。
集結希望,繼續前進!與澳門市民共勉。
蘇嘉豪
2017年11月13日
————————————
【On the Charge of Aggravated Disobedience against Sulu Sou & Scott Chiang】
1. A donation of Mop 100,000,000 from the Macau Foundation to Jinan University was revealed to the public in May 2017. Chief Executive Fernando Chui faced allegation of collusion for being the chair of board of the foundation and vice dean of the university at the same time. New Macau Association took to the street on 15th of May for the demands of “Refund, Resign & Reform.”
2. After the protest ended, a handful of personnel including myself act on our own will to turn in papers of the mentioned demands to the Chief Executive residence. While no one from the residence received the papers, the few of us was accused of illegal assembly. The police demanded our immediate departure or considered committing aggravated disobedience. We peacefully left after we put the papers through the fence of residence in the form of paper planes. The action, as stressed at the time, was a spontaneous one after the protest which lack both signage and loudspeaking device. By no means it should be considered an assembly.
3. Later that year in July, then President of NMA Scott Chiang and I were declared suspects by the PSP. In March of 2017, the Public Prosecutions Office officially charged us for aggravated disobedience, which is punishable with imprisonment for up to two years or with a fine of up to 240 days. In June, the Court inform us that the case will be heard on 28/11 this year.
4. Since I have already sworn in as a Member of the Legislative Assembly last month, prosecution of offenses punishable with imprisonment of less than three years must be authorised by the Assembly. Otherwise, the criminal proceeding must suspend until one is no longer a deputy. But if the prosecution is authorized, my membership will be suspended at the same time.
5. The judge responsible for our case informed the President of the Legislative Assembly on 7/11. The President issued an order to direct the Committee of House Rules to hold meeting to discuss the matter, which will be held in the afternoon of 16/11, and to submit their opinion to the Assembly before 20/11 (Member of the Committee of House Rules: Kou Hoi In, Vong Hin Fai, Au Kam San, Chui Sai Peng Jose, Leong On Kei, Wong Kit Cheng, Lao Chi Ngai). The Assembly will then decide whether to suspend my membership by secret vote.
6. I fully respect the established procedure of the Assembly and the Court. However, it must be stressed that we do not agree and plead guilty to the charges of aggravated disobedience. We were expressing opinions about important public interest in accordance with the law. Yet, we face abusive prosecution by the authority. It is clearly a violation of the civil rights entitled by the Basic Law.
7. For now, I hope everyone retain your confidence in Scott Chiang and me. I will firmly continue to fulfil my duty as an elected lawmaker to debate bills, monitor the government and voice out for justice, just as what I have been doing in the last 28 days. I will defend the dignity of a representative of the people and resist to the abuse of power by the authority.
Sulu Sou
13/11/2017
—————————————
關於暫停職務程序的解說
https://www.facebook.com/wkinlong/posts/1802695243095496
5.15「暨大一億」事件來龍去脈
https://www.facebook.com/…/a.3599036041265…/988837144566481/
#蘇嘉豪職務中止?
最高人民檢察院任期 在 人民法院和人民檢察院 - 中國政府網 的相關結果
最高人民檢察院 檢察長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同,連續任職不得超過兩屆。 人民檢察院的組織由法律規定。 人民檢察院依照法律規定獨立行使 ... ... <看更多>
最高人民檢察院任期 在 中华人民共和国最高人民检察院检察长 - Wikiwand 的相關結果
選罷和任期 ... 《中華人民共和國憲法》規定,最高人民檢察院檢察長由全國人民代表大會選舉;每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同,連續任職不得超過兩屆。全國人民代表 ... ... <看更多>
最高人民檢察院任期 在 中華人民共和國最高人民檢察院- 維基百科,自由的百科全書 的相關結果
2000年,最高人民檢察院機關加強並完善了法律賦予的審判檢察職能,調整規範了黨務、政工機構。最高人民檢察院新設、分設了職務犯罪預防廳、控告檢察廳和刑事申訴檢察廳, ... ... <看更多>