關於 未禮讓行人罰多少 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

【1973：臺北．街頭．雨】 #聊聊你心中的臺北
　　
黃燈亮起，你倉皇地奔過馬路。
　
中華路與衡陽路口的車輛擠成一塊，鳴笛聲不斷，兼有駕駛人探出車窗叫罵，你看著半濕的鞋和濺到髒汙的裙襬，深深地歎了口氣。
　
臺北是座潮濕的城市，你怎麼會忘記？
　
五光十色的霓虹，造型各異的招牌，彎彎繞繞的巷弄和混亂的交通，47年前的臺北彷彿就在眼前。那不是錢櫃KTV是建新百貨和新聲戲院，中華商場就在對街，一旁傳來火車駛過的聲音，是還未地下化的鐵路，西門少了灰灰紅紅的人行地磚，卻更加熱鬧擁擠，很多東西變了，可行走在這裡時你還是感覺一樣。
　
每個人心中都有一個臺北，它就在那裡，不來不去，怎麼可能會忘記？　　　　 　　
　　　
#天還是天雨還是雨
#只是多了一個冬季
#報時光UDNtime
　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
日期：1973/3/12
圖說：台北市交通混亂情形。
攝影：高鍵助
　　　　 　　　 　　　　 　　　　　　　　　　
歷史新聞
　　　　　　 　　　　　　　　　 　　　
【1973-03-12/聯合報/07版/】
　　　　　 　 　　　　
橫衝直撞‧製造噪音
違規違警‧花樣翻新
外賓同聲詬病北市交通太亂
加強行的安全培養良好習慣
　　　　　
【本報記者╱安強專訪】台北市交通的紊亂，可以說「聞名遐邇」，常聽許多華僑或外國觀光客說，此地風景美麗，氣候適宜，人情味濃，社會繁榮，進步而安寧，樣樣令人滿意，但唯有一樣不敢恭維，那便是文通秩序一塌糊塗。
仔細想一想，別人所說的一點不錯，本市交通的混亂，確實到了嚴重階段，如果不趕快設法改善，以後的狀況將日趨惡化。
久居本市的民眾，雖覺得馬路上的交通正日漸擁擠，然而在心理上，由於已司空見慣，故並不會大驚小怪，乍從其他縣市或國外來的人士，就會感到交通問題的嚴重，視交通為畏途，走出門後，使他們提心吊膽，十分緊張。
不久前，台北市長張豐緒，陪同關島地方的幾位官員，乘車逛台北市區，坐在張市長身邊的外賓，看到亂糟糟的交通情形，十分緊張，弄得張市長陪伴在旁，很是尷尬。
還有些在外國駕駛汽車有十幾廿年經驗的人，在台北市則表示不敢開車了，因為儘管自己坐在車裏，卻怎麼也不能鼓足勇氣，在人堆裏馳騁，或「旁若無事」的與其他車輛爭先恐後，相互鬥狠，所以如其因習慣於禮讓而落得無法正常在馬路上駕車通行，則不如純粹做個坐車人，把自己的駕駛執照收起來，等離開台北市以後再使用。
從一些外賓口中，我們知道本市尚有許多交通上的怪現象，譬如公共汽車不僅超載，簡直擠得乘客呼吸都感到困難，卻未見受到取締或處罰的，倒是遊覽車和一般計程車，常因超載被警察處罰。
各種車輛在其違反交通規則的方式上，就像各有千秋，獨出心裁，大型客車除擅長超載外，冒黑煙，快車道上停車上下客人，強行超車等，隨處可見，計程車則違規的花樣最出奇，會任意選擇對象，在慢車道上減速慢行，不管後面有多少慢車遭受阻擋，計程車司機認為他的生意最要緊，有時，一輛快速進行的計程車，遇見有客人向它招手，便立即來個緊急剎車，不管後面的車輛是否來得及躲避，然後更在快車道上開門讓客人上去，或者剎車不及，衝過了頭，它會由駕駛人迅速換擋，在快車道上表演快速倒退，恨不得一把將那位乘客捉進車內，生怕被別的計程車搶走生意。
通常，計程車在未載客時，總愛搖頭擺尾，緩行於慢車道上，不停的向道路兩旁人行道上尋覓客人，或為爭取客人，在狹窄的慢車道上彼此追逐，攪得慢車道上秩序大亂。
計程車並憑其體型小，速度快的條件，專門鑽空隙，只要發現交通警察不在附近，有的犯規已成習慣的駕駛，便會找時機闖過紅燈，或亂抄近路行駛。
台北市的計程車，在擅長亂衝亂停之餘，也是製造噪音最多的車輛，它們發出的噪音，皆出自任意按喇叭，通常是一邊橫衝直闖，一面不停的猛按喇叭，以便所到之處其他行人、車輛紛紛避讓。
要是那一輛計程車內，裝有雙音喇叭的設備，則氣勢更顯得不同，威風八面，在擁擠的道路上，鳴起刺耳的音響，這種裝雙音嗽叭的計程車，市警當局曾宣佈取締，並禁止廠商製造，迄今仍未見收效，而這種使人厭惡煩燥的噪音，仍不時迴盪在大街小巷之間。
急馳於市區的貨運卡車，其中包括大型小型等，而那股能征慣戰的潑辣勁兒，絕不輸於計程車。
此外，台北市的輕重型機車，數量特多，共計有十幾萬輛，且不斷的增加中，這批乙種車輛，儘管勇氣可嘉，不過無論如何不能與各型汽車抗衡，故凡與汽車直接衡突，總會棄甲曳兵，駕駛人員不死即傷。
在本市大街小巷裏，機車不守交通規則的情形又在各型汽車之上，不僅汽車所發生的違規、違警毛病它都有，並且還不時要出絕招，如反方向行駛單行道，利用紅磚人行道或騎樓下人行道，作為快馳超過接長龍慢行汽車的捷徑，反正只要附近沒有警察人員，機車駕駛常能就當時的交過狀況，隨機應變，不管違規或違警，凡能使自己超前，便抓緊機會迫不及待的向前鑽，快開車，放噪音，正好與外國駕駛人「慢一步比死好」的觀念相反。
要是有人問台北市到底那種車輛最具特權，可以公然在警察面前違規、違警，不受取締？其正確答案是唯腳踏車莫屬。
本市各型機動車輛，看見腳踏車蹣跚而來，只好緊急剎車避開它算了，因此腳踏車更有恃無恐，什麼紅燈、禁止左、右轉、或夜間應開燈等等，甚至順著馬路右邊，倒行逆駛，和所有前進的車輛迎面而來，交臂而過，置所有交通號誌與法規於腦外。
本市各快車道上，行人可以亂闖，安全島、分道欄柵，一翻就越過去，懶得走人行陸橋時，乾脆從橋下走過馬路，平交道欄桿放下了，看一看火車距離還遠，便掀起欄柵跑過去，危險地帶如此，其他道路上的行人橫行情形，更可想而知了，本市各幹道上，便經常發生行人硬過快車道，使急馳而至的車輛，因為剎車不及而肇事傷人，或由於閃避行人，撞上人行道、撞上安全島，造成車禍。
上述影響交通秩序和交通安全的情形，多屬人為的因素，只要政府長期執行違規、違警的嚴格取締與處罰，平時對民眾加強交通知識的灌輸，認真辦理各種車輛駕駛考驗駕照工作，一定很容易使人們遵守交通規則，久而久之，養成良好的交通習慣，交通秩序必可改善。

#一線三的案件分享

最近新聞報很大、9月1日開始的交通大執法，
為期1個月的專案期間有5大重點項目，分別為
「汽機車不停讓行人」
「車輛轉向不暫停讓行人優先通行」
「汽機車闖紅燈及紅燈右轉」
「行人未依規定行走行人穿越道」
「行人未依標誌、標線、號誌指示或手勢指揮穿越道路」等。

說起來蠻可笑的，這些明明都是現行法規，
卻為了彰顯「行人路權」而要求加強執法，
每天還要回報取締的件數績效以利統計，
難不成平時沒有要求的話就不取締了嗎？

許多新聞媒體都把重點放在「罰鍰金額」，
告訴大家汽機車不禮讓行人最高可以罰三千六，
卻鮮少宣導因不禮讓行人而發生的車禍有多少。

難免啦，畢竟罰單才是重點嘛。

其中最有爭議的項目就是「汽機車停讓行人」，
在進行專案執法取締時必須要全程錄音錄影，
以免當下判斷錯誤或是以利事後申訴還原真相。

今天站交整的時候遇到不少民眾前來詢問，
雖然網路可以搜尋到很多相關且專業的文章，
還是有不少民眾覺得霧煞煞，問我：

你們這個交通大執法是要怎麼「抓」？
如果我沒有禮讓行人是要怎麼「罰」？

大哥，你搞錯重點了，
你該關心的不是警察要怎麼「抓」你違規，
而是該關心你該怎麼「停讓」行人才對。

「汽機車不停讓行人」取締有3大原則，
攤開法條來看，會是一堆文謅謅的文字，
說白話一點，當你騎車或開車遇到斑馬線時，
斑馬線上有行人徒步行走時就必須暫停，
待行人通行完畢才可直行或是轉彎，
以法律規定至少需要離行人3公尺、
或是至少相隔三個枕木紋的寬度。

但我知道，行車間要判斷這麼精確的距離很難，
也不是所有駕駛都習慣看著地上的標誌標線，
所以基本上在執法的實務運作我會這麼建議：

行經畫有斑馬線（行人穿越道）路口時，
汽機車需先暫停讓行人先行，待行人通行完畢；
只要行經斑馬線時行人需要佇足讓汽機車先過，
即符合「未停讓行人先行」的條件。

接著，民眾還會有以下幾個類似的問題：

1️⃣ 行人號誌明明就已經變成紅燈了，
卻還是有行人慢慢走還一邊滑手機、
或是燈號變成紅燈後還是硬要過馬路，
這個時候汽機車駕駛是否還是依然要禮讓行人？

2️⃣ 在交通大執法專案開始實施後，
上班行經大路口都造成大量塞車及回堵，
常常因此上班遲到，很不方便。

3️⃣ 汽機車駕駛行經斑馬線讓行人先行，
行人通過之後才起步往前直行或轉彎，
但行人突然一個回馬槍轉頭往回走、
造成汽機車碰撞行人以致車禍受傷，
這樣也算汽機車駕駛未禮讓行人嗎？

4️⃣ 其他？

這次來試試看比較不一樣的方法與各位互動，
我會把上述問題的答案放在文章下方的回應區，
如有錯誤或不足的地方請各位不吝糾正及改善；

其他讀者對於交通大執法有任何問題，
歡迎在下方留言，我會盡可能解決各位的問題，
若不清楚答案也會尋求相關權責單位得到解答。

老話一句，開單是一種手段而不是目的，
是法令賦予執法者以最直接干預的方式，
也為教育並提醒民眾應該遵守交通規則。

「啊，我沒看到你站在這裡」
「如果我有看到你的話我就不會違規了」
「有啦當然啊真的啦我會給你們尊重」

這種違規魔人被開單前的SOP聽到耳朵長繭了，
遵守交通規則是尊重全台灣所有用路人，
是尊重交通規則、尊重你自己還有你的車，
警察只是用罰單來提醒你這一點罷了。

#一線三的日常
#9月1日交通大執法
#停讓行人先行

M編暗：
附上一張珍貴的、一線三菜逼八時期的照片，
還穿著舊制服、體重還能見人的時期，
當時去探他的交整崗，看他忙進忙出擋來擋去，
覺得有趣就拍了這張有點中二的照片 📷

Photo by M編
Written by 一線三
Post by M編