⚖️土地政策：設立 #總統府金門馬祖土地正義委員會 ⚖️
🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
土地爭議，是許多馬祖民眾長期面臨的問題，多年來無人能徹底解決。土地返還相關辦法，需要從國家高度，徹底盤整檢討，才能落實 #土地正義！
我主張設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，組織架構與設立精神，將仿效2017年成立的「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」。土地正義，#馬祖不缺席！
我也邀請國民黨的陳雪生委員共同支持這項提案，不分朝野黨派，替馬祖數十年來無法解決的土地問題，尋找出路，一起彌補軍管時期馬祖鄉親所承擔的歷史遺憾。
「原轉會」的經驗中，由總統親自擔任召集人，邀集各原住民族代表與學者專家擔任委員，定期召開會議，從國家高度提出政策與修法建議。由於原住民早期往往缺乏土地契約，且各族對於土地使用觀念不同，過去法律判定土地歸還常遭遇困難，「原轉會」也因此成立「土地小組」。
設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，希望從國家高度召集會議，邀集馬祖與金門民間代表、學者專家、國防部與各政府部會進行跨部會協商，提出修法與政策建議，建立更完整的 #土地返還機制 及 #法源依據。
除了返還土地給民眾購回之外，如果因為公共設施或國防安全考量，無法立刻歸還土地給民眾，也應該要研擬 #替代賠償機制。替代機制的建立，也能多方考量生態保育、文化資產等不同面向。
在冷戰對峙的時空背景下，許多馬祖民眾遺失祖傳土地，多因戰時考量被強行占用，權益遭到損害。雖然在過去長期努力下，已經制定土地返還相關法令，然而面臨文獻資料不足，以及錯綜複雜的產權關係，儘管政府單位往往有心協助民眾解決問題，在現行法律下，實務上卻遭遇許多困難。例如《離島發展條例》第九條至今已展延數次，顯示系統性檢討的必要性。
未來，「總統府金門馬祖土地正義委員會」將負責三個任務：
1️⃣重現歷史真相
2️⃣個案直接參與
3️⃣提出施政建議
🗃一、重現歷史真相，建立產權檔案庫：🗃
委員會擬成立文史工作小組，還原歷史地貌、風俗習慣，並向國有財產署、國防部要求舉證責任，釐清因歷史任務而佔用之土地歸屬，同時釐清土地丈量與登記過程中的行政疏失責任歸屬。建立歷史真相及舉證資料檔案庫，作為調解依據與及集體記憶永久保存。
🤝二、個案直接參與，適性調解協商：🤝
委員會成員將廣納地方鄉親、文史工作者、地政專業人員、法律專業人士及土地爭議當事人於委員會之中，並和行政機關配合提供資料。力行協商過程公開透明，並依個案性質提供法律協助，從過往判例及個案差異性中找到適切解決方式。
🖊三、提出施政建議，完善地方中央施政接軌：🖊
從委員會參與調查、要求舉證及參與調解的過程中，檢視現行法律與土地返還判定標準之疏漏，並提出施政建議。從國家高度提出政策建議，匯集軍方及各部會意見進行跨部會協商，系統性針對現行法律不足之處，提出修法方向。同時，特定情況中，若遇到無法歸還土地給民眾的情形，應研擬替代機制，例如賠償方案或容積率轉移等作法。
🎉提高政府關注層級！
🎉釐清土地歷史真相！
🎉落實金馬土地正義！
🎉建立替代賠償機制！
未來爭取設立「總統府金門馬祖土地正義委員會」，懇請各位馬祖鄉親朋友，多多支持！
#問政靠李問 #未來沒疑問
未辦保存登記 判例 在 [心得] 未辦保存登記的法拍屋可以買嗎？ - 看板home-sale 的推薦與評價
方格子畫重點版
https://vocus.cc/article/615bc770fd897800018c5504
現在房價越來越高，不少人也有在研究法拍屋，然而法拍屋市場上，存在著不少未辦保存
登記的法拍屋，可能是違章建築，也可能是因為建商在還沒辦理保存登記前就已經倒閉或
停工，這些未辦保存登記的法拍屋相較其他有登記的法拍屋價格較為低廉。不少人會疑問
，未辦保存登記的法拍屋可以買嗎？拍到後能取得未辦保全登記法拍屋所有權嗎？
大部分人對於未辦保存登記的房屋有所疑慮，是因為最高法院 67 年度第 2 次民事庭庭
長會議決定（一）表示：「違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權
之讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處
分權讓與受讓人。」也就是說，最常見的未辦保存登記的房屋即違章建築，透過一般的買
賣程序，買到的只是「事實上處分權」，不是所有權。
不過，強制執行法第98條第1項規定：「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權
利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，債權人承受債務人之不動產者亦同。」如果是
透過法院的強制執行拍賣程序（俗稱法拍）來買未辦保存登記的房屋，效果會和一般的買
賣程序一樣嗎？我們買到的究竟是未辦保存登記房屋的「所有權」？還是只是「事實上處
分權」？這之間可是天差地別。對於這個問題，法院有不同的見解。
事實上處分權說（少數說，參照臺灣高等法院高雄分院108年度重上更二字第7號民事判決
）：
按未辦理建物第一次所有權登記建物（下稱未辦保存登記建物），係由興建人出資興建之
事實而原始取得所有，此為最高法院向來見解，即出資興建者取得未保存登記建物所有權
，係民法第759 條所稱其他非因法律行為取得所有權。又強制執行法之拍賣，實務上認係
以拍賣機關代替債務人立於出賣人地位出賣標的物予拍定人，性質上屬私法上買賣之一種
，屬依法律行為而為。而未辦保存登記建物，既未辦理第一次所有權登記，於地政登記實
務上，地政機關無從依申請辦理後續之所有權移轉登記，是買受人僅能取得事實上處分權
而非所有權。是第三人以其經受讓而為未保存登記建物所有人，於強制執行程序中主張債
權人不得聲請拍賣該未保存登記建物，並提起第三人異議之訴，向來實務見解亦皆認受讓
該未保存登記建物之人，未取得所有權，而無強制執行法第15條規定足以排除強制執行之
權利，駁回其訴；另未保存登記建物受讓人主張其受讓之未保存登記建物遭他人無權占有
，依民法第767 條第1 項規定訴請返還建物時，實務見解向來亦均認定因受讓人未取得該
建物所有權，無該條之適用，甚者，基於民法第757 條物權不得創設規定，亦認無類推適
用民法第767 條第1 項規定之餘地，此均迭經最高法院裁判認定明確。次按拍賣之不動產
，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，債權人承受
債務人之不動產者亦同，強制執行法第98條第1 項定有明文。然此係指所拍賣者為所有權
而言，非謂未保存登記建物，一經強制執行拍定後，當然質變為已經登記所有權之建物，
而未保存登記建物既因未經登記，出資興建者並無法處分所有權，是所拍賣未辦保存登記
之建物，僅係該建物之事實上處分權。
所有權說（多數說，參照臺灣高等法院101年度重上字第477號民事判決；最高法院 107年
度台上字第1175號民事判決、最高法院94年度台抗字第474號民事裁定、臺灣高等法院103
年度上字第1576號、臺灣高等法院臺南分院109年度上易字第104號民事判決同旨）：
按「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所
有權，債權人承受債務人之不動產者亦同」，強制執行法第98條第1項定有明文。次按基
於強制執行而取得不動產物權者，屬於民法第759條規定之範圍，一經法院發給所有權權
利移轉證書，即發生取得不動產物權之效力；倘非更予處分，則不以登記為生效要件（最
高法院56年台上字第1898號判例意旨參照）；其依強制執行法第98條，於領得權利移轉證
書之日起取得拍定不動產之所有權，自不因尚未受領點交而否認其對於系爭房地之所有權
，其自得依該所有權之法律關係對於侵害其所有權之第三人請求賠償（最高法院87年度台
上字第1987號判決意旨參照）。再按，依強制執行法第98條規定，拍賣之不動產，買受人
自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產之所有權，債務人甲之違章建
築既經法院拍賣由乙承買，並取得權利移轉證書，即應認乙為該違章建築之所有權人，縱
不能依法登記，但依民法第759條，亦僅不能處分其物權，不能否認其已取得之所有權，
故債務人甲之債權人丙不能就該不動產請求查封拍賣（司法院78年3月16日（78）廳民二
字第261號函研究意見參照）。
事實上處分權說及所有權說，關鍵的不同，在於法院拍賣未辦保存登記建物時，究竟是在
賣建物的事實上處分權或所有權？筆者認為法院拍賣建物的目的，是希望拍賣標的物交易
價值最大化，能賣到最好的價錢，讓債權人盡量受償，讓債務人減少債務，如果認為法院
拍賣未辦保存登記建物只是拍賣事實上處分權，嚴重影響拍賣價格，顯然對於債權人和債
務人都不利，違反強制執行法的目的，因此應該是所有權說可採。
所以說，在現行實務中，拍到未辦保全登記法拍屋，確實可以取得所有權，但是在未辦理
登記前不能處分，也就是買到後也不能轉讓所有權或設定權利在法拍屋上，最多只能轉讓
「事實上處分權」給他人，對於未辦保全登記法拍屋有興趣的人，依然要注意這個問題。
至於要如何辦理登記，那又是另外一個問題了。
--
FB粉絲專頁:從零開始的律師生活
FB:https://www.facebook.com/profile.php?id=100028661381013
Dcard卡稱：冬天的雨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.211.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1633422423.A.5F7.html
... <看更多>