本來都有諗過循呢個角度寫，但 君子馬蘭頭 - Ivan Li 李聲揚 寫得好睇。
#誠意推介
#長文互聯
［搶M巾！搶紙巾！搶腦筋！］三GUN一起出擊！三GUN的經濟學！要搶糧又搶娘！既打波又打人！coffee，tea or me？why not all？（即係，叫空姐斟杯鴛鴦畀你咁咯。我冇試過，坐商務都冇，我唔飲鴛鴦，一杯都冇飲過）
1. 畀咗結論你先：搶M巾好理性！信神好理性！擠提去排埋一份都好理性！
2. 呢兩日嘅全城焦點，就唔係林鄭，亦唔係肺炎，甚至唔係口罩。而係廁紙！仲有M巾！仲有避孕套！同我掃！
3. 學我網友講句，啲阿嬸掃埋咁多M巾，真係停經都未用得完呀。但我不同意，你點知佢買嚟用？畀屋企人得？買嚟炒唔得？送畀人都仲得。有啲賴皮，但成日都話，炒家同用家，有時唔係咁key丫咳
4. 又其實有冇諗過三者之間有natural hedge？「要用大量廁紙嗰啲就未必有另一半畀佢用套」（我知做愛都要用紙巾，但明啦）「而做愛唔用套自然第時就M巾都唔使用」 ，三者明顯有啲negative correlation，擺埋落個投資組合就可以分散風險，唔會齊升齊跌。相反如果你又買岡本又買杜蕾斯又買富力士（其實仲有冇呢個牌子？）就唔會有分散，齊升齊跌。拿，CFA都係教你呢啲嘢架咋！（是真的，整個covariance matrix 出嚟添）
5. 但講返，我見一般人都係恥笑花生多。之前搶／排口罩冇人笑，甚至去到搶／排米都冇人笑，但去到紙巾M巾大家都覺得going to far了。當然我都有—我指有份笑，唔係有份搶
6. 但，正所謂專家食屎。我地換個角度睇，行動代表一切，呢啲係佢地嘅revealed preference，係好赤裸裸的。佢地就係要呢啲嘢，知行合一。唔似有時啲金融撚咁表面唱淡其實好倉，或者一邊唱好某國一邊搞移民。親身落場嘅戰士，我幾時都欽敬，真的。炒鬼會輸錢，都好過得個講字嘅人。
7. 所以，有人話「唔理性」，我就真係唔知邊忽「唔理性」。
8. 首先做李天命，語理分析，「理性」呢個字，係極之含混嘅。根本唔同人唔同語境，分別可以好大。同一種行為，唔同人睇，唔同時間睇，已經可以由理性變不理性。我甚至懷疑，「理性」呢個詞，近乎係廢的。實務上嘅用途，只係一種感情標簽—我「理性」我就巴撚閉，我唔同意嘅咪「唔理性」。
9. 好啦，咩叫「理性」？好空廢地講，人嘅決定，應該必然係「理性」架喎。每個人嘅價值觀不同，你話人幾百萬搵明星「唔理性」，「咪又係女一條」，但食家一樣覺得你「唔理性」，食幾百餐垃圾，點解唔慳埋食餐好？。撐侵侵嘅覺得投民主黨「唔理性」，左膠八婆玩死美國呀。反侵侵嘅一樣覺得侵侵呢啲小丑，投嗰啲都係啲「唔理性」嘅鄉下佬。
10. 另一種語境下，「理性」變咗係versus感情。例如條女寧願同條毒撚一齊都唔跟富二代，好唔理性。例如條仔明明十幾廿萬樣嘢做條女都要佢陪，就會同條女講「你可唔可以理性啲」。
11. 我理解，好多人嘅「理性」，特別係啲中產知識份子嘅「理性」，就係佢覺得「你掌握嘅資料唔夠」，你個scenario analysis 完全錯嘅．大灣區買樓？輸死你呀，下年支爆架啦。25000撈底？輸死你呀，下年2500架啦。
12. 真的，我舉啲例有啲極端，但操作差不多。大家恥笑人盲搶巾，背後無非就係假設嗰啲友羊群心態，無腦嘅謠言都信，仲買埋咁多。點會真係冇貨？
13. 但，你點知個謠言係假？「萬一係真呢？」你冇炒過車？
14. 係啦，記住呢句，「萬一係真呢？」FOMO，Fear of Missing Out．其實人類一直都係咁，但近十年更加明顯，其中之一因為社交網
15. 真係唔好睇少呢種FOMO，包裝得靚啲，就係全球首富（佢講嘢你要聽啦掛）光頭佬嘅Regret Minimization Framework。真係只要有錢，又改個好啲嘅名，就好似商管咁—即係 唔怕一萬 至怕萬一
16. 我畀兩個好經典嘅例子你。
17. 第一個係，瑞士數學神學哲學物理學家，Blaise Pascal 講嘅，「你一定要信神」。即使神好可能不存在都好，都係信咗先。點解？「萬一係真呢？」。你睇下個pay off．如果冇神，但你走去信，咁其實都冇乜嘢，最多唔可以講粗口，捐下錢，分分鐘仲食到女搵到生意（嗰個年代應冇），冇乜好大損失—係有，但可接受。但萬一，有神，而你唔信呢？好撚大鑊架喎。就算係好細機會都好，負唔負得起後果先。所以，買個保險。梗係信神。「萬一係真呢？」
18. 第二個，擠提。我對擠提十分之著迷（？）。之前話去提爆中銀嗰啲都唔信，2008年傳東亞不穩，就真係大把人去擠提。最後穩住咗
19. 不過我都有朋友去提埋一份，我公司都有同事去。好啦，你問我信唔信東亞唔掂？唔信咯。但，首先，呢個例子有啲唔同，擠提有「自我實現」 特性，你個個去提就可以唔爆都搞爆（不過而家冇咁易，有機會再解）。第二，又係頭先嘅諗法，計下個pay off．
20. 東亞如果冇事，你走去提款，冇問題架喎，最多係損失少少時間，嗰時提款都唔係真係好長龍，記得同事十五至三十分鐘一定搞得掂。除此以外，係冇成本乜滯。但如果真係爆煲，而你冇提款呢？係好細機會，但你冒唔冒得起？「萬一係真呢？」
21. 更何況，除咗金錢損失外，仲有最大劑係個心理損失。東亞冇事你去提，廁紙冇供應你去排，最多畀人笑幾日—但如果真係有事呢？有事你冇去提，你老婆唔鏟到你飛天？「一早叫咗你架啦」。如果真係冇M巾你冇去買，你有乜感受？
22. 留意呢度呢啲例子，真實生活都係好常見，asymmetric payoff，不對稱回報。人腦處理呢啲嘢，就份外奇怪。買六合彩個個都知係騙局，否則馬會何來咁多錢，學者話係「蠢人稅」，專門抽啲唔識數學嘅人稅。而且買六合彩唔同賭百家樂，我相信冇咗過癮嘅過程，亦冇得搵條女同你吹吹吹—但買六合彩係咪唔理性？又好似唔係喎。我輸一千次，冇乜所謂，一萬幾千蚊—但如果中咗呢？
23. 同樣道理，今朝先有朋友問，「每期買死一堆數字，同買電腦飛，中獎機會係咪一樣」，答案當然係。甚至你轉嚟轉去都好—但實務上，我唔會建議人咁玩。一係你買死一堆數字，一係你期期電腦飛—係機率一樣呀，但你試下買開99期老婆生日，然後第100期買電腦飛，點知開中你原本買開嘅老婆生日？你老婆唔斬撚死你，你都自盡啦。
24. 經濟學會叫呢啲東西做utility，亦都係精算101必讀（明顯我只係上過幾堂）。買保險係蝕錢架喎，「否則保險公司賺乜？」。但，保險嘅精義，同埋risk management, hedging 嘅精要，唔係make loss less severe —係make them more certain！
25. 再講白啲，我寧願厄分畀輸15蚊，訓得舒服—好過去玩一個 999舖我冇事但1舖我會輸10000嘅遊戲—明明後者嘅expected value 係10蚊，你話做乜咁笨柒。但我輸10000我會跳樓架嘛，我不如一早投降畀你輸15蚊（你當有隻魔鬼搵支搶指住你一定要揀一樣啦下）。呢啲就係保險啦
26. 係咯，講到尾，搶乜搶物，真係買個保險，遠比你想像中理性。
27. 你諗下戴口罩其實都係咁，我到而家都係幾懷疑有幾大作用，你見鬼佬都話唔係必要乜物。但，咁我戴唔戴？梗係戴啦。一來求個安心，成本又唔高，最多冇咁舒服。二來，「萬一中咗」，你實後悔莫及。
28. 買口罩，都係一樣。你話咩炒高幾十倍都好，講真，當30蚊個，你買唔買？我估多數人都買。我當你買夠100個，三千蚊，貴但唔係要咗你條命。你梗係會買啦。我唔係要你幾皮嘢做個手術嘛。
29. 同樣地，掃廁紙嗰啲，其實有乜所謂？又唔係要排十鳩幾個鐘。一排廁紙使幾錢？我買夠十幾廿排返屋企，講真，你估會用唔晒？又好似唔會咁快過期嘅。真係用唔晒咪打多幾次飛機，反正work from home。再唔係分畀人又得，仆街啲嘅拎嚟炒都得。就算我最後全部滯銷打到精盡人亡都好，都係幾舊水之嘛。
30. 「唔理性」？我記得咩北京控股招股，我讀大學，當年都未識股票，見啲文化評論都話「唔理性」。我朋友生哥話，有錢唔去賺先唔理性—先唔好講係咪包賺。但嗰啲人覺得係嘛，而嗰時，覺得有得賺，點都係fair judgement -甚至我根本唔使去入飛，嗰時連招股書都有得炒！分分鐘你炒招股書都執到幾舊水—正如淘金熱都係旺咗賣鏟嘅人，同埋，LEVIS
31. 所以，搶廁紙呢啲，最多真係判斷不同，口味不同，但好難話係「唔理性」。你話佢三千蚊一卷都買就「唔理性」啫，而家只係平時價，買多幾十袋，有何成本？又唔係要排十個鐘，又唔係要畀十倍價，有幾「唔理性」？
32. 最後一講，理論上社會富裕咗，人嘅時間值錢咗，排隊成本高咗—但其實唔係。朋友知我其實冇乜耐性，所以好奇怪我會在東京排兩個鐘食拉麵（言下之意覺得你都戇鳩，「唔理性」），仲要次次去都排。但，皇牌FOV啦，乜我冇話你知我嗰兩個鐘可以睇報紙睇email咩？係喎，埃汾一日睇email都睇兩個鐘起碼，唔係邊得嚟咁多嘢寫，邊得嚟咁多堅料，邊得嚟咁多過癮故事。
33. 所以根本有咗智能手機（同埋，尿袋），而家啲友排隊嘅成本，係遠低過十年前。冇智能手機你會有冇咁多人通頂排隊買波鞋買演唱會飛？個個睇書聽歌八粒鐘？
34. 雖則呢篇行文都幾多粗口（興奮就會咁架啦），但我覺得個風格同題目，其實係十分之咁利世民嘅。
35. 唔好意思，其實完全唔係經濟學，呃左標題黨。真經濟學人手下留情。
李天命 神學 在 李天命vs韓那之辯－－相信神的存在是更合理嗎？ - Facebook 的推薦與評價
李天命 vs韓那之辯－－相信神的存在是更合理嗎？ Derek Kwok. 哲學對神學的世紀 ... ... <看更多>