關於 東涌規劃圖 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《明日大娛：未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》

早前傳媒揭發有露營車公司喺大嶼山芝麻灣郊野公園範圍內砍伐１公頃林木，政府竟只對犯案者罰款$500，較早前民政署亦配合開路讓工程進行【註1】，開發郊野公園邊陲已係政府默許下打開序幕， 而改變整個大嶼山面貌嘅，何止係露營車之類嘅旅遊設施。

分析規劃文件，十數年之後嘅大嶼山將會佈滿大中小型旅遊熱點，露營車公司剛剛食正大嶼山旅遊化嘅頭啖湯，芝麻灣斬樹事件只係一場風暴嘅序幕。

▍五年後：露營基地、Wibit水上樂園、「快感與刺激」Zip-line

2020年12月，政府低調公佈《大嶼山保育及康樂總綱圖》(《總綱圖》)【註2】，雖然話「北發展、南保育」，但睇真啲大嶼南竟然有不少發展計劃，部份將入侵郊野公園範圍：

－芝麻灣半島露營基地－

斬樹事發所在地芝麻灣半島屬於郊野公園範圍內，但《總綱圖》已表明將該處會重新定位為「露營基地」，並提供陸上和水上活動以收「靜修及身心療癒之效」。《總綱圖》公佈時間為2020年12月，與斬樹時間（2020年7月陸續開始）吻合，政府對於露營車基地一事是否一早知情並默許？

－長沙Wibit水上樂園－

與「露營基地」有聯繫嘅係西南方不遠處嘅長沙水上樂園。雖然《總綱圖》無提供具體資料，但參考2018年10月公佈嘅《大嶼山康樂及旅遊發展策略》（《發展策略》）【註3】，大嶼南嘅水上樂園將模仿Wibit模式，即「巨型充氣水上樂園」。參考外國例子，一個Wibit 設施可以容納60人【註4】，多個Wibit 設施即容納數百人，必定帶來大量旅客及嚴重污染，對貝澳長沙海底珊瑚及生態，以及大嶼南寧靜鄉村社區嘅影響，當然無具體交代。

－石壁水塘zip-line及環塘板道－

《總綱圖》亦透露郊野公園內嘅石壁水塘旁將有「歷奇設施」、「特色露營地點」、以及「環繞水塘的板道」。什麼歷奇設施？在《發展策略》中「創新景點」下「快感與刺激」一欄中有進一步交代：可以是「空中飛人滑翔之旅」(即zip-line)、繩網步道、樹迷宮、大型山坡滑梯、野戰／漆彈課程等。

石壁水塘為全港提供12%淡水，為大嶼山各區、香港島、坪洲、長洲及喜靈洲提供食水【註5】，如果係石壁水塘旁邊搞吸引大量遊客嘅歷奇活動，甚至玩漆彈，後果是如何？為何選擇吸引污染源（遊客）深入集水區？無論係規劃或保育角度來講都講不通。

▍五至十五年後：整個大嶼山郊野或面目全非

《發展策略》亦透露咗中長期或有更多更瘋狂嘅大嶼山改造計劃，有啲令人摸不着頭腦：

－有機水療度假村：政府曾在2004年進行《水療及消閑度假設施顧問研究》，曾經選定長沙下灘為發展水療及消閑度假設施的研究地點。

－大東山索道(funicular)：即類似山頂纜車，由大蠔灣接駁至通往大東山的現有山徑，破壞大東山的特殊科學價值地點(Site of Special Scientific Interest)，日後只要搭纜車就可以直達「打卡熱點」，十幾年之後大東山芒草極可能絕跡。

－其他不能盡錄嘅瘋狂計劃：潮流復古周末假期、觀星泡泡屋、浮動酒店豪華水上獨立屋、「第三個纜車系統」、能夠舉行音樂演唱會嘅「水上浮動舞台」、太極中心、婚禮中心及「山嶺婚禮」、動物農莊等等。

《發展策略》透露部分計劃現時在財務或環境上不可行，但「方案可行性...取決於其地理位置，若有關方案位於生態較不敏感的地點，其可行性有機會不一樣」，危機仍然存在。

▍顛覆近半世紀以來郊野公園康樂規劃

翻查港英政府解密文件，郊野公園自1970年代成立時，其中一個最大目標係設立康樂設施畀香港人及下一代永續享用(that the amenity and recreational value may be enjoyed by present and future generations of Hong Kong)，為達致呢個永續目標，必須以保育為手段【註6】。

為維持一個在康樂設施發展與保育之間「敏感平衡」(sensitive balance)，郊野公園在成立之初即有思維慎密嘅康樂規劃（Recreation Planing)。根據漁護署前助理處長王福義所撰寫嘅一篇學術論文【註7】，康樂規劃既原則為下：

(1) 喺適當嘅地點發展適當嘅康樂設施(right kind of recreational development takes place in the most suitable locations)

(2) 喺設計上減低發展康樂設施與保育之間嘅潛在衝突(minimise potential conflicts between the interests of recreation development and countryside conservation)

所以每個郊野公園均有公園規劃圖(park plans)，大致將園内分為6大區，並因應每區嘅地理或生態決定發展，抑或不發展康樂設施：

(1) Wilderness zone ：顧名思義，荒野缺乏現代人造物，屬真正嘅大自然，不應發展任何康樂設施。

(2) Extensive zone : 比Wilderness zone次一等，仍屬偏遠地方，保留未被發展的形態，適合提供行山徑以及路標等簡單嘅設施，大欖郊野公園植林區、芝麻灣半島、大東山為此類。

(3) Dispersed zone：位於交通方便之處，設立家樂徑等等一家大細親親大自然的設施－涼亭、燒烤爐等等，西貢黃石碼頭屬此類。

(4) Intensive zone：位於交通方便之處，或郊野公園入口位置，適合大型團體到訪，除咗燒烤爐等設施，還有遊客中心、廁所等等，北潭涌屬此類。

(5) Adventure zone：因特殊地貌如山谷、溪澗引伸出來嘅特殊康樂潛力，可興建戶外活動中心、青年營地等等，該處對於康樂的考慮能夠大於保育。

(6) Special Activity zone: 較為稀有，取決於特殊地貌引伸出來嘅特殊康樂潛力，例如越野單車、攀石牆等，《發展策略》建議的「快感與刺激」活動屬此類，這些活動通常很嘈吵，與其他郊野公園康樂用途不匹配，建議只在局限嘅位置，例如廢棄礦場(abandoned quarries)進行，而不是《發展策略》提倡嘅石璧水塘。

▍旅遊先於保育的殺雞取卵式發展

以上種種跡象令人擔心，以往郊野公園「管理保育為手段、永續康樂為目標」嘅方針是否已被殺雞取卵般、掠奪式嘅「大眾旅遊」(mass tourism)思維取代？為何選擇在明日大嶼及跨境基建落腳點旁落「第一刀」大搞旅遊發展？

大嶼山郊野公園嘅戰場，全香港市民應該好好守住，以免半世紀以來嘅保育基業同令香港引以為傲嘅郊野公園敗在短視嘅發展利益手上。

#郊野公園研究
#保衛郊野公園
#大東山
#搞乜郊野
#Wibit
#Zipline

延伸閱讀：
【 #搞乜郊野 】郊公主題樂園狂想曲：https://bit.ly/35EkdUx
【膠嘢巨mon：廢、無效、核突低俗、要經常維修】：https://bit.ly/3vvEiqe

【註1】
Hong Kong Free Press 14 June 2021 Investigation: HK$500 fine after Hong Kong landowner cleared trees in Lantau country park：https://bit.ly/3d3J1td

風火山林【芝麻灣事件】郊野公園斬樹「無皇管」 私人地成法規漏洞：https://bit.ly/3ieibBO

蘋果日報 2021年6月15日 大嶼山芝麻灣萬平方米樹林遭砍伐 漁護署放生僅罰$500：https://bit.ly/3zv06Wp

【註2】《 大嶼山保育及康樂總綱圖》及《大嶼山遠足徑及康樂設施計劃》：https://bit.ly/3pXVrI4

【註3】《 大嶼山康樂及旅遊發展策略》：https://bit.ly/3xqNYE8

【註4】Business Insider. 11 July 2012. This Awesome Inflatable Obstacle Course Holds 60 People：https://bit.ly/2S06KmF

【註5】發展局：石壁水塘不宜填平：https://bit.ly/3iGBXWV

【註6】Hong Kong Government Records Service. HKRS 903-2-2 DEVELOPMENT PLAN : SERVICE : LEISURE - PROGRAMME : H-1 COUNTRYSIDE CONSERVATION

【註7】Wong, F.Y. (1988). Recreation Planning in Country Parks. Planning & Deveopment Vol.4 (No.2), pp.62-68.

-
研究有價　月捐撐起土地研究工作：https://liber-research.com/support-us/
FPS ID：5390547
HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3

【#Patreon地圖說歷史】北角一九二九

點擊閱讀：https://www.patreon.com/posts/52446055

根據英國殖民地部文件，其中一份附有一張1929年的地圖，圖中涉及對北角的規劃，包括1920年代的主要建築、街道佈局及山勢位置等，如果讀者屬於北角區（甚至港島）的居民，或者對100年前的北角大感詫異。

100年前的北角，主要建築只有油庫、遊艇會及碼頭。電廠街至糖水道之間的地段，仍在填海之中。糖水道以東的地段，則仍在研究填海的可行性。在當時，仍然未有北角道、糖水道、書局街、琴行街、電照街及健康西中街，著名的春秧街仍未出現，渣華道及和富道仍然不見蹤影。

為甚麼圖上卻有這些街道名稱呢？只是為了方便大家閱讀，所以便標上去。圖中左方的黑線，繞過油庫（油街）、油庫碼頭、香港遊艇會（艇街）延伸至電廠（電廠街），然後便沿紅線伸展至鰂魚涌一帶。經過電廠之後，筲箕灣道便與海岸並行……

【山城葵盛】位於南葵涌的葵盛邨依山而建，規劃於港督戴麟趾時代，建成於麥理浩任期——東邨及西邨分別於一九七四至七七年間入伙，是當時全港最大的單一廉租屋計劃。

由於葵盛依山而建，東西邨合共建造了四部大型電梯供居民上下山之用，當時被形容為全港最佳屋邨設施。

但由於受廿六座問題公屋醜聞波及，其中東邨已在九十年代清拆後重建，而西邨則未受直接影響，至今重建未有期。

葵盛邨曾在全港公營房屋計劃中，有許多特殊意義，大家想聽聽更多它的故事嗎？

圖片來源：舊時香港 oldhkstory （攝於二零一六年）

香港西九龍站Hong Kong West Kowloon Station，規劃及建設期間稱為西九龍總站，通常簡稱為西九龍站或西九站。位於香港西九龍油尖旺區，鄰近西九文化區，為廣深港高速鐵路的南端終點站。車站佔地11公頃，耗資122億3千萬港元興建，其樓面總面積達43萬平方公尺，為世界上規模最龐大地下鐵路站。車站內設有內地口岸區，區內實行內地法律，並由中國內地派駐執法人員執行。香港西九龍站原預計2015年啟用，惟工程出現不同程度的滯後和超支，最終跟廣深港高速鐵路香港段於2018年9月23日一同啟用。透過香港西九龍站，乘客可以接駁至港鐵東涌綫、機場快綫九龍站和西鐵綫柯士甸站，以及轉乘巴士及其它交通工具來往各個香港區域及香港國際機場。香港特別行政區政府在工務計劃下撥款興建高鐵香港段，並最終擁有該段鐵路。而香港鐵路有限公司獲政府委託進行高鐵香港段的設計、建造、測試和試行運作，由路政署監察項目的落實。政府已經在2017年12月以1000元將營運高鐵香港段所需的土地或就該等土地所享有的權益或其他權利歸屬九廣鐵路公司，並每年收取相當於應課差餉租值3%的地租，年期50年。九鐵公司將隨後按《服務經營權補充協議》，把營運高鐵香港段的服務經營權授予港鐵公司。政府作為九鐵公司的唯一股東，日後九鐵公司派發股息時，政府可因九鐵公司從港鐵公司收取服務經營費而間接得益。另外，香港政府憑藉租出西九龍站內地口岸區，獲得每年1000港元象徵性收益。2010年，香港西九龍站的設計獲得Cityscape Awards for Architecture in the Emerging Markets的Tourism, Travel & Transport Future獎項。同年11月4日，香港西九龍站的設計獲得世界建築節的「年度最佳未來工程─基建」獎項。香港西九龍站的G層為設有多個出入口的大廳，B1層為票務大廳，B2層為抵港大廳，B3層為離港大廳。其中，位於B1層大廳的票務區共設有28個人工售票櫃檯和39部自動售票機可供旅客購票。其中18個人工售票櫃檯由港鐵營運，用作出售往返內地與香港的高鐵車票；另外10個由中國鐵路（香港）控股有限公司營運，提供作專門辦理非以香港為起點或終點的內地段車票，以及在12306網站訂票的乘客取票服務。B1層大廳的進站乘車通道設有實名驗證和安全檢查。乘客入閘後將車票連同身份證明文件交給安檢人員核實身份並接受安檢後方可過關。入閘處在車站營運初期將設8部入閘機和15部X光機，日後會將視乎客流情況作出進一步調整。此外，香港西九龍站在B2層的抵港大廳設有多個藝術品：其中位於B2層東北側與B1層之間中空處，設有王無邪創作的「江山無盡圖」，在出閘閘機旁，設有「香港西九龍站站慶典牆」，在聯絡西九文化區的通道處設有「牆上的景像-香港」藝術牆等。此外，在A出入口聯絡抵港大廳的通道處設有「邊界上的海平線」及A出入口聯絡票務大廳設有「邊界上的沉思」2個藝術牆。與機場快綫除博覽館站外的其它車站一樣，站內設有行李手推車供乘客使用。同時站內的L1層至B3層內多個地方設有洗手間。香港西九龍站的餐飲商店區分布於車站B1層及B2層，B1層近中庭位置對上的B1M層設有5000平方呎的添好運點心專門店，B1層的南側設多間外賣式食肆，包括台灣珍珠奶茶店春水堂、美心MX、星巴克、魚尚以及輕。快翠 by Tsui Wah等。另外在B2層還設有佔地18000平方呎的「堂前食坊」美食廣場，設有350座位，提供日韓、港、川以及東南亞等各地的美食。

荃灣新市鎮是香港九個新市鎮之一，亦是唯一一個位於都會區（香港市區）內及港九市區重建局管轄的新界新市鎮。新市鎮的範圍包括整個荃灣區及葵青區，包括荃灣、葵涌、青衣島、馬灣及陰澳。總發展面積約32.85公頃，是香港面積第二大的新市鎮，僅次於沙田新市鎮。1961年，港府正式刊憲，發展香港首個新市鎮——荃灣新市鎮，標誌著港府正式開始大舉發展新界，揭開香港城市發展的新里程。2011年，荃灣新市鎮慶祝成立50週年金禧紀念，於9月16日在藍巴勒海峽舉行由圓玄學院贊助的「圓玄金禧煙火耀荃城」。由於開發較早，荃灣沒有固定的「市中心」地帶，這是由於荃灣和葵涌受山勢阻隔、青衣島與新界又被藍巴勒海峽分隔，加上後來分為兩個區，故荃灣新市鎮發展規劃分爲三個核心：荃灣、葵涌和青衣，三者當中尤以荃灣的面積最大及最多人口，所以，荃灣被視為荃灣新市鎮的核心地區。現時荃灣市最多人的地區，在象鼻山路以南，青荃路以北，海興路以東，德士古道以西，官方名稱爲「荃灣中區」，東西行主幹道包括青山公路（荃灣段）、沙咀道、楊屋道，南北行主幹道包括德士古道、關門口街、眾安街、大河道、大涌道，其他主要街道包括川龍街、荃灣街市街、海壩街、兆和街。區內有街市：荃灣街市和楊屋道街市等。區內有多個地鋪食肆群落，例如路德圍、沙咀道、三坡坊、四坡坊和大壩街等。區內亦有多個商業圈，包括港鐵荃灣站一帶的商業圈，位於港鐵荃灣站附近及沿大河道和青山公路荃灣段一帶，附近有多個購物商場，例如南豐中心、荃豐中心商場、荃錦中心商場、綠楊坊、富華中心、新領域廣場和愉景新城商場；港鐵荃灣西站一帶的商業圈，位於港鐵荃灣西站附近及沿楊屋道一帶，附近亦有多個購物商場。荃灣的公共設施大多於市中心內，例如荃灣政府合署、荃灣公共圖書館、荃灣裁判法院、荃灣大會堂和仁濟醫院等。區內有兩大港鐵站，包括荃灣綫的總站荃灣站，以及西鐵綫的荃灣西站。而區內更設有兩個大型行人天橋系統，分別設於港鐵荃灣站附近一帶以及港鐵荃灣西站附近一帶，大河道和青山公路（荃灣段）的行人天橋系統已於2013年第三季落成開放，將荃灣現有的兩大行人天橋系統接駁來，形成一個大型的行人天橋網絡，成爲全港最長的行人天橋系統。
工業發展加上人口急增，用水問題急需解決，港府遂於1952-1955 年興建大欖涌水塘，並連接城門水塘至港島供水網，大欖村和關屋第村合共33 戶，又受遷村之苦。但今非昔比，荃灣己成現代化都市，村民可遷入荃灣市區，「棄農上樓」。這是香港政府首次破天荒以住宅單位換取農地，請來著名建築師，設計有圍村特色的「大屋圍」，圍內有住宅、商鋪、學校和廟宇，自給自足。建築物呈U 字型，曾為臨海地段，樓高三層，下鋪上居，為典型國際風格，簡約實用，但樓頂建有一中國風格的飛簷塔，保留地方特色，與當時中國留行的社會主義中國建築風格相似。石碧新村又稱石壁遷置村，是一條位於荃灣楊屋道與聯仁街交界的雜姓客家原居民鄉村，亦是香港少數分布於大廈中的「城中村」。石碧新村有近600年歷史，搬遷至荃灣新市鎮前原位於大嶼山石壁山谷，谷中有數條村落，統稱「石碧鄉」，當中以石碧大村規模最大。村內共有9姓，又以祖籍江西的徐姓人家為主。1960年，香港政府以興建石壁水塘為由，將石壁山谷內約200名村民遷移至荃灣新市鎮中政府為村民興建的6幢唐樓中，石碧鄉則隨即拆卸，原址永久淹沒於水塘中。
福來邨位於香港新界荃灣青山公路－荃灣段旁，部分土地為填海所得；為當時香港屋宇建設委員會興建的十個廉租屋邨之一。福來邨最後一座於1967年峻工，共有9座，興建時分了2期，分別是第一期的永寧樓、永興樓、永嘉樓、永康樓和第二期的永昌樓、永定樓、永泰樓、永樂樓、永隆樓。高16層的4座升降機只會到達15樓，16樓的居民要先乘升降機到15樓再步行到16樓。其中永隆樓以預製混凝土方式興建。

我早前曾在立法會會議上要求政府考慮在大圍興建綜合市政大樓，可惜政府表示沒有計劃。另外，我亦十分關注領展壟斷，罔顧民生的情況，有見及此，我在不久前提出「力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面」議案，促請政府正視各區社區設施和服務不足等問題。
地區規劃問題積存已久，但一直未得到應有的重視，我支持「更新《香港規劃標準與準則》及增加社區設施以優化生活環境」議案，希望政府聆聽市民的需求，善用公共資源，並研究是否可以從批地和地契方面著手，加強對領展的約束和規限。
以下為我的發言全文：
我在今年11月16日的立法會上，曾就「地區設施的規劃和管理」提出一項口頭質詢，並問及政府有否計劃在人口密度越來越高的大圍，尋找合適地方興建綜合市政大樓，為大圍居民提供一站式的服務，包括街市、圖書館、託兒所、護老院及停車場等。當時，發展局局長在答覆中清楚表明：「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」不少大圍居民和區議員聽到局長的答覆都感到非常失望和不滿，並質疑政府的地區規劃「離地」，未能滿足市民和社區的實際需要，所以我支持這項議案，促請政府全面檢視和更新現時的《香港規劃標準與準則》和相關的城市規劃指引。
除了提出有關的口頭質詢，我在今年11月23日亦提出「力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面」議案，希望政府正視各區的社區設施和服務不足、商品和零售商舖選擇不多，影響居民日常生活的問題，並建議政府推出一些短期措施，包括設立臨時墟市，以及推出以地區為本的先導計劃，在有需要地區興建公營街市，並邀請社 企參與營運，長遠政府應研究在各區興建新型綜合市政大樓，以及改善和提升現有市政大廈的設施，為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施。議案最終是獲得立法會通過。
主席，當日近40位就有關議案發言的議員中，不少都提到，政府應該修訂現行的規劃標準，希望政府可以考慮在一些新發展區，以及人口密度較高，且區內現有設施殘舊不足的地區，興建公營街市。我留意到，食物及衛生局高永文局長在總結發言時提到，政府在較早時候已經將過往按照人口、住戶數目等規定標準，修改為現時較具彈性，可以考慮一籃子因素的標準。在新規劃標準下，對於一些已有領展街市或其他私營街市，而數目上符合政府的規劃標準，政府都可以因其他不穩定因素而考慮是否需要在那些地區興建新街市。但在實際情況下，修訂有關規劃標準是否對市民有利呢？
事實上，根據規劃署的《香港規劃標準與準則》，有關公眾街市的條文，原本規定每1萬人口便須提供40至50個公眾街市檔位，但當局在2009年作出修訂，刪除了人口與街市檔位比例的標準，之後政府是否真的可以更彈性地考量一籃子因素，在有需要的地區興建公眾街市？相信大家都心中有數。不少市民實際上只見到，東涌、天水圍、大圍等多個地區都出現社區設施、街市檔位不足等問題，對居民的日常生活帶來很多不便。
此外，取消街市檔位的人口規劃標準，卻造成漏洞，就是領展可以無需根據原有規定，按人口提供相應比例的街市檔位，同時亦可將原來規劃為街市的用地，在無需申請兼免補地價的情況下，改為興建商場，為領展帶來更多的商場收益，至於市民卻成為最終受害者。據報道，今年二月底關閉的天水圍天耀街市，正是規劃標準在2009年作出修訂後，領展將旗下街市改建商的一個例子。我們實在不希望再見到類似情況再發生，對居民造成影響，希望政府正視有關問題，並研究是否可以從批地和地契方面著手，加強對領展的約束和規限。
主席，我明白，興建公眾街市要佔用政府土地，並涉及公帑開支，但同時政府亦應顧及市民的實際生活需要，以及經濟負擔能力，我相信如果地區規劃得宜，不但可以改善市民的生活質素，公共資源亦得以善用，對市民和政府都會是雙贏的。
主席，本人謹此陳辭。