關於 松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

200709CTWANT房仲作家槓建商4／地主未選屋建案已銷售「一屋二賣」恐更多人受害
新聞網址→https://www.ctwant.com/article/60863

危老條例剛滿3周年之際，本刊即接獲地主投訴遭建商欺壓的危老糾紛案。地主兒子正是知名房仲作家陳泰源，「為了不要讓無辜消費者日後捲入『一屋二賣』的風險。」陳泰源挺身揭露此事，並稱「我將發表『非自殺聲明』，力抗惡質建商到底。」

記者：林榮芳 2020-07-09 06:00

陳泰源提及北市松山區預售案「松蔦青語」地主最初是和已倒閉的「寶吉第建設」協議合建，後來經寶吉第總經理蘇義閔介紹改由卓家雄的大家地產接手，當時介紹說卓是寶吉第的股東，讓他現在回想起來更是憂心。

「寶吉第建設」曾爆出「一屋二賣」坑殺消費者的新聞，最後為了避債宣布破產。事後陳泰源調查發現，「2016年，卓家雄已是本案『起造人之一』，直到寶吉第建設宣布破產後，卓家雄成立『新』公司，也就是『大家地產』來賣此案。我們事後懷疑『大家地產』根本就是『寶吉第2.0』。」

地主陳俊發夫妻倆後悔莫及當初並未找專業人士把關合約，急喊「這是我爸媽留下的唯一祖產，千萬不能讓建商蠻橫侵占！」「我們透過多方管道請『大家地產』停止銷售，對方卻不予理會。」陳泰源感嘆地說：「信託銀行『瑞興』身為受託人，也不願意主持公道，不但不幫忙把關持續撥款，還要我們自己和建商協商。」

在房仲業已有10年資歷的陳泰源表示，很清楚挺身指控建商可能會面臨什麼樣的風險，因此打算提出「不自殺聲明」。陳泰源說，法院訴訟曠日廢時，再拖下去，一屋二賣的房子只會越多，「想要購買『松蔦青語』的民眾，一定要等到我們地主與建商確定和解之後才入手。『寶吉第事件』絕對不能重演！」

危老重建上路3年來，全台申請件數共1370件，核准632件，不時傳出糾紛，危老重建推動師彭彥祥提醒，民眾在和建商談都更危老重建，應聘請專業人士諮詢合建契約的合理性，很多地主都認為契約每個字都看得懂，但是經過諮詢解說才知道陷阱藏在細節裡，或經常因爲條件與承諾未清楚表達在文字中，以致事後各自表述產生爭議；此外，最重要的是一定要選屋完成在讓建商拆屋，以及慎選誠信建商，若沒有誠信，分配條件再好，未來還是可能會吃虧。

此外，法揚知識整合顧問經理白宗益則分析，「類似爭議案件，建商不怕地主提告，因為官司一打3至5年，房子早已售出；若建商敗訴頂多補價金，地主很難拿到期待的坪數或房屋。」

面對陳泰源等人的指控，卓家雄表示，在雙方合建契約裡頭，並無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提，不會有一屋二賣的情況，公開銷售程序都在銀行信託下進行，也都根據合法程序，所有指控子虛烏有，與地主之爭議事項，皆已進入司法程序。對於危老獎勵分配問題，卓家雄透過律師強調，將依雙方合建契約分配固定坪數，與獎勵坪數無關。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709ctwant4.html

#松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思

#大家地產目前是一案建商

#卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

＃黑心建商卓家雄主張拿地主的房子私下申請的危老容積獎勵與地主無關

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html