關於 板橋國中康銘仁老師 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

https://tinyurl.com/y7akfydu

有關「據訴，新北市立板橋國民中學教師涉嫌霸凌學生導致精神崩潰進而相約自殺，及同轄
區各級學校霸凌事件層出不窮，疑係新北市政府長期涉嫌包庇縱容加害者所致等情。新北市
板橋國中教師涉嫌霸凌學生導致精神崩潰進而相約自殺」一案，監察院教育及文化委員會於
今(14)日審查通過監察委員高鳳仙提出之調查報告及對板橋國中之糾正案，並要求議處違失
人員。



監委高鳳仙表示，板橋國中有下列三點違失而遭糾正：

1.導師康銘仁於107年2月底3月初發現學生林女與沈男兩人互動密切，並無證據顯示2人有不
當接觸，即予以更換座位。康師與生教組長洪駿曜於107年4月10日知悉林女和沈男在班上有
牽手、摸頭、親吻、擁抱等身體接觸行為，康師向該班表示反對班對和身體接觸，康師及洪
組長請班上同學監看2人有無肢體接觸等行為，康師請2人寫「偶發事件行為自述表」，嗣後
常在辦公室訓誡林女，並要求2人不准參加同一暑期夏令營。康師於107年6月12日在校外看
到2人有擁抱、接吻及摸胸等肢體接觸行為，於6月15日要求林女填寫「偶發事件行為自述表
」，並請全班寫下是否看過同學間的肢體接觸、性騷擾等不當行為。2人被同學罵狗男女，
林女遭林姓同學過肩摔。107年6月15日林女拿同學不要的藥品和水彩加在一起，嘗試做要喝
下去的動作。林女與沈男不願被拆散，要以死教訓康師，於107年6月18日相約跳樓自殺。康
師的不當管教及輔導方式，有損2生的隱私權及人格尊嚴，不僅造成2生以死抗議的悲痛慘劇
，而且事後不願道歉，家長提出僅申誡1次懲處過輕、官官相護等指控，核有明確違失。

2.板橋國中於107年4月10日知悉林女和沈男在班上親吻、擁抱等身體接觸行為，未先予糾正
，採取適當輔導與管教措施，逕以「上課、團體活動或集會時不當行為影響秩序」核予2人
各警告1次處分，於法不合，即有失當。板橋國中之「偶發事件行為自述表」正面之「處理
方式」有懲處欄位，「簽註及建議」有相關行政人員簽章欄位，背面有「自我反省欄位」。
康師於107年4月10日要求林女及沈男填寫該表後，經行政人員簽註懲處意見及核章後，該校
以該表做為審議懲處之唯一依據，於107年4月11日核予2人各警告1次處分，與教育部函文不
合，並非正當。康師於6月15日再要求林女填寫「偶發事件行為自述表」，並未通知家長，
亦與教育部函文不符，並非妥適。該校對林女與沈男不當要求填寫「偶發事件行為自述表」
，並違法記警告處罰，亦為造成林女與沈男自殺的原因，核有嚴重違失。

3.板橋國中因林女於107年4月10日填寫之「偶發事件行為自述表」中出現「我知道我該死、
討打、欠揍，我不該出現在世界上，和出現在這裡」等自我傷害之文字，請輔導室提供輔導
。林女於輔導中表示：沈男常跟她說如果沒有跟她在一起應該就會很想死等語，專輔老師侯
伃姍雖希望沈男納入輔導，卻以康師未提出申請為由，未主動評估沈男是否需要被轉介輔導
，即非妥適。侯師對林女未有自殺議題之輔導處置，亦未適時聯結家長以討論學校與家長之
合作模式及處理方式，且於輔導無效後，竟「將學校最壞的結果告知林女，提到親密行為將
會被通報到生教組，並連絡雙方家長，然後必須有一方要轉學」，讓林女與沈男覺得被威脅
要分手，最後選擇走上絕路，實有不當。該校未將個案轉介會議紀錄陳核，輔導教師未於每
次輔導紀錄完成後兩週內送交校內主管核章，未召開結案會議並將決議陳核校內主管與校長
，於法不合，誠有違失。



高鳳仙說，除糾正外，請教育部及新北市政府教育局確實檢討改進如下：

1.林女曾對同學釋出自殺的訊息，曾在美術課時作勢要喝毒藥，同學並未通報，林女曾傳遺
書給幾位同班同學，一位同學因林女要求保密而不敢說出來，事發後非常自責，認為自己害
死同學，並因此接受輔導。教育部提供資料顯示，97至106年學生自殺/自傷通報件數有逐年
增加趨勢，106年度高達1588件。教育部應督導各級學校依據「校園學生自我傷害三級預防
工作計畫」，建立校園危機應變機制，設立24小時通報求助專線，訂定自我傷害事件危機應
變處理作業流程，並定期進行演練，教導學生面對自殺事件及處置方式，新北市政府教育局
亦應加強宣導並落實辦理上開工作計畫，俾利及早辨識與主動關懷，預防憾事再度發生。

2.本案兩名學生自殺原因是情感問題，因害怕被強迫分手而選擇自殺，據教育部統計104年
至106學年度，每年300多名學生懷孕，故各級學校應重視情感教育，教導兩小無猜學生如何
嚴守性平界線、如何處理分手等問題。惟教育部國教署108年性別平等教育相關工作所需經
費為新臺幣2,423萬元，情感教育是性別平等教育中重要的一環，執行經費包含在性別平等
教育經費之中，並無明確情感教育之執行指引，且教師情感教育知能亦有所欠缺，教育部允
宜研謀改善。


康銘仁到台北市去教書了，台北市的教師們發揮愛心多關心他

免得他又讓你任教的學校被監察院糾正了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.184.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1590204013.A.529.html
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 11:22:29

監察院不是都告訴你教師端做錯什麼了嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 12:30:01
最沒資格講守法的人，跟人在講一切照法律，真叫人醉了
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 13:40:45
你是真的覺得這管教方式沒錯，還是有閱讀障礙?

如果有閱讀障礙可以說啊，我可以幫你找看看有沒有特教老師肯幫你解決這問題

只有沒簽名有錯?'監委糾正的部份我還特別標色呢

如果你覺得這樣管教沒錯，那你可以去監察院網站寄信給監察院長

還是寄信給各報社啊，說以你一個專業教師的立場，認為發動全班監視

公開私人感情，常把學生叫去罵是正確的管教方式。

是監委高鳳仙和教育及文化委員會在亂搞，把這個列為缺失
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:26:44

拿談戀愛和殺人酒駕比，我想不是所有教師都會像你一樣做出這麼可笑的比喻來的
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:34:31
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:36:27

你前面才說你仔細看了一下，教師端只有行政問題，這裡又在說教師管太多

好好思考一下再發言可以嗎?

而且那和監委認定管教方式有錯有衝突嗎?監委是認定他管教方式有錯

而不是管太多的問題。

所以你要寄信給各報社和監察院長嗎?還是說說自HIGH就算了

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:43:51
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:54:24
歡迎你繼續噓啊，讓大家看看有些自稱專業教師的人

對自己的工作態度和職業道德

是抱持著什麼樣的態度

而這個人還喜歡跟人大聲說一切照法律呢(只限有利於自己時就是了)
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 14:59:40

把管教方式錯誤和管太多視為一同，這邏輯真棒棒
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:01:17

你前面才自己說自己仔細看過，教師端只有行政錯誤

那你不是認為康銘仁管教方式正確，不然是什麼?

這時又在切割了啊? 果然自助餐賣超大的
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:21:57

一直如一?又在說那自助餐的鬼話了，所以你解釋一下

為什麼說仔細看過，說教師只有行政錯誤，但監察院明明糾正的還有管教方式錯誤

那也就是你認為該師的管教方式(這和管太多，是不一樣的)完全沒錯對吧

是或不是?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 15:49:32

帶頭霸凌?照成人世界這種，事不關已時，個人自掃門前雪的習慣，你想多了吧

你以為台灣教師界有法子，像日本教師界那樣玩新人，叫新人吃超辣咖哩啊。

我可是好意提醒台北市的教師們，多注意一下情況

免得到時候又出事，對學生對學校都不好

不然你以為為什麼兒少案件犯罪者的姓名都要公佈啊，提醒大家注意啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 17:44:58

要不要回你，不是由你決定，是由我決定

都成人了，不用認為你說的別人就一定要服從

社會理解力加油，OK?


別扯遠話題了(雖然你也只會這招)所以你認為康銘仁的管教方式正確

「是」或「不是」?

是你自己說你仔細看過，教師端的錯誤只有行政疏失啊

但監委也糾正該師的管教方式，那不就表示你認為康銘仁的管教方式是對的嗎

如果你說不是那意思的話，那你又怎麼認定教師端的錯誤只有行政疏失?

「今天你學生吸毒被捉到大罵你一頓 會出這種事?」

你在說什麼語無倫次的話啊?有上過溝通與表達課吧(大學一年級的必修課)

還是你要說「今天你學生吸毒被捉到你大罵一頓 會出這種事?」

如果是的話，拿犯罪行為和談戀愛比?你這自稱專業教師的見解還真玄奇呢

你的邏輯是怎麼構成的?

老實說，你是不是故意反串要抹黑這板上教師給人的印象呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 20:18:51
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/23/2020 20:22:19
我媽是不識字，這有什麼好丟臉的嗎?就算在現在的臺灣，識字率也不到百份百

照內政部統計，目前台灣十五歲以上女性人口為10,451,386，識字人口為10,256,072

https://tinyurl.com/ya7osskb 證明連接

在現代也還是有不識字的人

更何況是六十多年前在雲林偏鄉出生的人。你連這也不知道嗎?

這叫什麼「大液滅親」?還是你骨子裡認為自己的家人不識字是件丟臉可恥的事

是的話，那可恥的是你的心態，居然會認為自己家人不識字丟臉可恥。

而毫不思考時空環境和社會情況。

我引的內政部統計，連接給你了，那你單純ip是個資的判例在哪?

是因為我在八卦板當場揭穿你說話完全不負責，信口說說的往事嗎

沒關係啊，你也可以去那裡發文說我仇師編故事啊。看看有沒有人信你

對了，照你的說法，那插畫家馬來貘也仇師呢，他說他媽被洪秀柱打耳光沒證據



你老是不敢回答問題時，就開始阿Q自己的精神勝利

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:21:24

你說我說我媽不識字是抹黑他，那不就是你認為不識字是件丟臉可恥的事嗎

不然我們會說○○抹黑xx有博士學位嗎?不會吧?

抹黑不就是指說編造不實言語，貶損某人嗎?

那麼你認為我抹黑我媽不識字，那不就表示你認為不識字是件可恥丟臉的事嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:27:05

你不用跟我道歉，你的道歉也不值錢也沒用，反正對你來說，話只是隨口說的東西。

二三十年前的時空環境下突然發生的事

你要我拿出所謂的證據，我還真的拿不出來呢

(三十年前上學要帶台錄音機照相機，還真的辦不到呢)
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:36:17

所以不識字政府會發個人證明?會上網公告?

不是的話，那你拿不識字的證據是在說笑話嗎，你還好吧。

不用那麼氣，我在八卦發文時

你也可以學我把你信口開河的事抖出來告訴全八卦版一樣

說我隨口說說，仇師啊，信不信你理不理你就是由其他人自行決定了。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:41:31

你說個人不識字的證明很好舉?那你要怎麼舉?又是信口開河呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:46:00

你不是法條不熟的問題，是話隨便說的問題好嗎，有判例是你自己說的啊

怎麼這時就變法條不熟了?會說有判例，不就表示你看過，怎麼這時又變不熟了


是哦，誹謗，那你不快快去叫那人提告
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:47:05
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:50:06

你又在隨口說了，說個人不識字要拿證明很簡單的是你

問你要怎麼拿證明就避而不談。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 08:51:59

所以你說說個人不識字要拿證明很簡單的方式證明是?又在信口開河了嗎?

你真的要改一下你這信口開河的惡習哦。之前就單純IP有判例

現在就個人不識字要拿證明很簡單，問你怎麼拿怎麼證明

是不是又「是不會自己去查啊」

所以你什麼時候要解釋你的教師端只有行政錯誤?又避而不談了啊

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 10:50:23

所以你說說個人不識字要拿證明很簡單的方式證明是?這話你才說沒多久，又忘了是嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:13:16

笑破人的嘴，這就是你口中很簡單的證明方式啊?

原來你是個會為了網路上的爭吵，找你媽媽出來拍片證明的人啊

那我路上找個阿婆給二百塊，叫他說我不識字也行呢
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:16:41

照你這種標準叫仇師的話，那麼口述歷史完全沒有存在的資格了

噶瑪蘭二二八~宜蘭228口述歷史-這本書也是用來仇國民黨的對吧
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:20:19

是你說「找不出證據不就是你血口噴人?」

照你認定的沒證據，我的口述歷史不可信，那說二二八的口述歷史也不可信呵

當事者一樣沒當時錄音，沒現場照片，怎麼他就可信我就不可信?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:23:58

所以我才問你，是不是認為噶瑪蘭二二八~宜蘭228口述歷史是用來仇國民黨的

當事者一樣沒當時錄音，沒現場照片啊

原來你比中研院的學者更厲害，認為口述歷史不能信

但中研院還開「口述歷史研習營」。

真是糟糕啊，該請你去當中研院近代史研究院長才對是吧
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 11:36:49

所以你在歷史版發了多少篇精華文?在該版的等級相等於八卦版的馬雅人或哆拉王?

也沒看你在歷史版發什麼文啊，政黑和SD鋼彈Online很多就是了

不是的話，那你怎麼認定我在搞笑啊?你心中的那把尺嗎?

還是架空歷史板待久了，真的當自己歷史專家了?


我只是問你，所以你認為康銘仁的管教方式是正確的對吧

不然怎麼說教師端只有行政錯誤?明明監察院的報告就也糾正管教方式了啊

(管太多和管教方式錯誤是兩碼子事)

你扯那一些九霄雲外的其他事有任何意義嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 13:15:17
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 13:24:08

是精華文，不是發文好嗎，兩者的差別那麼大，你也分不出?

所以你說你能認定我在歷史板會被笑的證據在哪?自己說的是嗎?拿出證據來呀

我說我媽不認識字，你就說沒證據是抹黑，那你說我在被歷史版會被笑的證據是?

也是啦，你就只會話說一說，要你拿證據時就說有證據，要別人自己找

我還敢說當場說我的口述歷史拿不出照片錄音證據

你呢?不就閃閃躲躲說有證據，但不想拿給你看，自己去找

之後再說我是不熟法條，所以你說有看到判例

是巴爾幹星人給你看的啊，還是信口鬼扯呀?

沒關係啊，你可以去八卦那常駐萬人以上的版，說CLOUD3455

說他在二三十年前被教師這樣不當管教過,卻沒照片錄音證明，根本是仇師兼血口噴人

看有沒有人要理你，我就敢發文凸你了，你有什麼好怕的呢，還是你只敢躲在同溫層呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 15:08:56

我發現你真的有閱讀障礙，連監察院第一段寫了什麼內容都不清楚。

所以這是該通報的事件嗎，不是吧，不是的話，那你扯了一堆有意義嗎?

看來你說你仔細看過，根本就是信口胡扯

你不知道宇宙超人科幻影集有個バルタン星人嗎?中文就能翻成巴爾幹星人了

沒見識可以說啊，可以查的啊。



又在詭辯胡扯了，身為男人大方點承認?你有資格講這種話?

忘記你的ip判例笑話了嗎?最早就說有判例，之後就有判例不找給你，最後就我不熟法條

原來這就是你的[ 身為男人大方點承認標準] 啊，我敢當場承認我無法拿出當時的證據啊

那你呢?有判例跳不找給你再跳我不熟法條，還三級跳呢。


你也不用說什麼抱歉，反正你這人話就隨便說，說過就算了的，你的抱歉沒半點斤兩。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:30:29
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:32:16
所以呢，你也承認自己話都隨便說的啊，你說有ip判例不是對我說的，是對wen17說的

那也就是你承認你自己話都隨便說，不然你知道wen17他是怎麼樣的人?

自己去看看你最早說有ip判例是對誰說的?你敢面對自己的那段可恥的黑歷史的話

https://www.pttweb.cc/bbs/Teacher/M.1558725755.A.D9D
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:46:43

你要不要去看看口述歷史的定義啊?

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:50:34

所以你的判決在哪裡?又是不爽找給你了嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:54:00

小當家說所以那個醬汁呢，我說所以那個判決呢
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 20:54:47

你在台灣拿瑞士的法律說ip位置是個資

乾脆說污辱元首照片要判五年不是更好，泰國法律啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:00:55

不實指控抹黑和無法提出證據是不一樣的，這你也理解不來嗎?

一樣的話，那麼告人失敗就等於誣告罪成立了。


無法提出證據只是無法讓自己的話更有說服力而已，不一定等於不實指控抹黑好嗎

照你所謂的沒錄音沒照相，但說自己在二三十年前受過不當管教就是抹黑的話

那麼郝龍斌說他被音樂老師打耳光造成他不敢唱歌也是抹黑了對吧

沒錄音沒照相啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:08:50

不開心嗎，讓八卦版知道你那黑歷史很糟糕嗎?沒關係啊

我前面不就說過你也可以去發文啊

說我提不出二三十年前上學時被不當管教的照片錄音，卻說自己被不當管教

根本就是仇師抹黑指控啊，至於對你的文認不認同，那就看的人心裡有把尺了。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:12:30

是啊，那你為什麼不檢討自己為什麼我要特別拿你出來講

為什麼我就不拿別人出來講，就拿你，是不是你有什麼問題，

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/24/2020 21:14:31
可能你的閱讀能力真的有嚴重的問題，我把問題簡化清楚

那就是在學生談戀愛的情況下，以康銘仁的管教方式進行管教是對或錯

這麼簡單的問題，你也看不懂，不敢正面回答?

所以你的印度歌是哪首，原文歌詞是?我有說明出處了，你呢，學你家TOKTEN不爽找給你?


是哦，那你說反正八卦版話都隨便說無所謂，又何必在意我在八卦版提你那丟臉的黑歷史

你說會記得自己被教師不當管教的事一二十年心裡比較有問題

你放心，反正八卦版久久一次會開回憶體罰話題

我會幫你在那裡說TOKTEN說記得自己一二十年前被體罰的事，是心理有問題

反正你也不在意不是嗎

至於你要不要忘掉我這件事，我又不是你爸，也不是你長官

不用跟我說，沒意義好嗎?

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 07:50:41

誰攻擊你心理有問題，閱讀能力有缺失是嗎?

「我會幫你在那裡說TOKTEN說記得自己一二十年前被體罰的事，是心理有問題」

這怎麼看都是在說你認為記得自己一二十年前被體罰的事的人是心理有問題呀

你的閱讀能力或語言理解能力沒問題吧?還是氣到腦沖血了?

那你這樣算不算是毫無根據指控我人身攻擊你啊


你拿把所有歌詞直接音譯(又稱空耳)的和名字翻譯比?
那這首不是更好

https://youtu.be/MSL1pzJ2tRY?t=44

康銘仁帶頭霸凌的事，有證人啊

你是閱讀能力欠缺到沒看到監察院對康銘仁發動全班公審叫全班監視的事嗎?

這明明就在寫在第一段裡了，你還裝沒看到?

而且學生間談戀愛是違反哪一條校規，哪一條法律要發動全班公審?


還是你認為這樣子很對，把私人感情的事告訴全世界，讓全世界看你的一舉一動?


※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 14:09:31
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 14:11:00
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 14:17:12

所以呢?你錯誤解讀我的回應，無端指控我說你心理有問題

你要怎麼解釋? 不解釋?沒必要解釋?

不會啊，怎麼會可笑呢，咀咒別人死的事一天到晚都在發生

我那篇文都沒什麼人理我了，你還特地去找你口中沒兩天就忘的人的po文，真有心呢

這真的有你想的那麼糟糕的話，早就像之前一篇說想強姦的文章一樣被人罵翻

還通報網路110了啦。

我咒不喜歡的職業的人死就沒資格說話

你大哥一天到晚對政治立場不同的人，說他是柯糞，柯憨粉，五毛就很有資格?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 16:29:00

所以呢?你錯誤解讀我的回文，無端指控我說你心理有問題

你要怎麼解釋? 不解釋?沒必要解釋? 老子說你是就是?還是換指控說我偷改文啊?

先別扯那些之前我罵特定人士的話，就現在這個你要怎麼解釋?

你又知道是無怨無仇?你有天眼通還是自行腦補呀?

你看我怎麼樣告訴我幹什麼，沒意義啊，我又不是你爸或你長官，理你做什麼?

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:00:10
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:18:51

所以你錯誤指控我說你心理有問題的事呢?這不是瞎掰吧

至於我說的是不是瞎掰，馬來貘和郝龍斌也說過教師不當體罰的事

和我一樣沒照片，沒錄音證據啊，信的人就信，不信的就說瞎掰啊

所以你記得下次八卦又開不當體罰話題時，去每個說自己受過不當體罰的人下面推文說

你沒影片沒錄音證據，是在瞎掰三小，你仇師。就算是真的，你記仇那麼久，心理有問題

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:27:22

自言自語到你解釋為什麼污衊我說你心理有問題，事後又裝沒事啊

說不想回應，你從一開始就說類似的話說了不知道幾次了。

就看你能再撐多久啊，
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:31:47
那又怎麼樣，我從沒說過我不回你啊

所以你要解釋為什麼污衊抹黑不實指控我說你心理有問題了嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:37:14

連說個「我不需解釋的勇氣」都沒有嗎，沒差啦，反正只是黑歷史多一條而已

你自己也說不在意的不是嗎，只是我偶爾想到會像之前你說言之鑿鑿有判例的事一樣

拿來當我在八卦po文時的開頭文而已，反正你也不在意，沒差對吧。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 20:41:36

有啊，記得好好拜讀我的PO文，牢牢銘記在心，我在八卦PO文時歡迎你在下面噓我啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/25/2020 21:21:04

你理不理我，我需要在意嗎?前面就說過了，你對我來說只是個沒斤兩的人

就把你的黑歷史拿來給大家笑笑看看啊，你也不在意的不是嗎

前面才在說「這篇至此不想回應了」，就又跟我說的一樣，又再回應了

你是有多不把自己說的話當話啊，這樣做是不犯法不犯板規啦

不過就只是能確定所謂的「言出必行」這幾個字，和你是無緣的啦
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 09:33:46

笑破人的嘴，那你怎麼不快點去監察院院長信箱投訴高鳳仙對康銘仁的糾正案啊

光看到文字標題就開心，果然你的閱讀理解能力只能閱讀極短的文字

才會說出英國都已經恢復體罰，台灣是在搞什麼的笑話

自己看看高鳳仙當時糾正的是什麼吧 https://tinyurl.com/yco2yfnj

海洋大學接獲女方檢舉後，海洋大學接獲女方檢舉後，校方性平會雖認定陳男的行為違反教師專業倫理，卻僅處以「
書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處，後經女方提出申復
，案子才進到教評會審議，但教評會依性平會之建議，對陳男處「暫停1年新進研究生指
導工作」及「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「教授服務規則」及「教師
倫理守則」所定之懲處。。

高鳳仙表示，後來女方再次提出申復，海大性平會卻仍維持原定處置，直到監察院開始詢
問，校方才召開校教評會重新審議，改予陳男「1年不得年資晉薪」、「3年不得兼任行政
主管及校外兼職」之處置，整個過程確有不當之處，因此提案糾正海大。

高也表示，教育部遲至監察院詢問，才釐清海大未做合法處置，也有監督不周的疏失，而
海大當初由學務處諮商輔導組收件而非生活輔導組，也與該校規定不符，教育部應就此督
促海大檢討改進

你看懂了沒

高鳳仙糾正的是海大和教育部的對這案件的處置不合規定，並不是陳男有無性騷擾的問題

認定陳男行為違反教師專業倫理的是海大性平會。

而我貼的案件直接就點名了康銘仁有錯，兩者的差別你看不出來?

之前就搞過大聲說英國恢復體罰，台灣還不恢復的笑話，現在又在搞笑話了。

※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 13:34:39
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 13:37:19