香港的 #歷史教育 成為新一波政治角力的戰場,先是爆出林則徐爭議,然後又有文憑試歷史科試題風波,較早之前,林鄭月娥更直指教育不可以成為「無掩雞籠」,有評論人就認為政府準備清算教育界。獨裁政府向來視教育 —— 特別是歷史教育 —— 為重要的 #政治工具。波羅的海三國之一 #拉脫維亞,曾經歷長達超過半世紀的獨裁統治,當時歷史教育就被政府牢牢控制。
詳細全文:
https://bit.ly/3bI2hbQ
延伸專題:
【波羅的海之路 30 週年】
http://bit.ly/31TcYUr
【和平紀念日:波羅的海三國獨立之路(上)】
https://goo.gl/sLfF1n
【波羅的海三國,如何抗衡強鄰的網絡造謠攻勢?】
https://goo.gl/PcVoVQ
==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址,即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉https://bit.ly/2W1kPye
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過11萬的網紅Shiga Lin連詩雅,也在其Youtube影片中提到,到此為止 曲:周柏豪 詞:林若寧 編:Randy Chow / 徐浩 / 黃兆銘 @ 怒花 監:Randy Chow & Edward Chan @ n o v a s o n i c / 周柏豪 好好分開應要淡忘 你找到你伴侶 重臨舊情境 我卻哭得出眼淚 時常在聯想 你會溫馨的抱她午睡 然...
「林則徐爭議」的推薦目錄:
林則徐爭議 在 Shiga Lin連詩雅 Youtube 的最佳貼文
到此為止
曲:周柏豪
詞:林若寧
編:Randy Chow / 徐浩 / 黃兆銘 @ 怒花
監:Randy Chow & Edward Chan @ n o v a s o n i c / 周柏豪
好好分開應要淡忘 你找到你伴侶
重臨舊情境 我卻哭得出眼淚
時常在聯想 你會溫馨的抱她午睡
然而自己現在沒任何權利 再抱怨一句
我再沒勇氣向你講舊時
沒有勇氣相愛另一次
為你將睡眠忘記通宵傾談但已經頓成往事
還是記起無道理的對罵是年紀小的不智
今天你能忘記 只得我懷念多麼諷刺
如何逃避這戀愛故事 仍然說得多細緻
重覆的震撼 餘震未停止
我再沒勇氣向你講舊時
沒有勇氣相愛另一次
為你將睡眠忘記通宵傾談但已經頓成往事
還是記起無道理的對罵是年紀小的不智
今天再回頭看 這一個男孩子
我怕面對你說到生活時
後悔過往的幼稚爭議
沒你的動人時節喧譁歡騰亦已經並無意義
閒話到此遺憾到此結論是回憶總要到此
雖則你難忘記 這戀愛遺物終需棄置
再好好過日子
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/iycYLDSwtSI/hqdefault.jpg)
林則徐爭議 在 hulan Youtube 的最讚貼文
2015年迄今,蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日,台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會,公布另一位旅美學者林環牆的調查報告,再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試,並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學(University of London)有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日,「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院(簡稱倫敦政經學院,LSE)提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本,以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文,無論紙本、數位電子檔,或圖書收藏資料,35年來(1984年迄今)都不存在。經他引用英國《資訊自由法》(The Freedom Information Act)要求,LSE資訊與紀錄處(Information and Records)以電子郵件告知,蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館;約兩個星期的7月13日,這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。
今年(2019)8月5日,林環牆飛抵倫敦,檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文,發現它應是由另一本論文影印下每一頁,經電子傳真送到LSE,然後在當地新裝訂成冊,每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外,論文封面與背面是黑色硬紙板,與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。
林環牆還發現,論文「致謝」(Acknowledge)那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影,但只有最前面兩頁完全看不到黑影;第一頁是論文的題目(Title),第二頁就是致謝。
他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏:論文有不少英文打印錯誤,雖然書寫更正,但沒有重新打字;論文的附註都以星號(*)加上阿拉伯數字表示,而且附註打字時都未上提,是很簡陋、不專業的處理方式;論文有些章節段落名稱與目錄並不一致,最離譜的是,第一章竟連續遺漏6頁,第5至10頁都不見蹤影。
因此林環牆研判,這本論文應該只是「口試用初稿」,不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文,但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後,必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出,LSE在1983年至1984年有107位畢業生,其中1位柯麗希(Pauline Francis Creasey)的博士學位後來被註銷,其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄,只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文,一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆,一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現,蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況,且借閱規定極為嚴苛,迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴,但論文疑雲越捲越大,已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清,將使民眾對其誠信留下問號。
綜括外界所提出的種種質疑,蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一,取得博士的期程奇短:根據蔡英文提供的學生紀錄,她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士;然後,自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位,這較一般文法科系的博士修習年限短了許多,除非她念的不是正規學程。以馬英九為例,其哈佛博士學位花了五年時間取得,比較像正常的修習年限。
第二,這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交:倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文,是今年6月28日提交,因此裝訂極新;且直到7月13日,論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是,蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑,她因而緊急委人向校方提送論文;由於並非原件,才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影,甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後,出現一本不是35年前原版的論文?
第三,何以指導教授的名字諱莫如深:蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott,另兩名指導者則因不明原因不准公開,這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學,有無博士學位不詳,但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師,為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文?尤其,在蔡英文畢業之同年,他即離開教職,到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是,他已於2016年因病去世,無法再為蔡英文的博士學位作證。
第四,蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁:博士論文通常有嚴格的內容及格式規範,且需呈交數份正式版本供校方及教授留存,否則不會被校方接受。但是,蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文,卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說,當年通過口試後遲未交出的論文,在畢業35年後,仍未完成正式版本的校訂?
第五,蔡英文回國後先後在政大及東吳任教,兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本:蔡英文返國後進入政大法律系任教6年,後轉任東吳大學,依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫,即不難找出其博士論文,供各界釋疑;但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相?此外,根據本報聯合知識庫的資料,蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章,署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」,這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會,府方也搬出35年前的論文,說明目前在倫敦政經學院(LSE)存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏,相關查找可以看到完整頁次,今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名,張惇涵說,全世界不同國家不同系所有不同作法,LSE的做法是不需要口委簽名,查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說,蔡總統的論文是當場通過,教授沒有要求修改,當年沒有word,手改很正常。
黃重諺先說明三點結論,第一,為鼓勵學術相關研究,蔡總統決定授權國家圖書館,將她的論文公開閱覽。第二,向校方取得當年學生資料,可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三,蔡總統取得學位證書相關過程,包括政大、教育部、中選會,這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證,所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念,他表示,確認一個人是否從某個學校取得學歷,方法就是向授與學歷的學校查詢,校方官網有相關資訊,大部分學校規定都一樣,每一位博士生都必須繳交論文,前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說,畢業生論文保存是校方事務,至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本,政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋,現場提供的原稿為什麼沒有裝訂,因為只能用影印的,至於寄給LSE的論文還缺六頁,是因為翻印有疏漏,相關查找可以看到完整頁次,今天也提供。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/hb4lbI1neJQ/hqdefault.jpg?sqp=-oaymwEbCKgBEF5IVfKriqkDDggBFQAAiEIYAXABwAEG&rs=AOn4CLA698RFuIrqE2FebjiClSYqqGCblA)
林則徐爭議 在 Marc TV Youtube 的精選貼文
《神鵰俠侶》是金庸老先生於1958年執筆創作的,多年以來一直深受歡迎,更是多次被搬上螢幕,前前後後總共被翻拍了十次,可以說是金庸作品中被翻拍次數最多的一部。那麼,今天小編就帶著大家一起來對比一下這十個版本有哪些不同吧!
1960年電影版
楊過:謝賢 飾
小龍女:南紅 飾
這是最早版本的《神鵰俠侶》,不過這個版本比較特殊,因為它並不是單一影片,而是個超長版電影並把影片分成四部,在一年多時間裡分四次上映。
1976年電視版
楊過:羅樂林 飾
小龍女:李通明 飾
如果說南紅為電影版《神鵰俠侶》小龍女第一人,那麼李通明則是電視劇版《神鵰俠侶》小龍女第一人。
1982年電影版
楊過:傅聲 飾
值得一提的是:這是史上唯一一部只有楊過沒有小龍女的《神鵰俠侶》,小編也很困惑當時的編劇是怎麼想的,沒有小龍女還能叫“俠侶”嗎?那不是只剩“俠”了?
1983年電視劇版
楊過:劉德華 飾
小龍女:陳玉蓮 飾
這個版本基本上遵照了原著中的大多數情節,而且劇中的“東邪、西毒、南帝、北丐”也都是用回83版《射鵰英雄傳》中的四位演員。此後劉德華還拍了《92神鵰俠侶之痴情長劍》不過和原著關係不大。
1984年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:孟飛 飾
小龍女:潘迎紫 飾
這個版本較原著有一定程度的改動,但總體來說兩位主演的顏值和演技還是很出彩的。
1995年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:古天樂 飾
小龍女:李若彤 飾
這個版本是最忠於原著的,除了李若彤和古天樂詮釋的小龍女和楊過讓觀眾印象深刻外,在劇中融入的徐克獨特的飛天竄地的拍攝手法,也讓這個版本成為了許多金庸迷最喜歡的版本之一。
1998年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:任賢齊 飾
小龍女:吳倩蓮 飾
這個版本較之原著改動頗多,而且吳倩蓮在這部劇中貌似都沒什麼白衣造型。
1998年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:李銘順 飾
小龍女:範文芳 飾
這是新加坡版的《神鵰俠侶》,範文芳和李銘順也都是當時新傳媒力捧的紅人,現在都已是一哥一姐了,而且這個版本還是最早的姑姑和過兒在戲外結婚生子的,2013年版的陳曉和陳妍希是第二對。
2006年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:黃曉明 飾
小龍女:劉亦菲 飾
這個版本中的劉亦菲可謂是把小龍女的那種清新脫俗,不食人間煙火的靈氣發揮得淋漓盡致,整體上來說這個版本還是比較忠於原著的,武打效果也不錯。
2013年電視劇版《神鵰俠侶》
楊過:陳曉 飾
小龍女:陳妍希 飾
這個版本應該算是較原著而言改動最大,也是最飽受爭議的一個版本,不論是劇情還是造型都是遭到了網友們的各種吐槽。唯一值得開心的是姑姑和過兒在戲外結婚生子了。
Music:
Continue Life by Kevin MacLeod is licensed under a Creative Commons Attribution license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Source: http://incompetech.com/music/royalty-free/?keywords=continue+life
Artist: http://incompetech.com/
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/NzGnNW8qTH4/hqdefault.jpg)
林則徐爭議 在 教育局只想把鴉片戰爭寫成「帝國主義入侵中國」 的推薦與評價
... 爭議,教育局只想把鴉片戰爭寫成「帝國主義入侵中國」,以迎合中國政府的 ... 林則徐也主張種植鴉片:林則徐虎門銷煙是大家都知的故事,在鴉片戰爭前 ... ... <看更多>
林則徐爭議 在 他开启洋务运动,却因虎门销烟被罢免#林则徐#清朝 ... - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
好機車VS超級Y的 爭議 / 用哲學解決時事. Ant Han New 24 views · 7:33 · Go to channel · ATACMS: The Himars Missile Upgrade Ukraine Desperately Wants ... ... <看更多>
林則徐爭議 在 Re: [討論] 道光或林則徐如何禁煙才不會跟英國翻臉? 的推薦與評價
黃一農院士有一篇文章,"天朝與遠人"有提到,
英國在鴉片戰爭前的國會辯論時,關鍵人物小斯湯東是怎麼看的:
道光十八年(1838)底,林則徐受命為欽差大臣,赴廣查禁鴉片。隔年,他並要求所有外商
「現泊伶仃等洋之躉船,存貯鴉片甚多,......諭到該夷商等,速即遵照,將躉船鴉片盡
數繳官。......甘結聲明,嗣後來船,永遠不敢夾帶鴉片。如有帶來,一經查出,貨盡没
官,人即正法。」英商陸續被迫繳出兩萬餘箱的鴉片,總值估計約高達二百萬英鎊。112
不久,義律即去函巴麥尊報告清朝所採取的強硬措施,並請求印度大總督就近提供必要的
軍事介入,保護英人生命和財產的安全。不久,在華英商及英國國內也紛紛主張對中
國採取武力,以補償英商財產的損失;另一方面,此時英國社會以教士Algernon S.
Thelwall為代表,則興起一股反鴉片貿易的運動,藉由出版、集會及組織反鴉片協會等
方式,宣傳販賣鴉片是不道德的非法貿易,如果因此而對中國開戰也將是不正義的。
小斯當東本人早在1830年代初即反對鴉片銷華,並主張現在應逐漸減少輸入中國的鴉片。
但當林則徐嚴禁鴉片和逼迫義律服從等消息陸續傳回英國後,卻引起他更大的不滿,他一
方面形容林則徐的措施是最「嚴厲與血腥的」,強烈批評其中不合理之處,加上相關做法
所隱含對英國國格的貶抑,故相較於鴉片貿易的道德問題,小斯當東顯然認為維持國家尊
嚴更為重要。這些因素應都促使他改變以往平和協商的立場,轉而支持以武力保護英人的
權益。此外,在鴉片貿易問題上,小斯當東和巴麥尊的立場應頗為一致,從事先相關
決策的討論到後來國會演說的內容,兩人不時交換意見與相互支持。如1840年2月20日,
巴麥尊未經國會同意,即先授權懿律(George Elliot, 1784-1863)和義律為中國遠征軍
的正、副統帥。就在發布此重要人事命令的三天前,巴麥尊非常希望小斯當東能和他會面
,提供關於中國問題的建議,並於命令發布的前一天回函表示感謝,可見小斯當東的意見
對巴麥尊的相關決策佔有一定的份量。
國會方面,1840年4月7日,反對黨(托利黨)議員James Graham提出討論政府對華用兵是
否正當的議案,接下來的三天,下議院為此有了一連串的爭論。此時國會裡支持巴麥尊的
是執政黨(惠格黨)的主戰派,雙方勢力旗鼓相當。辯論開始後不久,小斯當東便就此問
題發表了一場重要演說,提到目前社會上充滿了指責政府出兵中國的舉動,認為這是最不
公正、最不光榮的行動,但他不得不同意這場戰爭,因為出兵是完全正確且需要的。
在他主張的
幾項理由中,特別指出林則徐「貨盡沒官,人卽正法」的措施不合理之處,強調即使清朝
對歐洲的國際法一無所知,但也不能違背自身的法令。他解釋清廷相關的律法:以往外國
人僅在犯謀殺罪時才有可能被處死,......至於走私方面的法規,最初僅沒受在陸上查獲
的走私貨物。1837年時,新的官方規定擴大查緝走私範圍到開進廣州港內的船隻上,
......但無論如何,絕對不會沒收在廣州港外〔指伶仃洋(Lintin)〕的貨物......。但林
則徐來廣州時,卻帶來了最嚴厲與血腥的法令,當外國人被發現與鴉片躉船有關時,便有
性命之虞,且不問理由,將躉船上的鴉片充公,......我相信大家都同意是非常不公義且
殘暴的。上述引文清楚地反映了小斯當東的貿易經驗及他對中國律法的認知。以往的
中英貿易,如雙方有衝突歧見時,廣州官員為強迫英人聽從命令,最強硬的做法是封艙停
止貿易及斷絕英人生活所需。但現在英人只要涉及走私鴉片,生命便受到極大的威脅,小
斯當東也認為伶仃洋上的貨物,應在清廷的司法管轄權以外,但現在停泊當地躉船上的鴉
片卻要充公,這些可說是中英貿易兩百多年來從未發生過的情形!亦即,林則徐的做法遠
超出小斯當東中國經驗所能接受的範圍,故導致他強烈的批評。這場演說的另一個重點是
小斯當東一貫堅持的國家尊嚴,他提到若不捍衛此時英人在華所受到的侮辱和貶抑,不久
,印度也會發生同樣的情況,危及大英帝國的尊嚴。至於是否真有出兵的必要,他認為鑑
於清廷的「特性」和已經發生的各種情勢,目前的確需要以優勢的武力與清政府談判。他
也認為目前的軍備行動,或許能使中英政府簽訂國際條約,進而使兩國討論如何合作減少
鴉片買賣。
在接下來下議院的討論中,這位馬戛爾尼使團之後中英關係代表性人物的演說,引起多位
議員的回應。John C. Hobhouse稱下議院議員中,沒有人比小斯東更懂得中國的法律與風
俗,並以其為例,支持巴麥尊的政策;巴麥尊則稱讚小斯當東在中國問題上的權威性,使
其演說值得國會加以重視,並重述小斯當東的觀點,認為沒有任何中國法律允許官員沒收
伶仃洋上的鴉片。稍後的投票裡,停止出兵中國的議案以262票對271票些微之差遭到
否決。由於小斯當東的立場原是較傾向平和解決中英關係的問題,亦即實際上他應反對對
華開戰,故若無其支持,這項議案的票數差距便僅有7票。如再考慮小斯當東言論可能的
影響力,故他或是國會投票裡的「關鍵少數」之一!
簡言之,本來英國國會對賣鴉片就有爭議,但是林則徐說在領海外查獲鴉片就貨物沒官,
人即正法,沒有合法審判程序,那萬一被人陷害夾帶鴉片的不就冤死了!
也難怪後來中英南京條約第一條說:
ARTICLE I. There shall henceforward be Peace and Friendship between Her
Majesty the Queen of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, and
His Majesty the Emperor of China, and between their respective Subjects, who
shall enjoy full security and protection for their persons and property
within the Dominions of the other.
一、嗣後大清大皇帝、大英君主永存和平,所屬華英人民彼此友睦,各住他國者必受該國
保佑身家全安。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.60.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1641628984.A.102.html
... <看更多>