Search
[三年的不變與變]
今天早上看了柯志明教授昨晚在公視節目的發言，我的臉書，居然就跳出了三年前的這場民法座談。
重讀了一遍，發現，這位「反同一軍」柯教授一點都沒改變。他的憂心，只有增加，沒有減少。
倒是，當時態度就算友善的詹森林教授已經成了新任大法官，公開挺同婚立場更加鮮明，立論也很清晰！比起三年前，法律領域出現了更多具有人權與性別意識的學者、律師等公開表態。
時代，還是有在前進啊！
【熟番與姦民：清代臺灣族群政治與社會抗爭】
曾有《米糖相剋：日本殖民主義下臺灣的發展與從屬》、《番頭家：清代臺灣族群政治與熟番地權》等等重要學術著作的柯志明教授，禮拜五下午將與我們分享清代臺灣的族群關係，以平埔族岸裡社為例，探討清代臺灣的族群空間體制如何在國家權力的策略性部署與底層──熟番（平埔族）與姦民（越界私墾的漢人）──的對應行動下，生成與轉化。
⭕主講人：柯志明 (社會學研究所特聘研究員)
⭕時 間：2016年10月21日(星期五) 14:30至16:30
⭕地 點：中研院社會所（人文館南棟）8樓802會議室
🔸關於柯志明教授：http://mingching.sinica.edu.tw/Academic_Detail/306
【週五論壇】熟番與姦民：清代臺灣族群政治與社會抗爭
主講：柯志明（本所特聘研究員）
時間：2016/10/21（五）14:30～16:30
地點：中研院社會所（人文館南棟）8樓802會議室
演講摘要：
清代臺灣統治以防治漢人界外私墾、聚民為亂為主要關切。乾隆中葉形成的三層式族群空間體制確認國家權力的策略部署係以「熟番」（平埔族）族群作為內圈結盟對象，配置於界外平埔的夾心層地帶，以防堵漢人「姦民」越界私墾。本研究以平埔族岸裡社群活動範圍──岸裡地域──作為主要案例，探討清代臺灣的族群空間體制如何在國家權力的策略性部署與底層──熟番與姦民──的對應行動下，生成與轉化。
本研究探究乾隆中葉形成的三層式族群空間體制（三層制）及其後續（於乾隆末年）轉化而成的屯番制，以釐清國家權力分化及利用台灣多元族群移墾社會內部歧異的策略部署，並說明其何以適得其反地造成臺灣史上最大的動亂：由界外私墾勢力發動的林爽文事件。與此同時，藉由分析與三層制及屯番制配套而行的番政變革，本研究探究國家權力為達成與熟番族群的結盟策略而進行的收編和滲透，如何造成平埔族社會內部的分歧和衝突，以及其最後的崩解離散。
[魚泡泡] 說實在的，我對這個議題本來並不是這麼支持，但是，我不爽的就是教友們總是在用簡訊與Line製造恐慌、傳遞不實訊息的作法。
伴侶盟參與法務部「同性伴侶法制化意見交流座談會」發言稿
2013/10/14
今日（10/14)上午伴侶盟理事長許秀雯律師及秘書長簡至潔共同出席法務部辦理的「同性伴侶法制化意見交流座談會」（每一個受邀團體有兩個出席名額，共用發言時間或由其中一名代表發言）以下是台灣伴侶權益推動聯盟在第一輪發言的意見摘要。供讀者參考。
第一，針對法務部此次會議邀請人選與會議目的提出異議。
以下是教友提供給我們從教會收到的代禱文:
「法務部目前已經確定於10/14週一早上聽取正反意見雙方代表的看法,據以決定行政部門接下來在同性婚姻等法案議題上所採取的基本立場.禱告網絡呼籲各城市教會於10/10-12三天同心為挽救國家免於沉淪禁食禱告。法務部於10/14(一）上午9:30由蔡清祥常務次長主持,聽取正反意見雙方代表的看法,反對同性婚姻法案的代表:陳志宏牧師,陳尚仁牧師,柯志明教授,林朝興教授,曾品傑教授。主張同性婚姻,伴侶盟的代表:戴瑀如,簡至潔,呂欣潔,吳嘉苓,吳紹文,林春元。求神掌權,介入整個論述過程,。(10/9前要提出書面論述）
請您現在就花幾分鐘為此事禱告：『主耶穌，我們身為神兒女的要奉祢的名綑綁台灣上空那淫蕩、縱慾、逆性、自大、悖逆、與混淆真理道德的邪惡權勢，求祢從天上伸手攔阻這些同性婚姻法案的通過、敗壞惡者的計謀；也求祢在立法院興起為真理發聲的領袖，制止這些不義的法案，讓我們的年輕人可以聽到更多真理與聖潔的教導。感謝祢把為國家與領導者禱告的權柄與責任託付我們，求祢讓我們在此事上盡忠。奉耶穌得勝的尊名禱告，阿們！※ 請用Line或簡訊傳遞給您的屬靈夥伴一起代禱，但請不要公開於FB 』
從會議通知與代禱文內容顯見，法務部邀集了六正、六反代表，而反對同性婚姻的代表中有五位具有基督宗教背景，並且依據其禱告文，將同性婚姻視為洪水猛獸，甚至將同性婚姻的支持者視為邪惡淫亂的勢力，然而世界主流教派的多數意見已經不把同性戀視為罪，也有越來越多教會任命公開出櫃的同性戀者為牧者，若干台灣的基督教會表面上告訴社會自己「尊重」同性戀，卻在私下發出這種仇視同性戀與同性婚姻（支持者）的代禱文，甚至擔心大眾知道，要求信眾私下偷偷散發就好。
姑且不論台灣的教會是否已經背離世界主流教派的意見，我們要強調的是，台灣畢竟是多宗教的社會，基督與天主教徒的人數只有5%左右，請問這五位宗教人士的意見能有多少代表性?
此外，法務部邀請人選時，在六個反對配額中，僅放入一席佛教代表，然而台灣佛教界也有多次公開力挺同性婚姻的釋昭慧法師，為何此座談會單單只邀釋淨耀法師? 更何況釋淨耀法師反對同性婚姻所持理由根本不是依據佛法。
因此不得不追問，法務部邀集此會的目的為何? 難道是故意把兩方人找來陳述意見，然後做出「此議題在台灣沒有社會共識」的結論，繼續敷衍修法? 還是應該拿出政治意志，聆聽國際人權專家的建議，有魄力的修改民法以保障台灣同性伴侶與同居伴侶的權益?
第二，關於今天的議程設定，應該是建立在兩公約國際審查會議結論性意見之上，也就是說，既然結論性意見第78點與79點已經明確指出，我們現行法律不保障同性婚姻與同居伴侶是具有歧視性的，應該修改民法以保障我國家庭的多元性。那麼我們發問的角度就不該是請大家針對同性婚姻合法表達意見，而應該是問大家:如果要拒絕同性婚姻合法、拒絕立法保障同居伴侶，其所持的理由是甚麼?
此外我們也要詢問法務部，結論性意見清楚寫明我國沒有保障同居伴侶構成歧視，何以此次座談會議程僅談同性婚姻，避談同居伴侶?
第三，反對同性婚姻陣營提出的理由，大體不外乎擔心少子化、強調婚姻的生育功能、強調兒童需要一父一母、同性婚姻不是普世人權...等，然這些論點都可以輕易反駁，實不足以構成台灣剝奪同性戀平等結婚的理由。因此，我們主張反對同性婚姻者除了應該提出真正有學術依據與說服力的反對理由，也應該適切說明如果不以婚姻保障同性伴侶，應該要用什麼樣的制度提供同性伴侶平等、無歧視的法律保障?
本校柯志明教授於2013年11月5日參加公視「有話好說」節目，最後失序發言指稱同性戀者、兔唇、身障人士皆為不自然。此等性別歧視言論，已引發各界批評，有損本校名譽。 ... <看更多>
此留言位於文章B2. 柯志明教授. 請問有誰知道關於禮拜三下午柯志明教授開的愛的哲學期末報告要怎麼做，謝謝各位~. 4. 留言4. 蝌蚪?? B22017年1月10日. ... <看更多>
柯志明教授 在 [分享] 柯志明教授發言稿- 看板gay - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
柯志明教授11/22在台大座談會發給大家的發言稿
在台大版(NTU)看到有人分享，也讓大家看看
https://blog.sina.com.tw/solitudo/article.php?pbgid=48309&entryid=618559
原文太長了，我只節錄其中幾段，有興趣的可以點連結看
回應人中有看到署名柯志明的，也許是他本人
※
第8點後段：
婚姻應結締在男女兩性之間是無需任何學理的一般常識，也是任何人都知道並
理解的道理，以致於一個良善的社會不會把同性性行為視為可公開鼓勵或認同
的行為，更不可能合法化同性的婚姻結合。
結論：
本發言稿前引六份近六十年來重要的國際人權文獻都宣稱所有成年男女皆有權
締結婚約，因為這些人權文獻都共同肯定男女兩性婚姻家庭是形成人類社群自
然且基本的單位，也就是不可取代的環節。如何不可取代？因為
第一，男女兩性婚姻能自然地延續人類生命，生育尊貴的人。
第二，男女兩性婚姻能自然地形成倫常秩序，作為社會秩序之基礎。
第三，男女兩性婚姻能自然地養育美善人格，發展人的各項美德。
第四，男女兩性婚姻能自然地成為人類創發各種價值文化之基石。
因此，我們可以很肯定地斷言，對全體人類而言，男女兩性婚姻是尊貴、獨特
而不可取代的，因而它以及與之相關的價值需要受到國家社會的特別保護與尊
崇，而不是反而倒行逆施地將之模糊化、相對化甚至貶抑化。國家應做的是，
立法保障、維護、教育男女兩性婚姻及其相關的價值，而不是立法忽視、貶抑
甚至傷害它不可取代的獨特價值。
※
他的常識、論述跟我的認知距離非常遙遠啊
我有種活在平行世界的感覺 (無言...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.85.185
※ 編輯: h6j2uv 來自: 61.231.85.185 (11/25 00:31)
... <看更多>