【在核四身上,我們能學到的教訓。】
人們遇到爭議議題時,又該如何抉擇:聳動的媒體標題、假新聞、輿論 vs. 艱深難懂的專業報告、圖表數據?
-------
莫名發起核能文,文長慎入,希望有人會看😂
自己挖坑,自己要來填了⋯⋯
科普來源 ZY Li - 超級理工腦岩友,加上另外查到的資料來源。
這坑太大,花了我三天統整資料和寫文章,這就是我不喜歡寫爭議議題的原因。QQ
內容若有誤或有其他見解,都歡迎提出並討論,待後續臉友討論告一段落,會再統整成一篇長文,貼在尋路森寧Blog裡。
-------
先說結論:「令人傷心的是,現在才討論這議題,已經太遲了,從核四正式作廢的那一天起,任何重啟或籌備的操作,都只會更賠本。
和以下原因有關:核電能達到最低發電成本的前提是,一旦運作後能營運約40年,藉此以壓低前期的高建設成本——為了將核能安全係數拉到最高。
當它開始執行除役計畫,把燃料送回美國原廠、拆除機具等,核四不可逆的正式朝廢核邁進。現已不可能賺錢,只能停損。」已然是擺在眼前的事實。
所以現在核四議題——很有可能「淪為政治操作的假議題。」
老實說我沒想過是這個結果,也對自己的無知感到失望。
(資料來源:
民報 - 封存核四 https://www.peoplenews.tw/news/42244b6a-6905-4e4c-aaaf-8f810df5eb30
UDN - 封存核四 https://theme.udn.com/theme/story/6773/3651240
原能會 - 核能除役 https://reurl.cc/Z0evl
Wiki - 核電廠 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E7%94%B5%E5%8E%82
台電 - 各式發電成本 https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196)
-------
以下分幾個方向,統整討論。
1. 首先,#能源的選擇
這就像選擇雞肉飯還是蘇肥牛一樣,都只是一種選擇。不管是火力發電還是核電都沒有對錯,只是選擇的背後都有不同的風險和代價要承擔。
今天既然台灣的核電廠已經朝除役發展,那如何使用對環境更友善的發電來源,才是現在必須更花心思的課題。
(小聲解說:延役要在到期前五到十年提出申請,核一已經在2011年由馬英九宣布不延役,核二也錯過申請延役時間,若核三不申請,2025時舊的電廠全部停機。)
例如,現在燃煤火力發電約 29% 占比最高,那是否考慮使用成本較高,但相對不容易產生空污的高品質煤炭,做燃料來源?
但其實現在的空污來源也不是以燃煤為主因,又是另一個衍伸的議題。
(小聲解說:近十年內,無論是燃煤或是核電,幾乎保持一樣的發電比例,由此可見近年的空污火力發電並非主因,主因另有三者:大陸空汙、交通、工業。)
(資料來源:
台電 - 今日各能源發電量 https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html#pumpinggen
台電 - 歷年各能源發電占比 https://reurl.cc/qxVo3
關鍵評論 - 電力配比圖表、空汙圖表 https://www.thenewslens.com/article/100382
台灣能源blog - 影片:澄清煤電空汙 https://taiwanenergy.blogspot.com/2019/03/8.html)
2. #核電廠是否安全 & #可信賴的核能資料來源
「新的核電廠就比較安全,是個誤區」,核電廠沒有誰比誰安全一說。
無論是能營運多久,或是開啟/除役時間,都需經過提出計畫和嚴格審核,層層把關後,才能夠正式執行。
所以每一座核電廠並不能「相對安全」,而必須「絕對安全」,才能開始商轉和長時間運作。
那核電廠安不安全,誰說了算?
「台灣的行政院原子能源委員會」,簡稱「原能會」,由官方組織起來的專業團隊,專職為人民擔任把關的角色。
官方網站裡頭有很詳盡且全面的原子能法規、核能管制報告、輻射防護等。
先不說官方文章是否常被斷章取義,以聳動標題帶風向,或有始終不信任政府的心態出現,任何發表都全盤不接受的回應。
正因為萬一發生核災時,其傷害太巨大、難承受,與一般災害不能同日而語,而其知識背景又太艱深專精,更需要一批專業的人才替人民把關⋯⋯
問一個問題,面對核能深度議題,要單純相信政治風向或輿論壓迫,還是專業人士的報告?
此時若還不信任專業的話,我真的不知道該信任什麼了。
(資料來源:
泛科學 - 核能安全度評估 https://pansci.asia/archives/73707
泛科學 - 核災機率怎麼算 https://pansci.asia/archives/72809
原能會 - 簡介 https://www.aec.gov.tw/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%9C%AC%E6%9C%83--1.html
原能會 - 核能管制 https://www.aec.gov.tw/controlreport/violation.html)
3. #如何辨別資料的真假
網路上無庸置疑最具參考價值的便是,官方資料或研究文獻,但裏頭每一個字我都看得懂,一旦湊成一篇充滿專有名詞的文章時,常常卻是有看沒有懂。
不管是公投前還是公投後的現在,我都無法從茫茫資料海中,取得看得懂又可信任的資料。
針對這個情況,最後的結論是——「選擇優質媒體」。
台灣確實還有一群人,默默地替我們的媒體環境耕耘,針對許多在地議題做長篇且長期追蹤的深入報導。
和官方或學術文獻相比,因目標更針對一般民眾,用字都相當深入淺出且內容完整。
網路・優質媒體建議:
* 端媒體 - 需付費,部分文章為免費。
* 關鍵評論 - 免費,我有用line定期追蹤。
* 報導者 - 免費,我有用line定期追蹤。
電視・優質媒體建議:
* 公視 - 公認的好品質,許多好劇都是從社會議題出發,也可以line定期追蹤。
* 華視 - 被公視買下來,BJ4。
* 寰宇新聞 - 關注國外情勢,提升國際觀。
提供論文檢索連結,給看得懂的人:
* 華藝線上圖書館 http://www.airitilibrary.com/
* 碩博士論文網 https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
* Google Scholar https://scholar.google.com.tw/
* 台大圖書館,國內外文獻皆可 https://www.lib.ntu.edu.tw/
遇到有爭議的議題,或無法辨別資料真假時,可以首先搜尋優質媒體的相關報導。
像是《報導者》,通常在內文提及相關數據時,都會附上官方資料來源,以供民眾進行二度檢核。
-------
老實說就這次的核能議題討論,我也紮實的上了一課,無論是議題討論,還是資料搜集和辨認真假種種,都有很多收穫。
台灣的公投不會只有一次,未來的思辨議題也只會更多。知識是力量,若沒有相關硬知識背景,另一個便道就是相信專業,因此,如何辨別是非和辨別專業儼然成為一項重要的技能。
如何不讓議題淪為政治操弄的手段,其中有太多的細節都必須靠人民明察秋毫——這件事卻是最重要的。反之錯誤的資訊,對大家的將來都會造成很嚴重的傷害。
沒有人應該淪為政治輿論的傀儡,聆聽不同立場、學習判讀資訊、獨立思考,只有自己才能替自己把關。
我只是一個小小的文組設計師,沒有太多核能的科普硬知識,但我很開心能夠拋磚引玉,引出大家對議題的注重與更精闢的討論,並看到——
「我們都在為我們的未來一搏,想留下最美好的環境給這個世界,這些是大家有目共睹的目標,我明白我們都在為此努力著。」
感謝並希望很多科普背景的人士,願意和我們分享如此重要的知識。
感謝現存的世界能自由呼吸和對談言論,也感謝各位的良性討論和批評指教:)。
以上為相關議題的資料搜集與統整,謝謝。
(能源真的太博大精深,只能著重搜集資料、和判斷資料部分給出具體建議,無法在能源類寫出完整的懶人包,若有專業人士願意訴說,我也願意一同分享,謝謝。:))
-------
附圖 Johnson Chang 攝於,玉山北峰氣象局,由燈火交織而成的美景是,山腳下的陳有蘭溪流域與南投市、員林市。
當我們嚮往天上的天宇流星,地面上同時不也點亮了繁星眾爍。
人類的誕生或許是原罪,但我們何嘗不是創造了另一種奇景——文明的奇蹟。
無論是能源或電,我們人民共業都走到了今天。
掙扎於生存,同時又希望能永久流傳,這美麗的世界。
-------
#核四 #核電廠 #安全 #空汙 #火力 #新媒體 #輿論 #科普 #教訓 #學習
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,"更多新聞與互動請上: PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNN...
核四 是否安全 在 周春米 立委 Facebook 的精選貼文
《核二&核三不延役 核四不重啟》
昨天上午和代表屏東潘孟安縣長北上的溫炳原秘書&非核平台的朋友們,在立法院召開記者會;
我說很感謝大家在農曆年節前,還是這麼關心核三是否延役的問題,我想要表達的意見有三:
ㄧ、去年1124的公投結果,只是將電業法第95條第1項廢止,即2025核能發電設備全部停止運轉的這個期限拿掉,而公投效力也止於此,行政部門和立法部門也充分尊重,已依法予以廢止;我們要再度重申,公投過關不代表核三延役,法律上的解讀即是如此;
二、公投過關,並不代表核三安全,我們還是要竭盡所能確保核三盡快安全除役;據台大地質系陳文山教授在蘋果日報的投書,恆春斷層經過核三廠的大門內,距離核島區不到一公里,我們要更誠實面對這些地質的新事證,更要納入核三是否安全的考量,不能迴避!
三、缺電是支持延役的最大論點,惟據台電董事長楊偉甫在2019年1月公佈的資料,預估今年可以穩定供電,並且下半年達到備轉容量10%的目標;所以供電充裕,核三也要盡快安全除役;
今天下午經濟部沈榮津部長也拍板公告決議,核二、核三不延役,核四不重啟,明確了政府在能源政策上的態度,讓致力於非核家園的夥伴們在年節前鬆了口氣,也讓我們恆春半島的鄉親們稍稍安心!
https://udn.com/news/story/7238/3625647
以上報告!
核四 是否安全 在 綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance Facebook 的最讚貼文
台大地質系教授陳文山:#核安是一個不可討價還價的事情。
(資料來源:公民行動影音紀錄資料庫)
橫跨理工醫人社等領域的559位學者展開連署,呼籲大眾對公投16案投下不同意票。在11/14日的記者會中,長期從事台灣斷層研究的 #台大地質科學系陳文山教授 更仔細的分析了台灣地質淺藏的危害,並不適合發展核能發電:
「#活動斷層山腳斷層距離核一七公里、#距離核二五公里,#恆春斷層進入核三廠區裡面,這是很明確的事實。目前連台電報告都有這種說明,且三年來調查很清楚,台灣設定活動斷層為第一類、第二類,有人認為第二類、第三類不屬於活動斷層,這是非事實,而是政府法令結果。事實是,#第一二三類都屬於活動斷層。
有些擁核人士會說,從來沒看過全世界任何核電廠因活動斷層被破壞,但其實2011年以前,全球也沒有核電廠因為海嘯而被破壞,但後來福島就是被海嘯破壞,所以這是很嚴肅的核安問題。
美國規範很重要一點,就是核電廠要距離活動斷層八公里以外,八公里以內是不適合的,規範沒有說絕對不行,#但世界哪一個核電廠會蓋在活斷層八公里?美國五十幾座核電廠都在地質災害比較小的區域,只有兩座在加州地質危害較大之處,但它仍然是在活動斷層八公里以外的區域,而且加州人口密度每平方公里兩個人,因為很多地方沒人居住,但是#台灣人口密度全世界第二高,每平方公里四十幾人,狀況無法比擬。
#台灣共有三十三條活動斷層,加上還未公布的活動斷層 #總共四十九條,但海域不用講,還有更多,這是科學界二十年來調查結果。所以台灣哪一片土地適合核電廠?安全的地區都是在中央山脈。如果依照聯合國規範,所謂活動斷層,台灣是最寬鬆的,美國、日本、韓國是很嚴苛的。
美國定義活動斷層是五十萬年內動過就是活動斷層,台灣則是十萬年以內動過叫活動斷層,變成 #台灣對活動斷層定義很疏鬆,四十年前蓋核電廠的當時,台灣還沒有活動斷層這個名詞與規範,我們應該依據美國標準。依照目前標準,#核一二三廠週邊都是活動斷層。核四廠從台電這兩三年來調查結果來看,海域裡面有好多活動斷層,近岸區域因為海調不清楚,我不敢講一定有活動斷層,但最近資料顯示 #核四廠就是有活動斷層,三十年前調查報告新事證也是有活動斷層,只是當時台電報告解釋它不活動。#台灣其實到處都有活動斷層,#根本不太適合有這麼多這麼密集的核電廠,核電廠存在一天我們就有疑慮,#延役一天安全風險就越高。
#核一二三四鄰近區域都有活動斷層,這個訊息必須給民眾很正確資訊。就算停役,但還是有很高風險,必須告訴現在政府。當初2005年立院通過永久儲存場調查案,2008年開始,將來四十五年內要找到永久儲存場讓核廢料進入,若沒有,現在核一二三廠就會變成永久儲存場,危險性還是在那邊,因為就近還是有活動斷層。現在台電非常不積極、非常怠惰,我之所以知道是因為我是調查委員之一。現在永久儲存場已經進入第十二年都沒有好的結果。
呼籲經濟部中央地質調查所作核安調查案件,必須要依照資訊公開法公告上網,讓一般民眾可以讀到研究訊息,不然核安很多資訊都是放在我們不知道的地方,一般民眾永遠不了解核電廠是否安全,經濟部必須徹底調查說明。」
#以核不能養綠 #公投16案請投不同意
核四 是否安全 在 公視新聞網 Youtube 的最佳貼文
"更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
"日本福島核電廠因為地震與海嘯襲擊,爆發幅射外洩危機,引發國內各界對核能安全疑慮,多名民進黨立委下午在立法院衛環委員會臨時提案,要求正在興建中的核四廠暫時停工,這項提案在表決後通過。
不過原能會對此表示,以專業技術角度研議,核一廠和核二廠如果不符合安全標準,絕對不會延役,但是現在並沒有立即明確證據,能證明核四安全有問題。而台電也表示,只有施工完成後測試,才能證明核四廠是否安全,核四如果又要停工,將會再度面臨廠商解約和賠償問題。"
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/T0-yEKfwipk/hqdefault.jpg)