關於 核定意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

2021.7.11 林右昌市長疫情記者會重點摘要：

一、疫苗注射（幼兒園1005教職員），施打率96.2%

二、下週一幼兒園紓困會全數核定，經費盡快撥下來。

三、疫苗注射，68歲、69歲（原民58、59），7/12、7/13。

四、今日確診：基隆+0，全國28，新北12、台北11、桃園2、新竹1、台中1、彰化1。

五、昨日的基隆人台北職場確診爭議

衷心期盼大家通通都+0，逐步回歸正常生活，早日全台解封。

北北基桃是同一生活圈。昨天，基、新、桃，不約而同談到台北市的案例與疫調的問題，為什麼？因為我們是同一生活圈，無法切割，唇齒相依。

這是為何我們說單一城市+0，意義不大。大家都+0，才是更好結果。

之前談到大台北首都圈的防疫問題，有的媒體下了較聳動的標題，說嗆誰或批誰，我們對媒體的詮釋都尊重，不過我們並無此意。這是苦口婆心、好意提醒。昨天案例是如此，之前傳統市場、北農，也是一樣。因為台北好，全台灣才會好。昨晚台北市發了澄清稿，有點越描越黑，剛好也證明沒有做疫調。疫調是要去問確診者，他身邊、職場、家庭裡，有沒有密切接觸者，讓衛生單位能在第一時間匡列。新聞稿中有提到公司窗口提到，說員工都有戴口罩，有保持社交距離，如果就這樣就信以為真，不必匡列，這真的很匪夷所思。我沒想到（台北市）匡列的標準是這麼低，其實這不叫精準疫調，這叫微微疫調、微微匡列，若這是做得很仔細的疫調，很清楚他密切接觸的有哪些人，這跟他戴不戴口罩、保不保持社交距離，一點關係都沒有。

我們的做法裡，只要跟確診者有相關接觸，是緊密的，是有機會染疫的，這些都該被列為第一圈的匡列者，由衛生單位來通知進行採檢。必須要做匡列，只要匡列，人員移動就要受管控，不是隨隨便便自己愛怎麼去就怎麼去，到時候是要用防疫計程車等等載送他去做檢疫。

但昨天我們看到疫調的結果不是這樣。我們基隆市的市民，只是被公司通知去做篩檢，所以很多員工是搭大眾捷運系統去醫院做篩檢，這也讓大台北市民曝露在不必要的風險當中，我不曉得柯市長知不知道這件事。

昨天，我們基隆這個確診案例，7/8被公司通知要去採檢，她與一群公司同事一起搭捷運去，她很幸遇可以接受採檢，還有別的同事因為沒排進去而沒有採檢，同事才跟相關單位反映，之後才另外安排採檢。

這位市民回來後，警覺性很高，7/9早上10:15就去看檢查結果，得知確診，馬上通知基隆衛生單位。

我們衛生單位馬上安排救護車，11:30已經把她收治在醫院裡。

台北市衛生局傳給基隆市，7/9 11:47，通知該案被列為匡列。

匪夷所思，離譜。我們都已經把人送到醫院去了，結果才接到通報要匡列。

這蠻值得大家省思檢討，我們沒有其他指責的意思，我們希望防疫工作能做的越好，不要有漏洞，大家一起來努力。

疫調與匡列，實在是非常重要，否則會產生很多漏洞。

柯市長6/16曾說過，「透過精準疫調的追殺，就算沒有疫苗，一個月，台北市要清零。」

不過現在看起來，即便已經打了疫苗，看起來應該很難。

如果柯市長繼續這樣微疫調，或者是微微疫調，微微匡列，那全台灣大概只能一直微解封了。

不管怎麼樣，我們還是樣為柯市長加油，因為防疫的最後一哩路，不管台北、新北、桃園、基隆，我們大家都要一起努力。

六、台北市日前宣布，顧及家長要上班，公托老師已經打疫苗，基隆市是否要跟進？

中央有統一標準，我們會依照中央指示進行。因為小朋友，不論公托、公幼，年紀都很小，有相關風險，我們暫不考慮跟進。會依照中央指引、後續統一規定來進行。

基隆市議員 張之豪 整理

「央行的說明，就是強調央行沒有違反法律，該行的會計報表完全依主計總處核定之會計準則處理，沒有隱匿問題。」

看了這本書，裡面內容句句是事實的評論，我國央行政策不透明，就是不透明，但央行一遇到問題，就馬上躲到「反正法規說我不用公佈，就不用公佈」的手法，如何讓人信服？

BTW，一般老百姓，哪懂得「不住相」是啥意思吶？！.......

今日縣政總質詢排了視察的行程，
第二組議員的質詢部分會從下午 3:30 開始
也請大家持續關心定期會的狀況
另外，不好意思近期產出緩慢，我們會趕緊補上各質詢片段

＿＿＿＿＿＿＿＿

以下是森堡在5/10針對主計處與地政局的業務報告所質詢的內容
質詢重點如下：

✅ 關於主計處

1. 金門地區的基金用途都大於收入，用途也都併決算，議會根本無法去審核到預算的流向

2. 依照台北市的狀況，每年從土地平權基金撥補回台北市的財政不超過10%，而金門並沒有統一標準與限制，似乎違背了原本土地平權基金創立的精神

3. 以市港路為例，撥補回縣庫的這八億不但對之後區段徵收或重劃所需資金沒有幫助以外，反而讓縣府有掩飾隱密財政問題之疑，請仿照台北市政府訂定撥補回縣庫的辦法。

4. 金門縣政府近幾年成立了很多基金，從公庫轉用途到基金內不僅造成議會無法管控預算的花用，也容易造成縣府財政的僵化，是否要檢討縣內所有基金的成立與使用，考慮廢除各項基金，讓其使用可以重回預算編列的正軌上？

5. 中央有一些名目是可以爭取經費，例如前幾日質詢到的國際交流議題，中央就有「教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校推動國際教育要點」可以進行申請，這部分主計處或行政處是否可以協助整理告知或辦理？

6. 預算書請電子化，為落實縣政透明，亦建議能統一放在縣府的政府資訊公開或其他網路位置以供下載。

＿＿＿＿

✅ 關於地政局

1. 呼應土地房價飆漲的議題，區段重劃後的土地將其標售出去，是不是會助長炒地的風氣？

針對這一點，局長提到的外部資金的投入與創意進入，是有助於地方產業的發展，然而，以陳福海縣長任內 104 年市港路土地售出的狀況，現已109年了，該精華地段為金湖地區創造了什麼樣的產業發展？更不用說該地段某些區域現在還有公部門進入維護整理，不僅與局長的售出美意不符，反而恐造成公部門讓人觀感不佳的情況發生。

2. 內政部曾釋法過，區段徵收重劃過後的土地之標售，應以土地無法設定地上權者才來做標售，有土斯有財，這類型的用地如果是為了地區發展，是否應用租用而不是標售的方式呢？

3. 土地平權基金在去年大選前，核定進用人員5人、聘用人員1人，另外包法律專業諮詢三百萬、人力派遣外包兩百四十萬，請問有沒有選舉綁樁之嫌？是否也會造成外部人員觀感不佳的狀況？

4. 金門近幾年的歷史建築或古蹟被交易出去，是不是請與文化局跨局處合作，建立通報機制，未來可以讓這些建物避免被交易後遭到破壞或其他惡意處置？

5. 早年土地量測技術與現今技術有落差，導致有土地面積減少或增加，希望地政局這邊能列入下鄉宣導或是盤整的重點項目。

水田違建會勘 確認違法要求停工

原視新聞網 2012-10-08

【巴魯/Sai】

就在9月11日 新竹尖石鄉上水田部落原住民保留地爆發違法遭開挖建屋事件引起各界關注，10/8日上午十一點立委高金素梅與國民黨籍立委張慶忠 會同新竹縣政府農業處及工務處前往事發地進行查勘，當場就被農業處認定為違法。

土地過戶未滿兩年就無法取得建築執照，既然是違法理應拆除但工務處卻提出了地主目前正在補證的說法這就有意思了，未經過農業處的核定就逕自蓋起來的農舍，工務處卻要求補照變成合法建物，立法院內政委員會的兩位立委斥責不合乎程序。

立委高金素梅嚴正斥責申請程序有嚴重的疏失，認為過戶未滿兩年農業處這一關都沒有過怎麼會有先斬後奏的補照之談，農業處認為違法但工務處卻給予地主30天補照成為合法建物令立委感到錯愕，倘若可以以程序違建的說法不照程序先蓋屋後補照，這也是否就代表著農業處的存在形同虛設，不禁令人懷疑。

今(19)日立法委員林佳龍在財政委員會質詢政務次長林聰明有關各區規劃公、私立完全中學把直升當作免試，高直升比率嚴重排擠免試名額，明顯違背當初蔣部長在教文委員會的承諾。林佳龍委員表示，此舉簡直是猶如宣布12年國教死刑茲事體大，有可能讓12年國教延後實施，教改若走回頭路，絕對過不了他這一關。

林佳龍委員在3月7日在教育委員會第一次質詢蔣偉寧部長時曾就教育部當時草擬的「高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則」中規定公立高中的附設國中應屆畢業生有35%畢業生可以直升高中，私立高中招生名額70％得來自其附設國中部直升，致使實施12年國教不但沒有解除升學壓力，反而讓學生為了上某個高中必須要先上某個國中，反而把升學壓力向下延伸。林佳龍立委當場要求蔣部長應該回歸「就近入學」既簡單又公平的政策原則，降低直升入學的這種形同走偏門的怪現象，私立高中接受國家補助得免收學費，卻把名額留給自家附設國中，教育部應該杜絕這種不公平、不合理的現象。

在那一場教文委員會的答詢上，教育部長蔣偉寧答覆林佳龍委員說道:「原則上這是有一點違背的，所以我也希望未來在這部分的相關規範上應該要做一些處理...這樣的趨勢當然是不理想的，所以我們一定要讓這樣的情形減到最少」。結果七天後公告的「高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則」的確拿掉了直升的比率，但是近日卻傳出各區規劃私立、完全中學仍維持高直升比率75%。林佳龍委員質詢林次長，當地方把方案送到教育部審查，難道部內沒有把關?還是文官扭曲了部長的意思?或是部長政策跳票?林佳龍委員表示，外界質疑這恐怕是為某些學校量身訂做的遊戲規則，例如某個完全中學國中部403人，高中部500人，70％得來自其附設國中部直升，就等於「買國中送高中」，私校將來會變成超級明星學校，簡直是猶如宣布12年國教死刑。

林佳龍委員數度質問林聰明次長，各區規劃私立中學、完全中學直升的比率到底是否已成定案?還有沒有更改的空間?林次長最後回答，還沒做最後定案。林佳龍委員要求林次長回去徵詢部長的意見，茲事體大，有可能讓12年國教延後實施，教改若又走回頭路，絕對過不了他這一關。

註:「高中高職免試入學作業要點訂定及備查原則」

3月14日核定版
（四）名額核實原則 各主管機關優先提供該免試就學區足夠之免試入學名額，且免試就學區內免試入學名額占總核定招生名額之比率至少達75％以上，並由本部會商直轄市政府教育局、縣（市）政府訂定區內各高中高職提供免試入學名額之最低比率及區內公立高級中等學校提列附設國民中學部直升入學名額比率。

3月7日以前草案
（四）名額核實原則 1. 各主管機關優先提供該免試就學區足夠之免試入學名額，且免試就學區內免試入學名額占總核定招生名額之比率至少達75％以上，並訂定區內各高中高職提供免試入學名額之最低比率。 2. 公立高級中等學校提列附設國民中學部直升入學名額，不得高於國民中學部應屆畢業學生人數之百分之三十五；私立高級中等學校提列附設國民中學部直升入學名額，不得高於總核定招生名額之百分之七十。但學校有前三年招生皆未額滿或其他特殊情形，提經學校所在地之免試就學區高中高職入學推動工作小組討論通過者，不在此限。