【鬥陣來關心】KTV沒付錢被店家留下？
作者：張軒安
日前有則新聞，一群民眾唱歌後未付錢，僅留一名女友人於現場，KTV人員希望女友人能將錢付清後再離開，但該名女友人不願付款。
針對此種吃飯、唱歌等享受服務卻不付款的行為，美國有些州的州法律有所謂「Theft of services」，各州規範內涵不盡相同，以紐約州為例，Theft of services規範於刑法165.15條之下(Penal Law Article 165.15)，針對使用服務卻故意不付錢的人處以刑罰。此條在紐約州法下原則上屬輕罪(misdemeanor)，行為人可能會拿到象徵已被逮捕之Desk Appearance Ticket而須於指定時間前往法庭。嚴重者會被處以監禁，且留下刑事紀錄，類型之一即為在餐廳、旅館等為「食與寄宿」之消費卻故意不付款的情形(Penal Law Article 165.15(2))。
在台灣，不付費之客人是否須負刑事上責任？以吃霸王餐為例，若是吃飯前明知自己付不出錢，卻仍點餐吃飯，實務上曾以「足見被告至上開小吃店消費時，並無付款之資力甚明，且亦藉故隨其友人離去，益見被告具不法所有之意圖甚明，是被告確有詐欺取財之犯行無訛」等語，認定被告觸犯刑法第三三九條第一項之「詐欺取財罪」（臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度易緝字第一六六號）。
客人未付款或延遲付款，除了旅店場所老闆能依民法第六一二條主張「留置權」外，一般吃飯、唱歌等消費，店家難用「留置權」或「自助行為」於當下保障自身權利。雖然老闆可依民法債務不履行、給付遲延之規定向客人請求損害賠償，但循司法途徑耗費時力，就此種小額的日常消費，請求之實益不大，若要杜絕此種行為，我國是否可參考美國以刑法來規範，或是不由國家發動刑罰權，另以其他方法來改善，仍有思考空間。
桃園 吃飯唱歌 餐廳 在 [問題] 桃園市吃飯有包箱又可以唱歌的好地方- 看板Taoyuan 的推薦與評價