關於 梁振英條撚人廢佬就真係日日碌撚住個facebook同隻龍蝦笑到騎騎聲 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#留守定杯葛議會 呢個問題，好似突然間由討論研判突然快鏡到變成情緒政治，咁樣落去其實對大局冇乜幫助。當然，好多睇法都係源於 #對保守民主派嘅不信任，小弟多年來同班議員交涉，有啲真係好有心好有鬥志，但亦都有啲廢到令我反白眼反到抽筋，而呢啲廢到一個點嘅議員亦都係驅使我當年決定參選嘅一大原因。

但就杯葛或留守嘅問題，希望大家都可以抽離情緒一陣，跳番高兩格睇，究竟留守議會係一個原則性（principle）、策略性（strategic）定係戰術性（tactical）嘅問題？

#原則問題：認受性、新舊授權論、花瓶論…
#策略問題：攬炒加速論、回歸街頭論、各有各做論…
#戰術問題：執行性、抗議論、資源論、硬食一年等大選論、頂住惡法論、公投再授權論、然後點呢論、等運到論…

睇返初選期間，雖然都片到血淋淋，但起碼各陣營大致上都有啲共識，五大訴求為原則綱領， 35+為策略共識，而成個初選機制就係戰術上嘅執行工具，喺大選團結打贏建制派。

可惜依家嘅爭拗，就將全部嘢撈埋一碟，我用原則去dismiss你嘅戰術，你又用戰術去答我對策略嘅質疑，再加埋陰謀論誅心論，越講越亂，大眾亦都無所適從。先唔好講共產黨係咪最開心，我幾可肯定 #梁振英條撚人廢佬就真係日日碌撚住個Facebook同隻龍蝦笑到騎騎聲。

我認為，到今時今日，#個議會只不過係眾多戰場之一，#議席只不過係戰術性嘅工具，所以留守議會與否，只係一個細微嘅戰術問題。老老實實，如果冇疫情，選舉繼續，大量DQ後，Plan BCD照樣當選，35+真係發生，有晒認受性又點，直接人大立法，吹咩？

其實到最後，大家咪又係面對返同樣嘅問題，#議會外仲可以做啲乜，同埋 #仲有幾多人可以孭飛？而留喺議會又係咪會窒礙咗成個抗爭？

希望大家可以冷靜下，誠實咁面對依家嘅問題，政府唔俾投票，吹雞上街又做唔到，鬼佬唔知會做乜，大量手足繼續排隊坐監，頭面人物又被跟蹤騷擾，郁啲又用國安法拉人，遲啲建制派照樣亂來，通過埋大灣區投票，搞埋個假嘅選舉，咁我哋每個人又可以做啲乜，應該做啲乜。

咁多年來，我一直都覺得 #議會只係抗爭嘅副線，#主線永遠都係靠街上嘅人民，兩條線亦都唔係必然有衝突嘅，只係依家咁嘅環境，好多時 #上街嘅代價就係監獄見，而呢個亦都係對每一個35+政治領袖嘅個人挑戰，有人民嘅授權，就要孭上伴隨嘅代價同責任，不斷地去解答一個最關鍵嘅動態問題「#然後呢？」

希望大家可以平靜少少解決去留嘅問題啦。同時大家可以睇睇 區諾軒 Au Nok-hin 寫嘅文章，寫得幾持平，可以參考參考。

利申：小弟被褫奪參選資格，而睇情況，有排都唔使旨意有得參選，而社民連長毛個議席一早已被DQ，所以喺去留呢個問題上，技術上我哋冇乜say，以上只係我嘅少少睇法。

#誰人定我去或留
#不再猶豫
#Beyond個friend

#區諾軒篇文：
//
我以僅餘的政治生命，就留守議會說最後一次話，此後不再多言。

有些討論已經變成惡意論爭，這個火坑我多言等於自毀，一來已非議會成員，回應義務本應在現任議員身上，自己準備讀書的本份也未做好，連日來大概我蒙諸君錯愛，未聞惡言相向，幸甚，但看到有些說話，始終於心不忍。

為己所用－立法會無論多廢，它仍然會影響社會民情。日常的政治討論，新聞回應，都在這裡發生。現在就像有個委員會政府要你加入，是一點都沒有民意，人選也沒權定，但你還去不去拿著位置搞自己的事。如果我仍然在任未嘗不是想過：a) 開會只有抗爭；b) 每日開會開北歐臭魚食，梁美芬行過就開防狼器，拿時事不停影響建制陣營群眾，批評土共唔夠左；c) 每小時喝罵建制議員，念經勸導，精神污染他們；d) 純粹出席，只關心資源怎樣分到民主運動。

類似的還可以寫很多，但全面放棄議會，整個陣營的發揮便壓縮了，可以預想，退出後未來民主陣營影響議題難得多，很難獲取資訊，比如說最近很關心的健康碼、大灣區投票，不在議會也難以仔細地揭發問題。

逐漸趨零－但「議會功能論」的盲點，是議事空間在這十年面對「逐漸趨向零」現象，這是和一些朋友討論所得結論。你每用一種方式抗爭，就修改議事規則限制你、到法庭控告你、屈你賠錢恫嚇你，拉布削權、碰撞阻礙、掉野騷擾，莫不以此輾壓。所以逐漸到大家心中的零，只是時間問題，甚至區議會都有這種趨向。只不過問題是還未到零還該否做，我的答案係做得就做，破局不等於民主派不應循一切手段維護市民。

對事對人－到這裡，我發覺有些討論根本不是不同意議會抗爭本身，而只是根本不信任人。這也沒甚可辯解，我、朱凱廸、慢必等都信奉入齊工務人事財委，用盡一切空間「問盡」每個項目，但也不得不承認不是每個現任議員都是這個質地，有些人性格就很難勉強是，甚至我可以露骨點抱怨：有時民主陣營少了直選路線主導，被功能組別議員說句比佢過、由佢啦，就過了item。那我們要問的問題是，係咪落場唔係個個FIT，就唔應該涯呢一年。你懂的，真的不是個個有做到底的決心、質地。我阿Q地選擇相信隊友，可能很膠，但這年繼續做，應該要預備又會被控告，沒有這覺悟，都不該做。那我還可以抱怨甚麼。

待價而沽－就算預想甚麼惡法對方想過就過，我仍會問事情未發生，這刻是否已是總辭最好時機。誰也不能否認留守與否，民意參半，當有人主張早應辭職，同時也有人相信要留下來頂，相信還可以做事。香港每日沉淪，誰也不能否定會更差、更壞，萬一真的做了難以接受的改變，屆時總辭會否比現在立刻辭，既讓想留的人窮盡主張，也能更對應地用了總辭效果？此外．局面會否變成萬年國代，也是公眾關心，不是沒有想過，這一年民主派必須以質問解散時間為綱，不承諾則待機總辭，總言之時機可以比只有現在更多想像。

得罪國際－最後有種說法完全不明所以，有謂留係議會不符某國想法，或難以求援國際，究竟有沒有人清楚「國際」在想甚麼？Larry Diamond夠叫你留守議會，邊個可以代表國際？那些說留係議會不符合五眼聯盟的說法，其實很可笑，從未聽人家說過不同意民主派留守，反而專門廢UP的劉兆佳，上NOW開口埋口泛民去留要在乎「西方利益」，「得罪五眼聯盟說」和劉兆佳廢UP其實沒分別。

有人評論是為了一些目的，有人出言侮辱就得，政治人物要對市民負責任，係唔得的。其實只要有現任肯帶領，講一次黎緊一年大家點做，一齊打啦！局面肯定比而家好好多，如果我仲係，一定會咁講。可惜我不是，也自覺輩分低微，其他人也不必然支持我的想法。

最後最後，無論觀點為何，不必把話說得太盡，很多關係回不了頭，就是因為這些時刻，不過應該也沒幾個會聽。

一方面面對著相近陣營的友好持不同意見，同時實在難以否定學理--世界歷史的經驗是，離開就失去了反對派抗衡的地方。只能說最後一次話。
//