【是法律殺死了獵人】
「如果要我入監，除非檢察官來我家抓人，不然我不會自己去報到。」
2015 年 12 月 15 日，55 歲的 Talum Suqluman（王光祿），即將入監服刑 3 年 6 個月。堅持無罪的他，前一天才北上最高檢察署抗議。
●
🚄 獵人
Talum Suqluman 是台東縣海端鄉 Takmi 部落的布農族人，2013 年 8 月 25 日凌晨，在台東山區狩獵的他，帶著一隻山羌和一隻長鬃山羊準備下山。
在回家的路上，Talum 被警察攔下來，警察看了他的槍枝和獵物以後，認為他非法狩獵和非法持有獵槍，移送地檢署後，檢察官以違反《野生動物保育法》及《槍砲彈藥刀械管制條例》等罪起訴。
對 Talum 來說，身為布農族男人，必須會狩獵。但狩獵不是專職的工作，在平時必須投入農務，照顧家事。
●●
🚄 判決
令人難以理解的是，政府對這些卻要管東管西，不只獵槍必須幾公分長，連什麼時候能狩獵、可以獵捕什麼，法律都訂得非常死。
在法律規定以外的時間狩獵，必須要跟政府申請，否則就是非法狩獵；同樣的，如果獵槍沒有經過政府許可，而且不是「自製獵槍」，或用途不是作為生活工具，那就是「非法持有槍枝」。
2014 年，台東地方法院一審認為， Talum 曾在 2007 年就有因為「非法狩獵」被緩起訴的前科，這次又再犯，「顯然不知悔改」，此外，Talum 稱狩獵是因為母親習慣吃野味，法院認為這個狩獵的理由對生態的嚴重危害，而且持有獵槍製造社會安全的潛在危險，因此有期徒刑 3 年 6 個月。
之後二審、三審上訴都被法院駁回。然而，這個案子本身卻有許多問題，包括法律本身規定的過度保守、法院在適用法律過程中相較其他類似案件顯得不夠理解原住民族文化，也因此引起許多人的強烈批判。
●●●
🚄 翻案
Talum 案也引發社會關注，在入監服刑前沒多久，法律扶助基金會的陳采邑律師注意到他的案子——陳采邑律師後來表示，她接到案子的第一個反應是「死了」——在一般救濟程序都用盡後，只剩下非常救濟手段。
在即將入監服刑的那天，Talum 對媒體表示，他沒有做錯事情，因此不會主動去報到，政府要關，就自己來抓人。當天下午，最高檢察署表示，檢察總長顏大和已經為 Talum 聲請非常上訴，台東地檢署也表示將暫緩 Talum 入監服刑。
「死掉」的案子，似乎出現了轉機。
Talum 案有辦法救回來嗎？而法律有什麼問題？
明天再跟你說。
●●●●
#法律白話文運動 #法律列車 #台東 #海端
槍砲彈藥刀械管制條例關多久 在 [新聞] 關上自製獵槍大門，全面要求從國外進口- 看板Military 的推薦與評價
原文來源：
https://bit.ly/3TkZVHE
原文摘要：
關上自製獵槍大門，全面要求從國外進口
1997年修改的《槍砲彈藥刀械管制條例》（簡稱《槍砲條例》）規定，原住民只能使用自製
的獵槍，逼使部落成為大型兵工廠，原住民必須自學，用簡易的木工、車床機具，打磨從五
金行買來的鐵管、不鏽鋼，組裝成一支獵槍，但這樣的槍枝良莠不齊，沒有精密的保險裝置
，甚至比起日治時期發給原住民的改良式「村田槍」還要不安全，屢屢傳出走火意外。根據
警政署2017年委託中央警察大學的統計，近10年因為槍枝衍生的意外事故共32件，受害者包
含許多正值青壯年的族人，許多原住民不斷要求警政署開放整把的制式獵槍，或者至少開放
制式零件，增加自製獵槍安全性。
大法官在2021年5月7日針對王光祿案做出釋字803號解釋，認為憲法保障人民生命權、身體
權及原住民從事狩獵活動文化權，《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》卻對「自製獵槍」規範
不足，未能保障狩獵安全，須在2年內修正。
警政署趕在今年1月20日農曆小年夜，預告了《原住民漁民自製獵槍魚槍許可及管理辦法》
草案（簡稱《獵槍管理辦法》），這是警政署首度為原住民獵槍制定專門的法條，終於開放
制式零件供原住民組裝獵槍，然而卻和原住民的要求有一段落差──警政署限制這些零件和
彈藥，都要透過槍械代理商從國外購入，但法令公布實施前已登記的自製獵槍仍可繼續使用
。
警政署為治安考量，不允許代理商囤積槍枝、彈藥，若代理商有成本考量，湊足一定數量才
下單，原住民就得排隊等「開團」。即便代理商願意一支一支幫有意購買的原住民進口，還
得找到願意少量出貨的國外業者，單價勢必比警政署估計的2萬元高。不論哪一種方式，都
大大增添取得槍枝的困難度。
原住民狩獵文化權受憲法明文保障，然而狩獵的實質工具──獵槍，未來卻必須透過代理商
，依照商業市場機制取得，才是唯一合法途徑。「未來獵槍是不是會變成奢侈品，某個階級
才能負擔？」Anu的兒子王勇傑，近年回到部落執行林務局「狩獵自主管理計畫」，協助東
埔成為第一個核發獵人證的布農族部落。在他從小到大的生活經驗裡，打獵是日常的一部分
，新法卻讓這樣的日常變得難以負擔；更讓他擔憂的是，為了把錢賺回來，恐怕增加族人將
動物賣給山產店的誘因，嚴重破壞傳統文化。
其實警政署也自知，透過商業機制取得國外獵槍零件，不是最好的方式。在王光祿釋憲案之
前，原住民團體強力爭取開放制式獵槍、制式零件時，警政署在2019、2020年曾多次探詢國
防部兵工廠能否開產線自製獵槍零件，取得方便也好溝通。
林志駿解釋，當時國防部評估應可協助生產，但後來兩岸情勢有變動，國防部以國軍戰備優
先，在去年（2022）11、12月時，明確表達無法製作。警政署因此另闢他途，比照射擊運動
透過射擊運動團體和代理商申請購買的方式，取得槍枝──因為台灣民眾可以取得合法槍枝
的對象，一個是原住民，另一個就是射擊運動團體。
草案的確處處可以看到《射擊運動槍枝彈藥管理辦法》的影子，除了取得許可後才能向國外
代理商進口槍枝，維修也必須送到國外，因為台灣目前僅開放槍枝保養業，沒有槍枝維修業
。郭厚志表示，警政署不希望國內廠商有槍枝的零件庫存，擔憂流入不法用途，因此長期未
開放槍枝維修，而進口的警用手槍是透過警政署轄下、非營利的「警察機械修理廠」維修，
「連警察都知道自己的槍要在國內修，卻要求族人把槍寄到國外？」這些措施將原本自製獵
槍的窄門收得更窄了。
警政署為避免藏匿槍支衍生治安問題，早已規定現行獵槍全長要超過96公分，就連警政人員
都認為，原住民自製獵槍觸犯一般案件比例極低，建構一個敢於談論獵槍的空間，或許才是
釋字803號的精神。林秉嶔指出，大法官主要認為現行管理辦法「過度限縮」自製獵槍規格
，自始至終都沒有要求主管機關廢除現行管理辦法，「警政署明顯逾越大法官解釋範疇。」
他建議，至少應雙軌並行，新法上路後，原住民仍可自製獵槍，並提供相關輔助、安全驗證
和安全使用訓練機制。
但林志駿認為，現行的自製獵槍種類繁多，沒有統一標準，根本無法測試安全性，若向原住
民擔保自製獵槍的安全，後來發生事情，反過頭又說警政單位沒把關好，「這就是我們很為
難的地方。」倘若雙軌並行，如果原住民又走回以前（自製獵槍）的路，那新法好像就沒什
麼意義。
心得感想：
可以參考國外立法，例如隔壁日本就可以參考
日本開放合法持有獵槍
持有狩獵用散彈槍十年以上者可以持有狩獵用步槍(來福槍)
但是狩獵用步槍的口徑禁止小於6mm
換言之.223口徑(5.56x45mm)在日本全部禁止用於狩獵(可用於競技射擊)
在美國也有一些州是禁止使用小口徑步槍狩獵的
理由都是太小口徑容易造成獵物要死不活負傷逃亡或反擊
對獵人跟獵物還有民眾都不是好事 尤其是熊
另一方面 在日本還有限槍比較嚴格的加州
也都禁止持有具有「突擊武器」特徵的步槍
也就是限制合法持有具有以下特徵的步槍:
1.手槍形握把
2.可伸縮槍托
3.防火帽
--
上等兵36,845元 上士一級46,275元 一等士官長54,265元 上尉一級53,895元
簽下去包吃包住 水電減免 還可以實現一個願望 你還不簽下去 簽拉 ╱人●ω●人╲
一等兵35,230元 中士一級42,885元 二等士官長50,815元 中尉一級48,685元
軍中滑手機上 打網咖 唱 你還不簽下去 開燈 ● ω ● ╱人●ω●人╲
二等兵33,625元 下士一級39,345元 三等士官長47,815元 少尉一級45,835元
少校60,415元 中校67,670元 上校76,385元 戰鬥加給5000元 104年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679046191.A.9DB.html
... <看更多>