人生話題選篇（之12）
（舊作中有幾篇談到不與污衊者論戰和魯迅的名句。）
論辯的第一法則
（初刊於2014年02月16日《蘋果日報》）
我年輕剛開始寫作時，年少氣盛，喜歡向知名老作家挑戰，寫些批評他們的文章。但即使文章獲刊出，也幾乎從未得到老作家的回應。後來一位報壇老前輩對我說：寫文章的第一法則，就是千萬不要跟銷路比你少、影響力比你低的報刊或作者開筆戰。我頓有所悟，從此記住這一條。
但老來又有些改變，就是覺得做人是不是要如此「計算」。美國有個年輕的心理學教授Adam Grant，研究成功人士的行為動機，概括世界有三種人：「索取者」（takers）只在乎自己的利益；「給予者」（givers）樂於貢獻與分享；而「互利者」（matchers）凡事以互利為原則。他說，多數人認為，給予者總是犧牲自己的利益成全別人，所以最吃虧。但他發現，社會上最成功的人，也是給予者。例如，業績最好的銷售員、理財顧問，都會把客戶利益放在第一位。他們的優異業績多半來自於在客戶心中建立的信任和信譽。索取者、給予者和互利者都能成功，但是給予者的成功有個特別之處：他們能造成多贏局面，同時替自己和他人創造價值。因此我也漸漸改變不與低水準者爭辯的態度，而是從善良願望出發，傾向於作一個「給予者」，即把自己看到的問題、現象向強辯者指出，不是想要在辯論中爭勝，而是希望能把道理說清楚，促人反省。儘管我自己的見地也不能說就是對的。
反應並不理想。因為有些人就是不能面對諍言，總把好心當惡意，把道理扯上動機，而且永遠要像小孩吵架一樣，爭着講最後一句話。罷罷罷，對於在錯誤道路上越走越遠的人，我大概也只好遵守論辯第一法則了。
知識分子的人格墮落
（初刊於2015年06月28《蘋果日報》）
三十年前，我脫離左派陣營後，在學識、見地和人格上，深受兩位學者影響，一是徐復觀教授，一是勞思光教授。1981年，我分別對兩位大學問家作訪問。他們都談到知識分子的問題。勞教授認為中國和香港特別需要知識分子的努力，因為觀念的建立，對客觀事理的了解，不是依靠媚俗言論可以成功的，它要靠知識分子以理性態度、堅持公平要求、提倡嚴格思考，才能為社會未來發展建立普遍基礎。徐教授則認為中國知識分子受兩千多年專權政治影響，崇拜權勢，有奶便是娘，早已把傳統文化中「以天下為己任」的基本價值丟掉了。他對香港和海外知識分子的看法是負面的，他說，他們口頭講愛國，實際上愛權勢；他們自己不願意在中共統治下生活，卻要叫老百姓去接受。對於毛澤東整知識分子，他說：「中國知識分子最缺乏的是人格，毛還要他們更沒有人格」。經過幾十年的扭曲人性的鬥爭，知識分子的人格更趨墮落。
西方關於知識分子的定義，不僅指有知識的人，而且是能夠以懷疑和批判的眼光，為社會提供理性、公平和獨特見解的人。知識分子一定要跟權勢保持距離，對掌權者永遠抱置疑態度。依附權力的知識人，被戴上「公共知識分子」的帽子，應感羞愧。
中國成語有「文人無行」，即指知識人多沒有品行。徐復觀講的缺乏人格，崇拜權勢，是其中要害。凡依附權力者，也會藉對掌權者出謀獻策來自抬身價，其中之一是以其酸澀多忌之心，獻策整其他文化人。魯迅說，對這樣的人，「最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去」。
魯迅：沉默是最高的輕蔑
（初刊於2015年7月20日香港電台節目一分鐘閱讀）
今天介紹魯迅的一句話：「最高的輕蔑是無言，而且連眼珠也不轉過去。」
這句話出自他晚年文章《半夏小集》，是針對一些本身不夠班卻不斷向魯迅攻擊的「癩皮狗們」的。
文章先引用莊子的句子「在上為烏鳶食，在下為螻偉食」，意思是死後的身體，大可隨便處置，因為橫豎結果都一樣。但魯迅表示，他「沒有這麼曠達。假使我的血肉該餵動物，我情願餵獅虎鷹隼，卻一點也不給癩皮狗們吃。養肥了獅虎鷹隼，它們在天空，岩角，大漠，叢莽裏是偉美的壯觀，捕來放在動物園裏，打死製成標本，也令人看了神旺……。但養胖一群癩皮狗，只會亂鑽，亂叫，可多麼討厭！」他又引用法國文藝批評家聖·蒲孚（Sainte-Beuve, 1804-1869）的話：「明言著輕蔑什麼人，並不是十足的輕蔑。惟沉默是最高的輕蔑。」，接著，寫了前面那句話。後來，作家張愛玲在回應污衊者時，也用了魯迅這句話。
許多人向名人挑釁，其實很想得到對方反駁或回應，這樣就抬高了自己身價。我年輕時有老報人對我說：辦報紙、寫文章的第一法則，就是永遠不要跟比你銷量少的報紙或比你影響力低的人開筆戰。
早前，談到日本主流醫療界，對主張癌症不須治療的近藤誠採取「無視」的態度，即不去評論，日本有一個說法，叫「默殺」，據說就是秉承了魯迅的「最高的輕蔑是無言」的姿態。
樂於分享成語 在 粉紅色小屋Pink Phang Phang 的帖子 的推薦與評價
【台語原來是這樣】 成語時間「愛屋及烏」的台語，你會怎麼講呢？ ... 許多成語，平常要表達的時候很通順，但若要切換成. ... 「慷慨、樂於分享」个台語按怎講？ ... <看更多>