【衛生局、環保局業務報告】
本日(5月10日)是衛生局與環保局的業務報告,我特別針對衛生局的 #防疫措施(活動舉辦把關與疫苗接種)、 #進口豬肉及加工品檢測和把關 等大家關心的議題來討論。在環保局的業務報告則是討論 #廣告物管理、 #溫室氣體管制方案與低碳永續家園,以及我的非常關心 #國家新城 後山等產業道路 #偷倒垃圾的問題與 #獵鷹計畫執行,並附議 #電動共享機車的議題,希望環保局能與交通處以低碳運輸的規劃來評估。
衛生局業務報告
🖥 衛生局業務報告D-live:https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100510DR_0.mp4
💉防疫措施:活動舉辦把關、疫苗接種情形
近期國際疫情趨勢緊張,再加上本土案例也有增加,同時,又碰上媽祖生與母親節,有些廟宇直接取消媽祖繞境、有些仍持續舉辦;而母親節活動也有在里民活動中心吃蛋糕等室內外群聚活動(有的有維持社交距離、有的因為人潮太多沒有),發現不少民眾可能由於天氣變熱,參與活動時並未全程配戴口罩,雖然最近幾案本土確診案例的足跡並沒有來到基隆,但都是在鄰近且很多基隆人每天會經過的新北、台北市繁忙地區,因此我特別請教是否會因為近來的疫情發展加強防疫措施,或是和民政單位配合加強活動舉辦方以「Covid-19因應指引:公眾集會」評估活動舉辦必要性與舉辦後的相關措施。
在疫苗施打上,今天(5月10日)開始開放第七(軍人)、第八類(65歲以上長者)公費對象進行疫苗接種,除了衛生局報告中提到的醫事人員疫苗接種狀況外,我請教衛生局其他類屬的公費對象接種狀況及宣導情形如何。
👨💼衛生局長回覆:
中央已經頒布大眾集會指引,包括必要性審查(有沒有必要舉辦),以及要舉辦必須要有條件(社交距離、口罩、流量管制、量體溫、萬一有狀況的後送等等)中央早期公布有分四大階段,第一階段是有社區的案例出現,第二階段比較嚴重,其標準是有未明的感染源,此時集會室外500人、室內100人以上不准舉辦。
目前比較接近上述的第一階段,因感染源都能追蹤到,並未達到第二階段的狀況,活動劇版是根據大型集會指引,衛生局已經精簡成一張表,讓活動舉辦方利用這張表查核,若有集會問題,可以跟疾管科聯絡。
針對疫苗的部分,目前施打1708人,醫事人員476人。施打率不高,雖然媒體報導很多,但是AZ疫苗在聯合國觀點,是極低機率(百萬分之1.5)會造成50歲以下女性血栓,但這個機率遠小於不施打的風險,由於國際疫情嚴峻,施打疫苗很重要。今天開始目前會努力以流感疫苗推動、有經驗的院所,極力尋找適合的合約院所來增加施打率。
🐖進口豬肉及加工品檢測把關
去年政府去年11月提出五大步驟宣示把關,除了進口前查廠、邊境查驗、新增貨號並將第一層流向通知在地衛生局外,在豬肉生產鏈末端的消費者選擇相關的就是衛生局如何確保各通路末端「清楚標示」,以及如何「嚴格稽查」是否「標示確實」。
目前豬肉原料(生豬肉)的使用上會要求下游攤商依規範「清楚標示」,並檢具與上游廠商的進貨單、交易憑證、輸入產品的進口報單或其他足以證明產品原產地資訊資料,然而還是有魚目混珠的疑慮。
例如,上下游報導(https://www.newsmarket.com.tw/blog/144332/ )中提到,某小吃店老闆出示一張屠宰證明,可以證實店內的小腸、豬肚購自台灣肉品市場。然而單據上並未註明購買重量,店家多久可以消化掉一次購買量,也無從得知,或是若餐廳使用多種豬肉原料,絞肉購買證明是證明店家自製的紅燒獅子頭來自台灣,卻無法順便讓進口豬肉製造的香腸加工品被認知為台灣原料。這些例子要問的是用部分原料取得台灣豬的證明卻沒有標示清楚其他產地,該怎麼確定標示確實、同時給消費者讓具有「知情權」下做出選擇?
而在豬肉加工品上,因為有調味與過多干擾因子,業提到快篩試劑無法檢測萊劑含量,可能會造成偽陰和偽陽的狀況,僅能檢測生豬肉(快篩試劑業者也特別提到)。我特別提到,我知道在進口、查驗後,第一層流向會通知在地衛生局,但我特別以加工製成為例、提出假設:某批進口豬肉在通關,先到彰化等工廠加工成肉鬆或早餐肉送到基隆早餐店來,那基隆衛生局會被通知嗎?最後,像這樣的標示與後端查驗要如何確認與進行?衛生單位要怎麼稽查呢?
👨💼衛生局長回覆:關於萊豬的管制,若有美豬進口的話中央都會知道,並分配到各個地方縣市衛生局。四月份基隆衛生局有接到有兩家,已經查核快篩完畢,基本上豬肉都是透過這個系統管理。關於「加工原料是否能夠使用快篩」其實是有疑問的,能否檢驗的關鍵在於準確度如何,必要時可以檢驗,陽姓代表存在、陰性卻不代表不存在,若加工過程可能會影響檢測結果,則需要檢驗專家做正確回答。
🙋♀️薇仲會後討論:由於時間不夠,我在會後特別和局長與食品藥物管理科長確認,科長特別補充,快篩試劑確實無法檢驗許多加工品(如肉鬆)。在進口豬肉成為加工品的生產鏈,若以我假設的案例來說,進口豬肉會在進入某地工廠通知該地衛生局,並由該地衛生局確認使用原料與標示,並以「原料產地」、「(加工)產地」標示於包裝上。若真的進入到基隆,基隆衛生局則會透過標示查驗確認包裝和相關上游證明資料。
---
環保局業務報告
🖥環保局業務報告D-live:https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100510DR_1.mp4
廣告物管理:旗幟廣告管理與稽查
《基隆市廣告物管理自治條例》修正上路後,我們發現未經核准、沒有標示核准文號的旗幟廣告,懸掛狀況不但沒有比條例修正上路前改善,還有更惡化的狀況,不用特別稽查,經過某些主要幹道就可以看到大量未核准的旗幟廣告。
根據《基隆市廣告物管理自治條例》張貼廣告及旗幟廣告是環保局的管理範疇,業務報告內容中,環保局也有提到民眾付費使用的狀況。我特別請環保局說明關於違反條例第六條——沒有經過審查、沒有核准文號的張貼廣告及旗幟廣告,環保局接到檢舉的狀況,以及稽查、勸導及開罰的情形與金額,並說明未經核准就張貼廣告和廣告旗幟,環保局是否會主動巡查或拆除?以及相關規定的宣導情形如何?
👨💼環保局長回覆:沒有經過申請的廣告就不得懸掛與張貼,張貼廣告依照違反《廢棄物清理法》罰處1200到6000元,因手邊沒有資料、相關處罰金額再回報。
🙋♀️薇仲追問:依據《基隆市廣告物管理自治條例》第二十條(前略)除招牌廣告及樹立廣告依建築法規定、張貼廣告依廢棄物清理法規定處罰外,那旗幟廣告是限期改善或補辦手續,若未補辦手續則處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰或命其自行拆除嗎?👨💼環保局長則回覆:執行細節的部分跟我們目前處理模式有出入,我們會把相關的SOP順過後再提供議會。(薇仲orz:2021年1月5日修正施行的條例怎麼現在還沒有確定SOP...)
🌍溫室氣體管制方案與低碳永續家園
溫室氣體管制方案中有許多各局處的目標,在環保局主管的目標上有輔導協和減少重油、回收量與垃圾減量、綠色採購機關執行率等,除了空品淨化區有特別以二氧化碳吸附的公斤數作為量化達成目標,想特別請環保局說明其他目標的設定預期的溫室氣體減量或是其質化意涵?另外,輔導協和電廠減少重油使用量的成效上,2018年的成效比預估的還要好,但在2019年、2020年沒有達到溫室氣體管制方案核訂本中原本訂定的策略目標,請環保局說明原因,並說明今年開始的輔導目標和規劃。
另外,在先前低碳永續家園計劃中的節電種子是不錯的公民節能教育與社區協作,未來是否還有相關經費或計劃能加深社區的廣度與深度,讓公民更能經由相關知識培訓並透過社區參與並了解家戶節電?同時因為減碳是未來城市的重要目標,市府目前也正在進行《基隆市發展低碳城鄉自治條例(草案)》,我特別請環保局說明研擬狀況,以及本市的減碳目標及規劃。並特別請秘書長也督導各局處儘速檢討節能、減碳相關計畫(低碳永續家園、縣市共商住商節電計畫與溫室氣體減量方案)之目標達成率,並基於此基礎上提出未來的方案。
👨💼環保局長回覆:溫室氣體減量方案會盡量去做、目前府內也在檢討將官,協和電廠減少重油記得有達標,但相關的二氧化碳減量數據手邊沒有資料,會後再提供。另外,二氧化碳減量主要針對的是業務報告中提到的管制對象:協和電廠和敦南科技基隆廠。並再次說明低碳永續家園過去是環保署補助的相關計畫,目前由於綠電發展和綠能基金的設置,節電相關業務回到能源局,環保署不再給補助,環保局需要用局內預算去執行。低碳自治條例正在開始準備相關擬定,不論是作為補助依據或是相關計畫目標之依據,目前正在參考其他縣市案例。
💣偷倒垃圾問題與獵鷹計畫執行狀況
許多產業道路因較少人煙,因此被鎖定為不肖業者偷倒裝潢廢棄物的熱點,我特別也以國家新城後山(我家)的自強產業道路為例,由於垃圾偷倒點是非常多私人地主共有的地,很難有一致性的防治設施投入,因此去年我們有與環保局討論除了協助清除外,是否能設置移動式監視設施以預防不肖業者或亂丟垃圾之民眾。同時,我也請局長局長說明「獵鷹計畫」的啟動機制、執行次數、巡查範圍、執行內容等相關成效,以及移動式監控系統6組的使用狀況。
👨💼環保局長回覆:自強產業道路兩處道路入口有監視器,環保局有嘗試在偷倒點附近設置移動式攝影機,每次都被拆掉,需要有強制力的警察局去設置。另外移動式攝影機都是以市預算去購買的。
🛵電動共享機車與交通處研商評估
討論到最後,我也附議張顥瀚議員提到的電動共享機車固定示範點計畫,尤其是目前交通處與公車處正在進行公車營運改革,其中一個項目則是發展跨區公車,然而,大眾運輸的發展並沒有辦法如此快速,因此也許能在期間透過固定點的電動共享機車設置、提供跨區通勤的共享運具。由於電動共享機車低碳排量,同時也不會如汽車佔用過多的既有道路空間,若以固定停車點來設置,也比較不會佔用市區既有的機車停車格,希望環保局能和交通處來研議與評估,並思考此類低碳運輸的可能性。
👨💼環保局長回覆:此部分會跟交通處來討論,並納入低碳自治條例補助或試辦機制來思考。
標準氣體查核 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最讚貼文
【科學能否勝利?!歐洲核能闖關永續分類資格】
#科學認為核能是永續能源 #等待政治人物做出勇敢決定
這篇文可能有點長,所以先寫重點,歐盟下共同聯合研究中心對核能進行完整科學評估後,所完成的報告中,#認為核能符合歐盟綠色政綱下永續投資分類的標準。
PS 歐盟尚未做出最後決定
▋前行提要
大家還記得我與 TFC 台灣事實查核中心 就歐盟綠色政綱中是否包含核能的爭議嗎?這個故事竟然可以繼續寫下去了,我們一樣可以很自信的跟各位說
當時查核中心做的查核報告就是胡扯。
星期五晚上歐洲的核能群組中傳出一份媒體流出報告,是歐盟執委會旗下的共同研究中心(JRC)針對核能是否符合永續投資的Do no significant harm (DNSH,不造成重大危害)標準所進行的評估報告。
之所以會有這份報告,乃因歐盟綠色政綱目標於2050達成碳中和,當然再生能源在其中扮演重大角色,但不少國家也認為使用核能是必要手段,無奈歐盟內部也是有擁核國與反核國之分,且歐洲議會的機制中也有許多綠黨成員,使核能在多數情況中不受青睞,甚至在燃煤比例高國家應得的轉型基金(Just transition fund)補助中也遭到移除。
▼報告這邊看
https://reurl.cc/qmoQoq
▼路透社報導
https://reurl.cc/R68xDx
▋永續投資分類可能決定核能命運
這邊的永續投資分類(Taxonomy)指的是,未來歐盟因應綠色政綱的投資行為可以切入的項目,關心氣候變遷的投資人(銀行、公司行號、基金等)可以藉由此分類系統決定資金流入方向,藉以共同達成綠色政綱的碳中和目標。
當今所以投資人無不在意永續投資,核能需要龐大的初期資本投入,若在此分類遭到排除,核能在歐盟的建設便會遭到莫大阻礙,這也是為何歐盟內擁反核兩派可以吵(炒)三年的緣故...
一開始投資分類的技術專家小組(TEG)發布的報告中,認為核能儘管為低碳能源,但在部分項目如核廢料、輻射或是燃料開採上仍有疑慮,因此需要更多評估所以暫時將核能擱置在永續投資分類外(有反核人士就直接說因此核能不滿足永續投資標準)。而,去年中,歐盟執委會遂委由旗下的歐洲共同研究中心開始進行完整評估,包含整個生命週期,對...從原料開採到核廢料處理都是如此,從沒有其他的能源需要遭受如此嚴厲的審查,唯獨核能。
報告裡應當於二月底三月初完成,但現在已經快四月了藉由媒體批露才流了出來,畢竟報告仔細一看,真的不得了... 所有內容大致上台灣所有支持核能的人也都知道了(你可以先在腦海中想一下答案)
▋核能符合DNSH原則
這邊就切入報告內容啦,報告主要分坐兩個部分:A部分針對核能發電的生命週期進行完整評估,根據TEG中的幾個評斷項目(包含溫室氣體排放、水資源運用、土地資源使用、科技廢棄物、水資源與生態汙染、空污、人體健康等)完整分析核能,包含鈾礦開採、核燃料的提煉、核電廠的運轉、用過核燃料再處理、高階核廢料的處置等階段的可能危害;而B部分則針對TEG報告提及的另一重點,也就是高階放射廢料的問題進行完整檢視。
而我想多數人應該對結論比較有興趣的還是結論,畢竟報告將近四百頁,很難一一向各位說明,但這四百頁中,多的是許多科學家、工程師日以繼夜的產出,媒體上(或反核團體眼中),或許只要出現一篇關於核廢料處置可能有輻射洩漏疑慮的研究就足以引起熱議,但他們沒告訴你的是,可能有一萬篇的研究告訴你目前處理核廢料的技術足以讓人安心,JRC的研究報告則是做到了後者。
因此,報告第九頁有這樣的結論:「分析並未發現任何科學證據顯示,核能相較於其他永續分類投資中減緩氣候變遷的發電活動造成更多人體健康或環境危害。」(核能不比太陽光電、風電等差)
"The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm to human health or to the environment than other electricity production technologies already included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation"
報告188頁處有這樣的結論:「最後可以得出結論,各種核能對於人類健康或環境的所有潛在危害可以透過現有技術與合理成本適當預防或避免。只要所有行為符合規範與準則,那麼在整個核燃料循環中及核電力生產相關活動中,對於TEG的目標就不會有重大危害。」
"It can therefore be concluded that all potentially harmful impacts of the various nuclear energy lifecycle phases on human health and the environment can be duly prevented or avoided. The nuclear energy-based electricity production and the associated activities in the whole nuclear fuel cycle (e.g. uranium mining, nuclear fuel fabrication, etc.) do not represent significant harm to any of the TEG objectives, provided that all specific industrial activities involved fulfil the related Technical Screening Criteria."
這part也是有幾個小重點的(但都是廢話QQ)
1. 核能生命週期的溫室氣體與空污產出極小
2. 核能消耗土地資源極小
3. 核輻射影響極小
4. 核能的耗水與熱汙染問題需要妥善控管
5. 核災未必不會發生,但歐盟的管制體系與新核電廠設計都能避免過去大規模的核電廠事故
而在part B中則針對目前核廢料的處理技術做出完整評估,這邊未曾否認確實核廢料的輻射可能產生危害,但若是用過核燃料經過處理並且有完善立法控管,那就不需擔心,其中放射性廢料相較核電廠其他廢料僅一小部分。
針對低階廢料來看,三百年的處理週期已經可以預期評估,不僅核電,其他醫療、工業、農業也會產出低階廢料,許多沒有核電的國家也已經有低階廢料處理場所。
而高階廢料議題中,深層地質處置為目前認為最普遍且相對經濟的解法,縱然沒有實體運轉的深層處置場所,所有技術屏障在諸多模擬中確認可以確保輻射不會外露,而芬蘭瑞典等國家也在近年會陸續啟用高階廢料處置場。除了深層處置外,用過燃料的在處理或回收也符合循環經濟條件,持續投入於核廢料處理的研究中將持續為人類社會創造福祉。
簡單來說... 核廢料可以處理... 裏頭也有點嘴的提到,碳捕捉與高階廢料處理都需要尋覓地質儲存,沒道理前者可以被列為永續投資,後者則被阻礙...
▋科學事實不該被政治隱藏
儘管JRC已經完成了報告,但尚未正式公布,僅由媒體批露,歐盟官方不回應中(依慣例來看,他們通常不回應都是默認啦),而報告也將提交歐盟執委會下的核輻防護與核廢管理委員會與SCHEER進行檢視以及歐洲議會進行立法討論,作為核能是否列入永續投資分類的依據,四月將開始討論,今年一定會有結果,甚至最快核四公投前會有定案。
記得,尚未定案(請引用這份報告的挺核者注意用詞,引用報告內容時也務必再三確認前後文)。
歐洲的核電建設或許進度尚未如人意,開發商必須自行承擔他怠惰的後果,但若因意識形態先將他排除在外,以致延宕碳中和目標,那可得不償失。在科學事實下,若歐盟仍將核能排除,那就等同於是砸JRC的招牌,也愧對這份報告中引述所有文獻的科學家或工程師們所有心血,期待歐盟政治人物做出正確決定。
總體而言,這份報告相當全面,非常適合核能對話使用,因為要寫給政治人物看的,所以用詞也不複雜,也希望我國政治人物(與他的側翼小朋友)可以花點時間看看這份報告囉。
標準氣體查核 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳貼文
311浩劫十周年》福島第一核電廠廢爐進度緩慢,東電危機處理能力讓人擔憂(03/11/2021 風傳媒)
(詹如玉 報導)造成1萬5899人罹難、2527人失蹤的東日本大地震、海嘯及福島核災,至今剛好屆滿十周年,這場浩劫目前仍對當地環境與災民影響深遠。發生爆炸的福島第一核電廠在事故後被迫除役,日本政府及負責營運的東京電力公司(以下簡稱「東電」)預計整個廢爐作業恐耗時30年以上才能完成,但目前因污水、燃料顆粒處理等問題進度緩慢,廢爐實際完工日仍難以估算。
管線問題仍是謎
根據國際放射防護委員會(ICRP)標準,從事放射工作的工作者,一年累積的輻射量應控制在20毫西弗(mSv)以下,其他一般大眾每年累積的輻射量則平均為2.4毫西弗。從輻射量對人體的危害程度來看,若人體瞬間接收的輻射量超過250毫西弗,身體就有可能造成不可見的傷害;超過2西弗(Sv)則有可能致死,超過6西弗而未經緊急醫護的情況,死亡率幾乎是百分之百。
若將ICRP制定的標準,與日本核能管制委員會於今年1月公布的報告比對,可以發現在2011年東日本大地震發生不久後,福島第一核電廠1號及2號核反應爐共用排氣筒的輻射量,每小時高達10西弗(Sv),遠高於3號及4號核反應爐排氣筒的輻射量,就算是核電廠職員也很難在確保自身安全的情況下接近。
日本核能管制委員會在徹查核電廠、核反應爐的照片及監視器畫面後,表示排氣筒之所以會出現輻射量異常超標的情形,主要是因為排氣筒中的管線沒有做到頂(排氣筒高約120公尺),導致原本應該排出的輻射物質有部分囤積在排氣筒內。委員長更田豐志對此說明,管線未做滿雖不會直接影響排氣,但殘留在排氣筒中的氫氣若達到極高濃度,再與空氣中的氧氣接觸,很有可能發生氫氣爆炸事故。像是東日本大地震爆發當時,1、3、4號機都有發生氫氣爆炸情形,導致排氣管破裂,進而加重災情。
值得注意的是,儘管更田委員長聲稱管線不會直接影響排氣,但日本政府當初在1992年建議電力公司在排氣筒內加裝管線,就是為了避免美國賓州於1979年爆發的三里島核事故,及舊蘇聯於1986年爆發的車諾比核事故重演。由於日本政府當時僅是持「建議」態度,實際安裝情形還是由電力公司自行處理,政府並未確認詳細的管線配置設計及實際施工情形。目前東電尚未說明當初管線沒有做滿的原因。
廢爐工程進度緩慢
《日本經濟新聞》稱,由日本政府與東電共同策劃的中長期廢爐計畫,預計花費30至40年完成所有作業,但目前進度並不樂觀,僅進展到包含遷出用過核子燃料等作業的第二期工程。且受原本預計在2014年底完成遷出用過核子燃料作業的3號機,因機器故障等問題,直到2019年4月才完成遷出工程影響,日本政府及東電決議拉長完工日期,力求在2020年度內(此指2020年4月至2021年3月31日)完成用過核子燃料遷移作業。
「特別除污地區」仍有多達85%未進行清除作業
然而國際環境組織「綠色和平」(Green Peace)東亞分部卻不看好這項廢爐計畫,據該組織日前發布的兩份報告顯示,受福島核災影響的「特別除污地區」仍有多達85%還未進行輻射清除作業。且清除作業未進入森林地帶,導致部分福島的樹木仍可驗出超過安全標準的放射性物質。
另一份由奇異能源(GE)前核能顧問佐藤聰執筆的報告則主張,考慮到3座核反應爐槽內外仍有數百噸的核燃料殘骸,及廠內還有大量的核反應爐冷卻水、受污染的地下水要處理,故廢爐計畫很有可能難以在預定時間內完成。綠色和平輻射調查團隊自2011年東日本大地震爆發後,於同年3月26日抵達福島,至今10年總計進行了32次調查。
污水溢出、地震計未維修 東電應變不佳引民眾擔憂
核燃料殘骸及污水處理問題無疑是這起廢爐工程的最大挑戰,據《現代經濟》報導,日本福島外海在2月13日晚間發生規模7.3、最大強度6強的強震,許多地區發生停電,讓民眾不禁回憶起東日本大地震的恐怖。而日本核能管制委員會也於14日發表報告,目前正在進行廢爐的福島第一核電廠5號、6號機,及預定廢爐的福島第二核電廠1號機,存放核燃料殘骸的水池皆出現污水溢出情形;東電則稱溢出量極少,不會對外界造成影響。
《時事通信》雖肯定福島第一核電廠的污水產生問題,與地震剛發生後相比有極大改善,但表示因目前工程僅進行到遷出用過核子燃料的階段,故要完成廢爐仍有很長一段路。同時指出用來施工的機械手臂受新冠疫情影響產量大幅減少,導致工程延後。《讀賣新聞》則稱除遷移用過核子燃料問題外,用來淨化污水的廢水該何去何從,及日本政府該如何說服不安的民眾重拾核電,達成在2030年度內將核能發電率提升至20%至23%的目標,以減少溫室氣體排放量,也是挑戰之一。
日本網友也對政府及東電的計畫提出質疑,有人認為福島核災沒有導致周邊地區永遠無法居住算是「僥倖」,指出日前發生強震時,東電才表示設置在3號機的2台地震計,因去年故障後沒有維修,故當下無法測出數據,批評東日本大地震發生至今已屆10年,東電的危機處理能力依然沒有進步。還有民眾表示,考慮到廢爐作業預計要花20至40年才能完成,到中後期人力很有可能已經出現大變動,導致工程一延再延。
完整內容請見:
https://www.storm.mg/article/3526177
♡