關於 權責發生制舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【蝦皮平台代購詐騙兼洗錢好所在 報警根本沒用!】

因疫情關係，「零接觸經濟」盛行，根據網路調查，約有七成民眾轉向網路消費，擁有第三方支付功能的網購平台，原本應是最能確保網路交易安全，但部分網購平台卻淪為詐騙者的洗錢好所在!

一位江小姐六月份在蝦皮網購平台請日本代購幫忙買一款當地限定販售玩具，該代購賣場非常多5星好評，近期也持續有訂單紀錄，且江小姐在網路上搜尋到該賣家同時擁有1萬6千人點讚的臉書專頁，因此便不疑有他，直接全額付清 。結果付了錢卻沒收到貨，賣家完全失聯!江小姐說到，通常預購完或付完訂金，之後就是等到商品到貨寄出，有時候會等一個月甚至是半年，因此不會天天去看訂單狀況或一直詢問賣家，過了幾天，因為想確定其它購買商品到貨日期，沒想到點開蝦皮APP，才赫然發現日本代購賣家把賣場上所有商品通通刪掉，且好幾天沒有上線，評價從平均的5星好評降到谷底，非常多人修改評價說賣家是騙子，根本沒收到貨!這時江小姐才驚覺自己可能被詐騙了!

台北市議員潘懷宗指出，根據台北市法務局統計，近三年來，網購平台消費爭議案件數皆以蝦皮購物居冠，分別為:108年305件、109年584件、110年(1-6月)645件，件數年年上升外，其占前十名爭議案件總數比例也愈來愈高，從108年時占整體爭議案件比例31.6%，到了今年已變成56.2 %，近6成消費爭議都從蝦皮來!

在意識到可能被詐騙第一時間，江小姐立刻打電話給信用卡公司，詢問筆款項能否刷退? 信用卡公司建議先跟購物平台聯繫，確認該筆交易是否真的是詐騙? 江小姐心想這也合理，或許賣家突然發生什麼事所以聯繫不上，接著就跟蝦皮提交疑似詐騙案件申訴。

江小姐在提交消費申訴之後3天沒收到任何回音，去電蝦皮客服後得到請她耐心等候的回覆，再過3天，接到蝦皮回信，卻只有建議民眾直接去報警?! 民眾抱怨:等這麼久，蝦皮到底是在忙什麼? 什麼資料也沒提供，就請我去報警，警局再去函到蝦皮，蝦皮會提供賣家資料給警方做調查，從此之後，這筆糾紛就變成我跟賣家的事??

江小姐質疑，「蝦皮不是會托管款項，為什麼我付的錢消失了?」

民眾認為，蝦皮提供平台，當然有義務去審核過濾賣家，自己也是透過蝦皮第三方金流進行付款，會暫時託管款項，不會像坊間社團將錢匯入私人帳戶，而且自己是在消費七日內發現自己可能遭到詐騙，理論上這筆款項在短時間內應該也會受到保障。

根據日本代購賣家評價，有上百筆修改過的1星負評，看評價日期自己應該不是第一個提出疑似詐騙案件申訴的買家，且江小姐詢問客服，詐騙賣家帳號何時被停權?電子錢包何時被凍結? 客服說是6/19，恰好就是江小姐購買付款那天。

按規定，買家支付款項會先存在蝦皮電子錢包中，若賣家想領錢，提交後需要3-5個工作天前才會存入銀行帳戶，因此江小姐心想付款後當天賣家就被停權，錢應該還來不及轉出，只要調查清楚，錢應該可以拿回。不料蝦皮客服卻回覆:賣家電子錢包餘額為0，至於原因，則因沒有權限無法回覆…

潘懷宗指出，根據台北市警察局統計，今年5月中宣布三級警戒至今，發生網路購物詐騙案件的財損金額為225萬餘元，較去年同期多出將近65萬元，網路購物詐騙手法，除創立大量帳號洗評價外，主要是一直以代購、進口延遲等話術不斷拖延。但實際上只要受害人一匯款，犯嫌便立即將贓款自虛擬帳戶轉出，把贓款從A口袋轉到B口袋，或向其他賣家交易購買高單價商品後轉售變現。透過以上方式，當天立刻轉移贓款，進一步來說，蝦皮網購平台可能已淪為詐騙者的洗錢好所在!

潘懷宗指出，有關網購平台業者之管理，台北市雖已研訂「臺北市網路購物平台管理機制」，但卻是由市府各權責機關依照販售商品屬性各管各的，並無專法管理或課予責任義務。例如:情色用品為警察局管轄、食品及醫療用品是衛生局、防蚊用品是環保局。然而，在現今電商發達的時代，釐清平台業者與買賣雙方間的權利義務關係，已顯得迫切需要。像江小姐的案例，若網購平台積極處理，應可從詐騙賣家的交易紀錄，循線查獲資金如何轉移，設法歸還受害者被詐騙金額，而不是叫受害人去報警，把交易糾紛丟給交易雙方、把責任推給警方去查，蝦皮自己穩穩賺交易手續費!

另外，潘懷宗提到，詐騙賣家帳戶是在與江小姐交易之後當天被凍結，表示有更多買家在江小姐之前就進行案件申訴，才導致詐騙賣家帳戶被凍結。此段時間，蝦皮購物平台是否有義務主動告知提醒這段時間有跟詐騙賣家交易的人? 如果在江小姐付完款當天，這個賣家帳戶就被凍結，蝦皮有主動提醒江小姐的交易可能有被詐騙的疑慮，江小姐就可以第一時間打電話給信用卡公司，要求刷退款項，這是非常有可能能將錢追回的(因為不是刷卡後就會馬上被請款)，但蝦皮並未主動告知，而是一周後江小姐主動發現。

再退一步來說，當江小姐向蝦皮提出詐騙申訴後，蝦皮是在一週後才通知民眾去直接去報警，但卻是在江小姐付款當天就凍結詐騙賣家帳戶，邏輯其實非常奇怪? 蝦皮客服應該是在江小姐一提交申訴就知道:可能又多一個受害者，第一時間就建議江小姐去報警才是。

最後，潘懷宗認為，雖然目前沒有電子商務的獨立專法，而是透過現有法律及制度謀求解決，但可研議是否設置專責機關，具體要求網購平台業者，踐行消費者保護之責任，舉例:
一、網購平台若發現疑似詐騙行為，應主動警示通知期間有交易的受害者或買家，讓他們可以盡早採取處理措施，如退刷或報警。
二、蝦皮電子錢包款項，大量金額應有信託，若詐騙賣家透過電子錢包消費直接在平台上洗錢，購物平台應將其視為個案，歸還受害者損失金錢。

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

【時代力量新北黨部新聞稿】
-
新北市三級警戒滿月 時代力量提五大呼籲
期盡速補足防疫缺失 建立完善疫情防護網
-
新北市疫情自5月15日宣布進入三級警戒後，至今已屆滿一個月，雖然已經連三日確診數降到兩位數，但參考國外一波波的高峰期，我們沒有輕忽的本錢。為此，時代力量副秘書長張衞航與新北黨部彭盛韶、陳姳臻兩位副執行長，以及新北市瑞芳區龍山里里長陳志強一同於今(6/17)日召開記者會，站在守護新北市市民健康安全立場上，盤點出這一個月來新北市在各項防疫措施上待改進之處，以及長久以來因為醫療量能的不足造成防疫工作執行更加困難的原因，並且提出五大呼籲：
-
1⃣ 盡速檢討全國六大醫療照護網，補足新北市醫療量能。
2⃣ 重災區列優先施打名單，增加新北市疫苗配給。
3⃣ 跨縣市接觸者資訊要更親民，避免民眾陷於恐慌。
4⃣ 市場分流管制再加強，責任不應全數推給自治會。
5⃣ 啟動調查雙和醫院特權疫苗事件，釐清事實，給予市民一個交代。
-
#盡速檢討全國醫療照顧網，#補足新北市醫療量能不足問題
-
彭盛韶表示，台灣於1986年劃分了「醫療照護網」，共分為六個區域，包括台北、北區、中區、南區、高屏以及東區醫療網。其中，台北醫療區納入了基隆、台北、新北、宜蘭、金門、連江等六個縣市，也因為這樣的區域劃分，長久以來，大家會認為雙北的醫療資源是共享的，因此新北市被列為醫療資源過剩地區。彭盛韶說，雖然衞福部於2011年將「台北一級醫療區域」再劃分出「六個次級醫療區域」，希望可以藉由醫療區域再劃分，將各地的醫療量能作更完善的規劃。但這樣的劃分仍將新北市多數行政區和台北、基隆合併為次級醫療區域，隨著Covid-19疫情在新北市的大量爆發，可看出這樣的劃分並未有效如實反映新北市的醫療需求，這不僅凸顯了新北市的醫療量能仍舊不足，也顯示出台灣目前的醫療照護網需要再次重新檢討。
-
彭盛韶接著說，依據衛福部提供的最新數據顯示，新北市每萬人口醫師數為15.44，等於一萬位新北市民只被分配到15.44位醫師，相較於其他五都，新北市民可以受到的醫師服務照護嚴重墊底，甚至不如宜蘭、基隆、新竹市、彰化、嘉義、花蓮等縣市。此外，從每位醫師服務人口數來看，新北市每位西醫需服務人口數為648人，為六都最高，而新北市民每萬人所能分配到的病床數為35.06，相較於台北市的76.64、或者其他五都中最差的台南市的52.44，都更加凸顯了新北市醫療資源嚴重不足的窘境，也讓新北市第一時間面對突然爆增的病例案，毫無招架之力。
-
彭盛韶認為，醫師人數以及病床數是衡量醫療資源是否足夠的最基礎指標，新北市作為全台最大縣市，卻是六都中醫療資源最貧乏的區域，也無怪乎為什麼高雄市的人口數比新北市整整少了130萬，但在醫事人員與疫苗的分配數量上，卻遠高於新北市。彭盛韶說，35年前醫療照護網的劃分或許是地理區域及人口結構使然，但新北市從1986年至今 ，人口成長數已超過130萬，幾乎等於整個台北醫療網的人口增長數（佔比高達89.72%），甚至高於中區、南區與高屏醫療區各自的人口成長總和，但面對Covid-19疫情，新北市無論是醫事人員或病床數都還是嚴重不足。 對此，彭盛韶呼籲，衛福部必須嚴正看待此事，並且再次盤點《醫院設立或擴充許可辦法》第6條附表的醫療區域劃分，協助新北市補足應有的醫療量能，以避免將來再有災難發生時，又因為醫療量能不足導致妨礙救災或防疫的悲劇一再重演。
-
#重災區應列為優先施打對象，#增加疫苗配給
-
陳志強說，作為一個里長、最基層的防疫工作人員，每天跟地方的民眾接觸，最大的體會就是疫苗配量的不足讓地方鄉親一直處於恐慌之中。新北市從5月30日開始，每天的確診數開始超過台北市，成為全台第一重災區。但很遺憾地是，中央疫情指揮中心在第一時間就疫苗數量的分配數，僅單單列出各縣市優先施打對之人數，完全忽略了新北市嚴重的災情，需要注入更多的防疫資源以避免疫情持續地擴大。
-
陳志強表示，降低傳播率、致死率跟重症率是防疫工作上最重要的三項目標，從5月15日新北市提升為三級警戒至今，雖然每日確診數已從三位數降為兩位數，但新北市仍是疫情高發區，這是不爭的事實。只要疫情沒有降低到個位數、甚至是零確診，任何的輕忽都會給予病毒有捲土重來、再次大範圍擴散的機會。台大公衛學院兼任教授金傳春就曾提出警告，疫苗分配必須用平時及戰時兩種情況來看，當雙北疫情居高不下，無法像懸崖式快速往下降，就代表有些傳播者沒具體找到，因此建議疫情指揮中心在疫情高發區，疫苗要多分配一點，以便去看是否能將傳播率降下來。
-
陳志強強調，作為新北市基層里長，一定要為新北市基層民眾請命，中央疫情指揮中心應該也是有聽進上述等學者專家的意見，或者為了弭平基層的反彈聲音，因此在宣布疫苗分配的隔日就快速將新北市的疫苗配給多增加10%。即便如此，陳志強認為還是提醒衛福部，現在的防疫是在跟病毒競賽，比誰跑得快。施打類別以及疫苗的分配一定要做全盤考量，相較於其他縣市，新北市病例數仍舊高居不下，致死率也還是最高，中央配給給新北市的疫苗，一定要將病例數及致死率列入評估，再多分配一些給新北市，以阻斷病毒的傳播與擴散。陳志強說，這樣做不只是為了新北市，更是從台灣社會全體來考量，唯有將仍屬於高風險區的新北市疫情控制住，台灣的防疫工作也才能更有效率。
-
#跨縣市接觸者匡列資訊更親民，#避免民眾陷於恐慌中
-
陳姳臻表示，不論是6月7日發生的台北市電視台攝影師意外過世後確診，但新北市同住家屬過了兩天後才被通知安排篩檢；以及基隆、新北黨部日前接獲的陳情案件，一位在基隆上班的新北市民染疫，但同公司居住於其他縣市的同事，符合接觸者規範，快篩陰性後僅被要求居家自主健康管理，遲遲未等到居家隔離通知，詢問衛生局亦無正面回答，讓民眾不知所措。雖然衛福部去年有公告「嚴重特殊傳染性肺炎疫情調查及接觸者追蹤指引」，明訂指標個案疫調是由居住地衛生主管機關負責，但遇到個案工作地及居住地垮縣市時，明顯出現溝通上的落差。
-
陳姳臻說，這不禁讓我們憂心，區域聯防的溝通是否不順暢，跨區出現匡列過程中的遺漏者，增添風險，相關規範也未刊登在縣市防疫專區的公告，徒增民眾的惶恐。陳姳臻認為現有的跨縣市匡列流程拿出區域聯防的精神，共同協助民眾、加強縣市衛生局橫向溝通，以免遺漏。而衛福部作為中央疫情指揮中心，不能只是一句「疫調屬地方權責」就把責任全數放給地方承擔，應該協助區域內進行督導與協調。
-
陳姳臻強調，接觸者的匡列追蹤是可能有效減緩病毒傳播的重要手段，防疫資訊公開平台越友善使用者，有助於完善該手段。舉例來說，美國加州政府的接觸者追蹤平台為例，一個完整的接觸者追蹤頁面，清楚、明確地將：如果成為接觸者，該怎麼辦？接觸者會怎麼被通知？如果是確診者未被衛生部門通知到，或者是接觸者，未被匡列時該怎麼辦等問題，用簡單的網頁模式讓民眾一目瞭然就是可以參考的作法。陳姳臻建議，國外已經走過冤枉的路，我們大可不用重走一遍，不論是中央還是地方政府，可以參考美國加州創設接觸者追蹤平台的方式，整理清楚的接觸匡列流程，避免目前疫調、匡列、居家隔離單發送全由電話人工解釋的塞車狀況，也可參考其虛擬助手等數位管道進行簡單的疫情調查，避免因為行政上的嫁接問題造成更多人處在感染風險或無端的恐慌，亦可以降低一線人員的工作壓力。
-
#新北市市場分流管制需再加強，#特權疫苗事件應盡速啟動調查
-
除了上述所提出的幾項呼籲，針對新北市這一個月來的防疫政策與作法，張衞航提出三大需要改進面向，包括各區域市場分流管制並未落實；雙和醫院特權疫苗問題仍未釐清；以及疫情期間，處於防疫第一線的消防員仍需協助非必要任務。
-
張衞航表示，全國各縣市自五月底就開始實施市場分流管制，原本和新北市一樣未強制分流措施的台北市，在發現以監視器監控人流的成效不彰後，已改於假日人潮較多時實施分流管制，但新北市政府仍堅持要將市場管制問題交給各市場自治會，結果就是有些市場還是無法確實做到人流控管。舉例來說，板橋的龍興市場主要出入口沒有落實區公所要求的人、車流管制，僅有部分店家做到QR-Code實聯制。另外，土城延吉街市場雖在主要入口設有管制點，但該市場巷子錯綜複雜，採買者可以直接越過主要入口，從旁邊小巷進入採買，根本無法達成管制目的。此外，新莊的豐年市場，甚至完全是開放式、沒有管制，也不是每個店家都實施實聯制。張衞航認為，盤點下來，新北市各地傳統市場的人流管制還是有漏網之魚，新北市府不應該把管制的責任轉嫁到自治會身上，要求市場自治會承擔，畢竟他們沒有公權力，市府應負起全部責任，針對上述狀況確實了解並提出解方。
-
張衞航接著說，新北為台灣疫情最嚴峻的區域，在雙和醫院爆發疑似特權施打疫苗事件時，新北市仍有第一線醫護人員雖已在造冊名單之內，卻遲遲等不到疫苗的情況。但市府面對此疑似特權疫苗事件，態度竟然是要大家「不應該在這個地方爭執和計較」，完全沒有要徹查懲處，實在離譜至極。張衞航認為，相較於台北好心肝、台中榮總的特權施打事件，當地檢調單位已啟動調查，新北市府作為疫苗配送的權責單位，應責無旁貸，主動向社會大眾交代清楚整起事件的來龍去脈。同時，也呼籲新北市政府應更嚴謹控管疫苗，落實造冊及複查，針對接下來的疫苗施打順序進行系統性地盤點，可造冊者應妥善造冊分配，讓新北所分配到的每一劑疫苗，都可以依序用在刀口上，幫助到每一位新北市民。
-
張衞航強調，防疫工作不分黨派、顏色，盤點出目前的防疫疏漏缺失，是希望市府甚至是衛福部可以針對這些缺失進行改善，讓疫情防護網的建立可以更完善。此外，除了市場分流、疫苗特權施打問題，#張衞航也為消防員請命。張衞航表示，新北市的消防弟兄作為第一線防疫工作人員，平常已繁重的勤務量，在疫情期間更是加劇，但在疫情仍舊嚴峻的此刻，#新北市的消防弟兄仍舊需要協助抓蛇業務。張衞航認為，#新北市政府應該立即改善這項負擔，不要再讓人力配置已明顯不足的消防員，在疫情期間勤務負擔更加吃緊，反而讓防疫工作大打折扣。