今天要來說一個國家級慣老闆的恐怖故事。
從前從前，有一群國營事業的勞工。因為國營事業有在晚上輪班的需求，晚上上班的勞工，比白天班的多領到一筆名為「夜點費」的錢。
勞工認為，這是他們應得的。畢竟，晚上上班的生活違反人體正常生理時鐘，也可能影響家庭生活和人身安全。多拿一點錢，也是應該的。
但是，當勞工要退休的時候，才發現公司完全沒有把夜點費當成工資，退休金硬是少了一部份。於是，開始有勞工提起訴訟。
早期的案件中，勞工常常敗訴。因為法官們認為，依據當時的勞動基準法施行細則第10條第9款規定，「夜點費」不是工資。也有法官依據國營事業管理法的規定，認為國營事業人員待遇及福利，應該由行政院說了算。
後來，法院逐漸變更見解。因為單純從「名稱」判斷，太過形式化。也有法院認為，國營事業雖然可以另定勞動條件，還是不可以低於勞基法的最低標準。況且，行政院所定的標準或經濟部訂的辦法，只是「命令」，如果和法律位階的勞基法有所牴觸時，還是要以勞基法為準。
因為非常多勞工勝訴的判決影響（特別是從2000年告到2003年，涉及勞工1440人、金額高達1億2544萬元的中鋼退休金案），勞委會在2005年修正勞動基準法施行細則，將夜點費的部分刪除。
修正理由也說得很清楚：「鑒於事業單位迭有將『輪班津貼』或『夜勤津貼』等具有工資性質之給付，以『夜點費』或『誤餐費』名義發放，以減輕雇主日後平均工資之給付責任，實有欠妥，爰修正刪除勞動基準法施行細則第10條第9款之『夜點費』或『誤餐費』規定，嗣後有關夜點費及誤餐費是否為工資，應依該法第2條第3款規定及上開原則，個案認定。」
然而，直到現在，國營企業台電、中油、台水、台糖，還和勞工爭執夜點費到底是不是工資。
這些國營企業屢戰屢敗，屢敗屢戰，從地方法院一路壓倒性地輸到最高法院。最近10年民事訴訟就敗訴346件，只勝訴6件。
我找了一下，最近國營企業的勝訴判決，還是距今將近七年前、2014年作成的臺灣臺北地方法院102年度勞簡上字第26號民事判決。
而因為沒有將夜點費算入工資以計算退休金，最近五年各國營事業已經被勞動主管機關裁罰將近760萬元。
這樣的狀況實在太誇張了，於是立法院在今年一月通過的預算案中，要求經濟部國營事業委員會邀集國營事業，並責成國營事業與工會後，提出書面報告。
那經濟部報告的結論是什麼呢？
「經濟部所屬事業發給員工之夜點費自始即為勉勵、恩惠性質，亦非屬行政院核定之薪（工）資項目，爰經濟部歷來未將夜點費列入工資。目前針對夜點費是否為工資之爭議仍將依據行政院歷次會議結論，依個別案例狀況認定，若有提起訴訟者，則依法院判決辦理。」
→ 翻譯蒟蒻：
「你的退休金不是你的退休金。」
「想要退休金嗎？不給你咧。」
「想要的話來告我啊！」
同時，各公司還在和工會洽商的過程中，除了一再表示夜點費不是工資之外，更希望工會協助與員工溝通，避免向外投訴或與公司興訟。
→ 翻譯蒟蒻：
「我不會給大家錢，但是可不可以麻煩大家不要告我。」
工會：？？？
原則上不給，例外有去告（而且勞工非常可能會告贏）才給。而如果勞工沒有去告，或者勞工告了但是公司籤運好抽到少數見解，那就繼續不用給——這個態度完全就是一個吃定勞工怕麻煩而且心存僥倖的慣老闆。
故事說完了，但是故事還沒結束。我真的想要奉勸經濟部和行政院，既然行政機關民國八十幾年到現在的認定，都被法院一再打槍，那就該好好檢討反省。況且，夜點費也是個國營企業長期依據相關規定編列下來，至少在各公司內部具有一致性。
如果絕大多數的判決都認為某個國營事業夜點費是工資，那不管是從尊重司法權、勞工權益的保障和勞工之間的平等來看，都應該把夜點費當工資來算。
這個問題，雖然有其歷史背景，但時至今日，也應該積極處理。至於願不願意處理和怎麼處理，就看這個政府，是不是一個勇於承擔、知錯能改，是不是一個尊重司法、重視勞工權益的政府了。
欠薪民事訴訟 在 Re: [請益] 開民事庭討薪資,卻缺存證信函...? - 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《rokuman (ロックマン)》之銘言：
: 個人碰到一生難得一見的惡人雇主，包括多位同事在內都被欠了n個月薪水。
: 為了辦理薪資墊償要先有支付命令，被雇主異議後現在準備要開民事庭了，卻
: 發覺在寫支付命令聲請狀時忽略存證信函的重要性，在今日與同事開會討論時
: 被提議要趕快補寄存證信函作民事訴訟用，但現在申請對目前這一庭有用嗎?
: (我還有其他證據能說明他欠薪)
: 先感謝各位的回答...
感謝各位先進在上一篇的解答，小弟與同事在這週的事件發展又碰到困難想請教...
1.雇主請假拖時間
其他同事為了支付命令在開民事庭，雇主卻向法庭請假使那一庭延後了，怕他繼續用
這種手段拖延(再拖幾個月怕他玩其他手段,會對我們勞方不利)判決，同事建議我以
被告在其他庭多次不到為由，請法官駁回這個請假的申請並採當庭一造辯論判決(雇主
已有刑事偵查2庭、民事1庭不到1庭請假，刑事的檢查官還警告下次不到就要拘提他
...夠誇張吧)
2.多要求支付退休金，卻多更多麻煩
所有同事的支付命令都有要求支付未付的新制勞工退休金(還有至清償日止5%利息)，
但某同事在開第一庭就被法官打槍說沒法據規定可以要求債務人把退休金直接清償給
員工的(都是放勞保局到老才能領)，要他改訴狀等一個月後再審，現在那同事建議被
欠退休金的同事用清償後立刻繳勞保局的說辭反駁這段。
我個人的理解則是其實勞保局有規定、也有發文對我們說明有對公司催退休金(還有罰
鍰)，現在我們員工個人也要追討退休金的話，對法官來說是不是會產生一債多主的疑
慮，而產生棄個人就政府追討為主的判決。另外勞退條例有規定我可以請求損害賠償，
那我是否能以"恢復原狀"為理由(民法第二百十三條第一項)，証明我對勞工退休金的
訴求是合法的?
先感謝各位的回答...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.147.203
※ 編輯: rokuman 來自: 114.46.147.203 (09/13 16:56)
... <看更多>