台灣離WHO有多近?
四月間台灣連續出現三個單日「零確診」的好消息,WHO於4月17日的記者會表示:「在疫情大流行期間,… WHO除了向台灣疾管署科學家簡報交換意見,也透過電話召開會議,獲取寶貴資訊。」、並首次肯定「台灣公衛作得非常好,必須讚揚。」而且透露WHO「正在把台灣納入技術網路系統,不但可以分享貢獻,也可從WHO尋求新知識。」
在此之前,美國國務卿龐皮歐於3月30日表示:「國務院將竭盡全力協助台灣在WHO發揮適當作用。」加拿大總理杜魯道與日本首相安倍兩位非友邦元首,以及許多國家的國會議員及歐洲議會67位跨黨團議員均已公開譴責WHO對台歧視,肯定台灣防疫成功,並支持台灣加入WHO。
難得在全球慘遭COVID-19襲擊的非典型世界大戰愁雲慘霧中,飄出溫暖公義的樂音,對長期被世界遺忘、被國際霸凌的國人同胞而言,自是「寒天飲冰水,點滴在心頭!」
但是,台灣有無可能獲得邀請?有無可能正式申請入會?或爭取「常態觀察員」?WHO是否即將為台灣開大門?台灣到底離WHO有多近?多遠?
從現實面談,外交部坦承「機率很小,難度還很高。」一因今年疫情燃燒,跨境飛行困難,年度會議朝向視訊方式辦理。二因台灣未能加入WHO,或參加WHA,主要癥結包括:
1. WHO是聯合國組織,非UN會員,不能成為WHO會員。
2. 台灣未加入UN,因中國主張「一個中國」,台灣是中國的一部分。
3. 過去有幾年台灣參加WHA年度大會,但得逐年申請,經中國批准才獲邀。
4. WHO的最大金主美國,目前跟WHO決裂,川普總統揚言斷絕金援,甚至另立組織。
5. 台灣是美中爭霸的棋子,川、譚交惡,台灣充當馬前卒,秘書長譚德塞對台灣十分惡感,不久前公開痛罵台灣對他種族歧視,人身攻擊,還堅稱WHO收到的首份疾病通報來自中國,不是台灣。
譚德塞是衣索比亞人,留英醫學博士,2012~16年間擔任衣索比亞外交部長,主導中國一帶一路進入衣索比亞的計畫,爭取到121億美元的貸款。中國在衣索比亞蓋鐵路直通吉布地,並在吉布地建設中國海外唯一的軍事基地。譚德塞就是幫助中國在非洲攻城掠地的功臣,他當上WHO秘書長,想必因為中國投桃報李。
在此政治背景之下,譚德塞凡事聽命北京。由於美國疫情十分嚴重,死亡人數為全球之冠,國內交相指責川普延誤防/抗疫工作。為了推卸責任,川普痛罵WHO袒護中國,隱匿疫情,告訴大家不用戴口罩,不必限制跟中國旅遊及經貿活動等等,害慘相信WHO的世界各國。為突顯譚德塞配合中國隱匿疫情,美國特別強調台灣早於去年12月31日就已通報WHO病毒可能會「人傳人」,但WHO相應不理,才會造成世界浩劫。
到底12月31日那天,台灣作了什麼事?說了什麼話?根據中央流行疫情指揮中心發言人羅一鈞的說法,他於12月31日清晨在PTT網站讀到中國武漢出現類似SARS的冠狀病毒有7例,在醫院接受「隔離治療」,他告知疾病管制署,並由該署向中國疾控中心求證,隨即發e-mail 轉知WHO。全文如下:
「據今天的新聞資料顯示,武漢至少已通報7起非典型肺炎案例,當地衛生局受訪時表明,這些病例並非SARS。但病患樣本仍在檢驗中,並隔離治療中。如果您有任何相關資訊可分享,我們將非常感激。」
譚德塞否認台灣有向WHO通報病毒「人傳人」,因為e-mail 的確沒有「人傳人」三個字。但陳時中部長回應:
「基於SARS的經驗,讓我們對本次疫情訊息有著高度警惕。為求慎重,我方在電郵中特別提及『非典型肺炎』,尤其『病患已進行隔離治療』。只要有基本專業的公衛人員都能由此研判該等病例有『人傳人』的可能。WHO根本是內行人說外行話!」
同一天中國也向WHO通報,而這兩份內容十分雷同,有可能因為我們的疾管局已跟武漢方面事先聯絡,譚德塞認真讀中國衛健委的正式通報,而忽略了我方的e-mail,因為台灣並非會員國。
WHO長期排擠、歧視台灣,還讓全世界接受「台灣是中國的一部份」,害慘台灣,國人十分反感。因此總統府發言人黃重諺指名譚德塞得「武漢腦炎」,外交部長吳釗燮也多次出言不遜。至於網軍,尤其對岸五毛黨趁機害台,上演一場網路大出征,譚德塞腹背受敵,引起國際一片撻伐,包括:
1. 上百萬人連署要譚下台。
2. 美國拒絕對WHO金援。
3. 向國際法院控訴譚德塞過失殺人。
4. 美國發動世界各國向中國及譚德塞訴求天價的損害賠償。
台灣對譚德塞的去留無能為力,我們的目標是堂堂正正進入WHO,這需要突破許多關卡,不必在意譚德塞。別忘了,WHO是UN的附屬組織,若台灣進不了聯合國,只能委屈地以「觀察員」身份年年申請,頂多爭取到「常態性觀察員」。這豈是你我2360萬台灣人的共同心願?
自從1990年我率先推動台灣加入聯合國以來,轉眼已30年,海內外有志一同,前仆後繼,雖不氣餒,但心知路途何等艱困、遙遠,根本原因在於「一個中國」的緊箍咒。這次疫情突顯台灣不同於中國,疫情更突顯台灣在防/抗疫方面確實優於中國,「胡椒辣,不必大!」我們要對台灣有信心,但我們更需要蔡英文總統下定決心,承擔歷史重任:研擬「治國大戰略」,重建疫後新台灣。
「歐洲議會ptt」的推薦目錄:
- 關於歐洲議會ptt 在 呂秀蓮:台灣和平中立 Facebook 的最佳貼文
- 關於歐洲議會ptt 在 呂秀蓮 Facebook 的最佳解答
- 關於歐洲議會ptt 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的精選貼文
- 關於歐洲議會ptt 在 [爆卦] 歐洲議會通過"關於俄羅斯入侵烏克蘭案之決議" 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [情報] 歐洲議會通過要求Google分拆公司 - PTT 熱門文章Hito 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [新聞] 數位服務法保護網路安全歐盟與歐洲議會- stock 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 Re: [新聞] 買美國天然氣?歐洲議會議員:“骯臟” - PTT Web 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [新聞] 歐洲議會高票通過「歐台關係合作報告」 - PTT生活政治 ... 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 Re: [新聞] 歐洲議會演說逼哭口譯! 澤倫斯基:人 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [Live] 歐洲議會表決俄羅斯入侵烏克蘭案- 看板HatePolitics 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 任你博娛樂ptt – 英雄聯盟投注站歐洲議會通過反華決議港媒 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [新聞] 數位服務法保護網路安全歐盟與歐洲議會達共識- 看板Stock 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [爆卦] 歐洲議會通過"關於俄羅斯入侵烏克蘭案之決議" - PTT推薦 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 普丁真的開打了!PTT網友嚇呆喊:台灣還在後知後覺 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [心得] 我流歐盟議會規則小改- 看板BoardGame | PTT遊戲區 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 "我們只想要孩子活著"...烏總統澤倫斯基歐洲議會演說引人熱淚 ... 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 里斯本條約後歐洲聯盟新面貌 - 第 183 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 福如東海:慶祝朱建民教授百齡誕辰學術論文集 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 歐洲區域組織新論 - 第 112 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 歐洲區域秩序:舊問題與新實驗 - 第 124 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 [問卦] 烏總統歐洲議會演說逼哭口譯 - PTT Uncovered 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 兩岸和平發展與互信機制之研析 - 第 207 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 會展基礎知識 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 臺灣翻譯發展與人才培育策略研究 - 第 31 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 歐洲聯盟東擴之研究: 從國際社會化的途徑分析 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 自由中國: 【全套22冊】 - 第 19 頁 - Google 圖書結果 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 【新闻】 压倒性通过!欧洲议会决议吁欧盟外交杯- 八卦板 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 美國人民大學-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看 的評價
- 關於歐洲議會ptt 在 美國人民大學-推薦/討論/評價在PTT、Dcard、IG整理一次看 的評價
歐洲議會ptt 在 呂秀蓮 Facebook 的最佳解答
台灣離WHO有多近?
四月間台灣連續出現三個單日「零確診」的好消息,WHO於4月17日的記者會表示:「在疫情大流行期間,… WHO除了向台灣疾管署科學家簡報交換意見,也透過電話召開會議,獲取寶貴資訊。」、並首次肯定「台灣公衛作得非常好,必須讚揚。」而且透露WHO「正在把台灣納入技術網路系統,不但可以分享貢獻,也可從WHO尋求新知識。」
在此之前,美國國務卿龐皮歐於3月30日表示:「國務院將竭盡全力協助台灣在WHO發揮適當作用。」加拿大總理杜魯道與日本首相安倍兩位非友邦元首,以及許多國家的國會議員及歐洲議會67位跨黨團議員均已公開譴責WHO對台歧視,肯定台灣防疫成功,並支持台灣加入WHO。
難得在全球慘遭COVID-19襲擊的非典型世界大戰愁雲慘霧中,飄出溫暖公義的樂音,對長期被世界遺忘、被國際霸凌的國人同胞而言,自是「寒天飲冰水,點滴在心頭!」
但是,台灣有無可能獲得邀請?有無可能正式申請入會?或爭取「常態觀察員」?WHO是否即將為台灣開大門?台灣到底離WHO有多近?多遠?
從現實面談,外交部坦承「機率很小,難度還很高。」一因今年疫情燃燒,跨境飛行困難,年度會議朝向視訊方式辦理。二因台灣未能加入WHO,或參加WHA,主要癥結包括:
1. WHO是聯合國組織,非UN會員,不能成為WHO會員。
2. 台灣未加入UN,因中國主張「一個中國」,台灣是中國的一部分。
3. 過去有幾年台灣參加WHA年度大會,但得逐年申請,經中國批准才獲邀。
4. WHO的最大金主美國,目前跟WHO決裂,川普總統揚言斷絕金援,甚至另立組織。
5. 台灣是美中爭霸的棋子,川、譚交惡,台灣充當馬前卒,秘書長譚德塞對台灣十分惡感,不久前公開痛罵台灣對他種族歧視,人身攻擊,還堅稱WHO收到的首份疾病通報來自中國,不是台灣。
譚德塞是衣索比亞人,留英醫學博士,2012~16年間擔任衣索比亞外交部長,主導中國一帶一路進入衣索比亞的計畫,爭取到121億美元的貸款。中國在衣索比亞蓋鐵路直通吉布地,並在吉布地建設中國海外唯一的軍事基地。譚德塞就是幫助中國在非洲攻城掠地的功臣,他當上WHO秘書長,想必因為中國投桃報李。
在此政治背景之下,譚德塞凡事聽命北京。由於美國疫情十分嚴重,死亡人數為全球之冠,國內交相指責川普延誤防/抗疫工作。為了推卸責任,川普痛罵WHO袒護中國,隱匿疫情,告訴大家不用戴口罩,不必限制跟中國旅遊及經貿活動等等,害慘相信WHO的世界各國。為突顯譚德塞配合中國隱匿疫情,美國特別強調台灣早於去年12月31日就已通報WHO病毒可能會「人傳人」,但WHO相應不理,才會造成世界浩劫。
到底12月31日那天,台灣作了什麼事?說了什麼話?根據中央流行疫情指揮中心發言人羅一鈞的說法,他於12月31日清晨在PTT網站讀到中國武漢出現類似SARS的冠狀病毒有7例,在醫院接受「隔離治療」,他告知疾病管制署,並由該署向中國疾控中心求證,隨即發e-mail 轉知WHO。全文如下:
「據今天的新聞資料顯示,武漢至少已通報7起非典型肺炎案例,當地衛生局受訪時表明,這些病例並非SARS。但病患樣本仍在檢驗中,並隔離治療中。如果您有任何相關資訊可分享,我們將非常感激。」
譚德塞否認台灣有向WHO通報病毒「人傳人」,因為e-mail 的確沒有「人傳人」三個字。但陳時中部長回應:
「基於SARS的經驗,讓我們對本次疫情訊息有著高度警惕。為求慎重,我方在電郵中特別提及『非典型肺炎』,尤其『病患已進行隔離治療』。只要有基本專業的公衛人員都能由此研判該等病例有『人傳人』的可能。WHO根本是內行人說外行話!」
同一天中國也向WHO通報,而這兩份內容十分雷同,有可能因為我們的疾管局已跟武漢方面事先聯絡,譚德塞認真讀中國衛健委的正式通報,而忽略了我方的e-mail,因為台灣並非會員國。
WHO長期排擠、歧視台灣,還讓全世界接受「台灣是中國的一部份」,害慘台灣,國人十分反感。因此總統府發言人黃重諺指名譚德塞得「武漢腦炎」,外交部長吳釗燮也多次出言不遜。至於網軍,尤其對岸五毛黨趁機害台,上演一場網路大出征,譚德塞腹背受敵,引起國際一片撻伐,包括:
1. 上百萬人連署要譚下台。
2. 美國拒絕對WHO金援。
3. 向國際法院控訴譚德塞過失殺人。
4. 美國發動世界各國向中國及譚德塞訴求天價的損害賠償。
台灣對譚德塞的去留無能為力,我們的目標是堂堂正正進入WHO,這需要突破許多關卡,不必在意譚德塞。別忘了,WHO是UN的附屬組織,若台灣進不了聯合國,只能委屈地以「觀察員」身份年年申請,頂多爭取到「常態性觀察員」。這豈是你我2360萬台灣人的共同心願?
自從1990年我率先推動台灣加入聯合國以來,轉眼已30年,海內外有志一同,前仆後繼,雖不氣餒,但心知路途何等艱困、遙遠,根本原因在於「一個中國」的緊箍咒。這次疫情突顯台灣不同於中國,疫情更突顯台灣在防/抗疫方面確實優於中國,「胡椒辣,不必大!」我們要對台灣有信心,但我們更需要蔡英文總統下定決心,承擔歷史重任:研擬「治國大戰略」,重建疫後新台灣。
歐洲議會ptt 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的精選貼文
上禮拜,雖然大家(包括我)都比較關心學姊說 #統獨是假議題,但其實有件算是重要的事情發生。
那就是 3/26 號的時候,歐盟的立法機關之一歐洲議會 ( European Parliament ) ,通過新的著作權規範。
( European Parliament 歐洲議會自己的新聞稿:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet )
PNN 公視新聞網 新聞的報導:
https://news.pts.org.tw/article/427017
雖然還得經過歐盟理事會,但修法的方向不會有太大改變。這次的重點雖然是放在著作權,不過我認為更核心的轉變,其實是「#平台需要為上傳者上傳的內容負責」。
在民主開放國家市場成長起來的網路公司,如 Google、Facebook、Amazon 等等,一個一個成為巨頭之後,引發了許多你我都知道的負面效應。這些公司的規模已經太大,大到已經不是他們避不避得開槍口的問題,而是槍口避不開他們。從選舉結果到經濟停滯到家庭失和,都找得到理由可以怪這些平台,而且很難說是污衊。
雖然,我們還是不能說各種問題「都是平台的錯」,但未來平台顯然必須負起越來越重的內容管制責任,這樣的轉變關鍵,在於公眾也越來越同意,時候到了,是該對平台施以更高的要求了。這一趨勢,醞釀了很長一段時間。
( 歐洲議會有點像是歐盟的下議院
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament )
大家都知道,著作權的議題在網路上一直是備受關注的,像是 2011 年在美國吵得很兇,台灣也很多人討論的 SOPA 跟 PIPA 法案。
( 關於 SOPA 停止網路盜版法案
https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act )
( 關於 PIPA 保護知識產權法
https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act )
在台灣,也有好幾次爭議。最近一次我比較有印象的應該是 2016 年立委打算增加「邊境管制」,也就是要封鎖(或停止解析)侵權網站的 IP,後來因為網路輿論反對,就沒有繼續立法了。
( 當時的各方意見很多,章忠信律師的分析我個人比較認同:
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2836 )
最近可能很快就要通過的著作權修法,則是針對眾多像是「安博盒子」之類的機上盒,不管是販售還是協助安裝,都要課以刑責。
( 經濟日報的報導:https://money.udn.com/money/story/5613/3721506 )
這些事情其實背後當然也是有各種角力,例如外國的商會、政府、本地的內容業者、一般使用者、倡議組織、平台公司,甚至國家。
總之,現在整個風向轉了。早幾年,保障高度言論自由,鼓勵網路科技創新,是主流,但最近幾年,加強管制成為顯學。可能是因為負面效應已經動搖國本,可能是因為科技公司不斷擴張到新領域,搶走利潤,讓市場既有的其他玩家反彈;可能是因為中國管制模式輸出。儘管對於強度過高的政府監管我站在反對方,但美國的科技巨頭總算開始面對現實。
在侵犯隱私、助長仇恨、影響選舉等批評聲浪下,臉書執行長馬克佐克伯到過美國國會聽證,也被歐洲議會叫去(但叫不動)。上個月初,美國下屆總統參選人,民主黨的參議員華倫則正式提出「拆解數位科技巨頭公司」的倡議,也將是接下來持續加熱的議題。
( 我之前對華倫這個倡議的簡要討論:
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/565115280650509 )
而陸續透過個人網誌,表明要改變臉書的馬克,前天竟然投書給華盛頓郵報,表示:大家都說要管那就來好好管一管吧。
請見華盛頓郵報:
https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html
投書很短,寫得很清楚,建議自己看一下。簡單來說,他建議針對 #有害內容,#選舉公正性,#隱私,和 #數據可攜性 四個項目,建立一個公私協力管控的機制。
而其中我覺得最關鍵的項目,是「數據可攜性」(data portability) 。
可攜性的概念,大家應該很熟悉了,最簡單的例子就是我們現在換電信公司,例如從台灣大哥大換成中華電信,不用換手機號碼。在台灣,號碼可攜其實是在 2005 年開始實行的,從此之後大大降低了門號使用者轉移的成本,加強了電信公司之間的競爭。
馬克在他的投書中,關於數據可攜性的部分也寫到:
「(對平台)的管制,應保證數據可攜帶性原則。如果你與一項服務共享數據,你應該能夠將其移動到另一項服務。這為人們提供了選擇,使開發人員能夠進行創新和競爭。
這對於網路本身,和創建人們想要的服務,非常重要。這就是我們構建開發平台的原因。真正的數據可攜性應該更像是人們使用我們的平台登錄應用程序(App)的方式,而不是現有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規定誰在服務之間移動時負責保護信息。
這也需要通用標準,這就是我們支持標準數據傳輸格式和開源的『數據傳輸計畫』(Data Transfer Project) 的原因。」
( 關於這個由微軟、Google、FB、Twitter 共同支持的 「數據傳輸計畫」:https://datatransferproject.dev/ )
在上個月 14 號, Facebook 有一次大規模的當機,那天我不禁覺得,這種大社交平台當機,就像是銀行提款機出問題一樣,使得儲存在裡面的 #社交資本無法被提領。不管是工作或生活上要聯絡的人、要發的訊息,都因此受到影響。
社交資本,就是由我們上傳的數據跟使用行為建構出的關係網絡,並不是虛幻難以掌握的,而是可以定義、更是可以定價的。畢竟許多網路公司就是透過網絡效應才能讓價值水漲船高,快速成長。他們就像是大家都信任的社交資本銀行。
然而,當遇到大規模當機、或是傳出資料外洩、被盜,這時候就會想:
1. 自己是不是把社交資本都存在同一個社交平台/銀行?
2. 為什麼只能在 FB 銀行領錢?當 FB 銀行的提款機故障, 為什麼不能在 LINE 銀行或 TENCENT 銀行的提款機領出來?為什麼 GOOG 銀行可以說關就關、把錢都沒收了?
3. 為什麼儲存在這些社交銀行裡的社交資本,那麼難轉移?轉帳跟匯款那麼難?
4. 以及為什麼這些可被視為社交資本銀行的平台病不像是真的銀行,當我們的社交資本如今屢屢被大規模盜竊、被濫用時,他們鮮少需要賠償跟負責?
其實我以前就跟網路上的朋友討論過,要解決社群媒體帶來的壞處(例如假新聞等等),而不減損其好處的作法,其中之一就是降低這些平台的 #套牢效應。
一個辦法就是成立 #公共的社群平台,基本功能完全複製大型平台,讓用戶可以輕易從商業社群平台,透過數據可攜性,打包資料跟 #社交資本 ,轉換到公共的平台上。
過程必須要很簡單,數據轉移必須要很安全,就像是在這個還不存在的公共社群平台點一下「FB 登入」,然後兩秒後,完成了。
重要的是,透過數據可攜性轉移出來的不能只是帳號,而是所有我們放在社群媒體上的數據,跟編織出來的關係。
其實也可以想像成是中央存款保險公司的概念。
https://www.cdic.gov.tw/main_deposit/faq.aspx?uid=59&pid=59%20
只要數據可攜性存在,加上一個堪用的公共化備品,我認為商業平台就會比較謹慎,不那麼貪婪,連帶產生的問題就會少很多。
這點子完全不是首創。之前早有類似的失敗案例,例如 Diaspora、或是工研院的通訊軟體 Juiker ,區塊鏈出現之後也有很多新的社交網站,讓大家可以「社交挖礦」。
我想問題在於,社交資本被套牢已經太嚴重,所以第一步其實是讓社交資本可以被匯出。就像電信公司為了套牢用戶,手機號碼本來不可攜,後來可攜從概念變成規範,競爭於是更激烈,消費者因此獲益。
之前在個人帳號上討論這個想法的時候,有朋友認為其不可行之處:就是政府是做不出可用的公共化備品的。
如果是政府發包做網站,要做出一個能成為商業科技公司備品的社交網站,這件事我也不相信。
但如果是採取「公共媒體」的角度,我認為就是一個選擇要不要做的問題。
有些人認為英國的 BBC、日本的 NHK 很棒,促進了整體媒體品質、提升了公民素質、建立社會公共討論的基礎,但也有些人認為公共媒體拿太多錢,做得太好,反而讓商業媒體無法發展。
像台灣早期發展公共電視,一開始走小蝦米路線,公共電視曾被視為雞肋,沒競爭力,不過一直走到現在,反而成為廢鐵鎮僅存的救贖。現任文化部長 鄭麗君 有意推動大公共媒體,把央廣、中央社等等都結合在一起,有人認為這是唯一能夠重振台灣文化的機會,有人覺得沒競爭力,浪費錢。但總之,就是一種選擇。
所以讓我們想像一下:如果如馬克投書所建議的,接下來新的法規要求社交平台需要讓用戶可以自由匯出所有資料,轉移社交資本,社交平台就會必須做出改變,例如要求工程師讓資料架構更簡單,就跟歐盟 GDPR 的規定出來之後一樣。
當然,成功的平台都會讓我們覺得不需要做這件事,畢竟我們的時間跟精力有限,投入在少數甚至單一平台上比較合理,就像我們也不會三不五時就把存在一個銀行的錢全部領出來,存到另一個銀行......除非這家銀行讓我們覺得問題很大,就像現在這樣。
當然,我認為 FB 等社交平台的自然壟斷在資料、數據、社交資本可自由匯出之後就會降低。所以重點或許不是一定要有公共化的社交平台存在,而是只要有了可以自由匯出的前提,會有很多很多套自然出現。
但從公共媒體的目標與實踐傳播權的角度來看,社交媒體既然已經如此關鍵,若公共媒體接下來還是只是停留在創造內容上,而不趁這個全球都在檢討商業社交媒體平台的時機,來開始探索「公共化社交媒體平台」的可能性,我覺得就太可惜了。
能夠合作的對象其實很多。舉例來說,網路之父 Tim Berners-Lee發起分散式網路專案Solid,將資料「還權於民」,就是同樣的概念。
報導:
https://www.ithome.com.tw/news/126188
而很關注科技巨頭壟斷議題的 PTT 創世神 杜奕瑾 (Ethan Tu) 也提出 PTT.ai 的計畫,我個人也很期待。
Github 上的計畫連結:
https://github.com/ailabstw/PIPs/blob/master/PIP-0001.md
當然,馬克倡議的公私協力機制,其實也有很多先例可循,也就是 Internet Governance Forum 網路治理論壇。
https://www.intgovforum.org/multilingual/
台灣也有 @台灣網路治理論壇 Taiwan IGF
https://www.facebook.com/groups/1757842584459069/
總結來說,我認為在台灣,社群媒體如 FB、IG、Google、Youtube 等的好壞影響力非常大,因此關於馬克提出的四個項目--有害內容、選舉公正性、隱私、數據可攜性--我們不該只是等著歐盟或美國跟這些公司把問題解決,而是該更主動提出改革的做法。
我個人認為,優先從「數據可攜性」這個偏「結構管制」而非「內容管制」的項目切入,比較不具爭議;而以「公共化社交媒體平台」為探索的方向,也比較有進步性跟未來性。
如果民主自由是我們信仰的故事,但具有影響力的媒體或社交媒體平台,卻開始讓這個故事再也講不下去,公民就不該再袖手旁觀了。
要不然,或許是該向年輕人學習,開始用無廣告、無農場文、可輕易匯出的 Google Doc 當作社交平台了。
延伸閱讀:
Daodu Tech 科技島讀 的好文:社交資本論
https://daodu.tech/03-05-2019-social-capitalism
截圖來自:
https://www.facebook.com/zuck/posts/10107013839885441
歐洲議會ptt 在 [情報] 歐洲議會通過要求Google分拆公司 - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價
Parliament passes vote asking for Google to be broken up大致翻譯:歐洲議會就分拆Google和其他網路公司歐洲業務進行投票結果384票贊成174票反對56票棄權要求Google ... ... <看更多>
歐洲議會ptt 在 [新聞] 數位服務法保護網路安全歐盟與歐洲議會- stock 的推薦與評價
現有27個會員國的歐盟和歐洲議會上月也支持維斯塔哲提出的另一套重大法規「數位 ... (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1650810524. ... <看更多>
歐洲議會ptt 在 [爆卦] 歐洲議會通過"關於俄羅斯入侵烏克蘭案之決議" 的推薦與評價
相關內容