關於 正修 論文 比對 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天早上，幾位朋友同事陸續傳來新聞連結，蘋果獨家揭露好幾位民代的碩論涉及抄襲。毫不令人意外的，即便證據確鑿，針對記者的質疑，這些人莫不砌詞狡辯，但他們學位論文都敢抄襲了，說謊強辯又有何難？！
　　
在人工比對高雄市議員黃香菽的碩論時，我發現除了訪談那幾頁找不到抄襲來源，其餘章節幾乎有大量抄襲他人論文的痕跡。黃香菽在臉書貼出一張比對數據，宣稱只有14%抄襲率。在蘋果這系列的報導也出現類似的狀況，不同的軟體出現了數字上的差異。這部分有待教育部和校方進一步研議因應之道。
　　
為何比對軟體比對會出現抄襲率和指向段落的差異？主因是現階段幾個中文軟體的資料庫並未建置完整的碩博士和期刊論文，遑論參考書、政府出版品、周刊、或是較為閉鎖性、限閱的網站資料。
　　
因此，黃香菽說她自己的抄襲率低，其實是因比對軟體裡面並沒有收錄她的抄襲來源，校方只要請軟體商將那幾篇碩論放入資料庫進行比對，抄襲率應該會爆衝到75%以上。
　　
現在被逮到涉及抄襲的幾篇碩論，主要是抄襲者連論文都懶得寫了，所以來源多半是網路現成資料或可下載的碩論，較容易比對出來。如果是抄參考書或教科書，則要採人工比對，從上下段落去判斷是否涉及抄襲，若文句經過適度改寫，就不容易抓到。
　　
合理引用並不等於抄襲，註明出處才是學術研究者應有的作為。這幾篇涉及抄襲的碩論，不僅未加註，在參考文獻也沒放入相關著作，明顯違反學術倫理。按照《學位授予法》的規定，情節嚴重者應該撤銷學位，被抄襲的苦主也可提告。
　　
論文門事件發生至今，我們看到教育部消極以對，部分學校和教授上行下效，李眉蓁的指導教授林德昌持續神隱，李雅靜的指導教授汪明生聽說七月底退休，但至少中山大學校方願意誠懇面對問題，主動調查抄襲事件。正修大學最為離譜，對於黃香菽論文涉嫌嚴重抄襲充耳不聞，不嚴格把關論文品質與學位授予也罷，還讓這樣的人去擔任大學部通識中心講師，校方對得起一學期得繳好幾萬元學雜費的學生和家長嗎？
　　
據媒體報導，南投另一位立委馬文君的論文也涉及抄襲，馬文君和省力女抄人許淑華都畢業於同一所大學，逢甲校方不應再閃躲，別讓這些政客踐踏校譽，畢竟絕大多數的碩博士生都是辛苦地撰寫論文、取得學位。若未來調查抄襲屬實，請校方勇敢地撤銷兩位抄人立委的學位，讓高等教育能夠恢復常態與生機。
　　
蘋果日報新聞連結：
【獨家／論文大調查1】揪藍綠４「抄人」立委　逾千字複製貼上高度相似
https://tw.appledaily.com/politics/20200819/SDQYOIOUTJFT3FVXXECD4VDAE4/

【獨家／論文大調查2】藍綠3議員文章像極了別人　韓家軍女議員5千字抄很大
https://tw.appledaily.com/politics/20200819/TXEVVM4LAJARDACFABMMFRSPLA/

【獨家／論文大調查3】私校助理教授兼董事爽領年薪三百萬　被揪論文照抄邀白狼演講爭議老師
https://tw.appledaily.com/life/20200819/KSHOROUU3RAVZCUSH36TQYBXGE/
　　
#李眉蓁
#論文抄襲
#教育部
#高等教育
#撤銷學位

關於黃香菽的碩論，國圖架上的版本，版權頁勾選「不同意」公開。而論文最後一頁，送印日107年6月8日送存，國圖於2018年8月18日上架。
　　
「臺灣博碩士論文知識加值系統」顯示，黃香菽的電子全文，將於2022年12月31日才公開。
　　
與今日黃香菽的臉書聲明所稱「論文畢業時即設為公開」有所出入。
　　
至於抄襲的情況，這種事非常容易查明，把幾本論文和網址拿出來比對即可。黃香菽的碩論抄襲他人文章時，刻意更動原文的項次順序，不知道會不會因此影響判讀，這部分也可以進行實測。

歡迎黃香菽議員拿出手中的論文版本，齊赴正修科大，在校方和媒體見證下公開進行比對。也可趁機測試人工和軟體比對的差異，協助教育部或業者修正系統缺陷。
　　
#誠實是最好的上策

大搞烏龍？請問侯彩鳳前委員，您是不是搞錯自己的指導教授了？
　　
剛點選了幾篇新聞連結，李雅靜議員的口委之一侯彩鳳受訪時反問：「不夠格當口試委員？」
　　
誠如侯彩鳳所言，「夠不夠格？」外界自有評斷。當然，大學和教育部也有相關法令依據或準則去審酌、判斷。
　　
讓我感到詫異的倒不是侯展現的自信，而是報導中她說自己是「中山大學第一屆高階公共政策碩士在職專班EMPP的學生，論文指導教授是已故的前國民黨高雄市長參選人黃俊英」，而我前幾天查閱資料庫時看到其指導教授的大名，明明不是黃俊英啊？！
　　
剛再次進入資料庫搜尋，由黃俊英教授擔任指導的碩博士論文共有322筆，他曾指導過的立委學生有黃昭順，並無侯彩鳳。
　　
經比對研究生和指導教授兩個欄位，檢索結果，侯彩鳳的指導教授叫做李秉正。侯在致謝詞中提及的指導教授和口委，也未見黃俊英先生。
　　
侯委員，毋通安捏喔！抄襲事小，口試委員符不符資格也不算頂重要，若把指導教授搞錯，真的該被老師打屁股！
　　
隨手查了一下侯委員的女兒，現任高雄市議員黃香菽的碩論，發現一處滿有趣的地方。黃香菽是「正修科技大學經營管理研究所」105年的碩士，她的題目是〈台灣民意代表服務之評比-以高雄市為例〉，對比黃聖賓「國立臺北大學／公共行政暨政策學系碩士在職專班」98年的碩論〈地方民意代表進行選民服務內容分析之研究-以第8屆、第9屆臺北市議會為例〉，兩者的中文摘要部分段落高度相似，至於其他章節有無類似的「引用」，尚不得而知。
　　
而黃香菽的參考文獻，並未提到黃聖賓的著作(詳見附圖)。等有空北上時再繞去國圖進行實際比對。先行預告一下，以免屆時又被某些特定民代和名嘴帶風向、自個兒望文生義，妄自指涉他人所誣陷。
　　
新聞連結
李雅靜論文口委惹議 侯彩鳳秀資歷反問不夠格嗎
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202007260089.aspx