中國當自強
1
大陸在24日要求美國關閉成都領事館。
這是一個深思之後的審慎回應。
因為，美國在21日極度不友善的關閉休士頓總領館，中國不能沒有對等的回應。
所以如何回應，何時回應，考驗大陸的智慧。
三天之後，要求美國關閉跟香港，武漢相比，政治性比較不敏感的程度領事館。
這就顯現了北京在外交上的成熟與極度克制。
2
但是，美國已經暗示了，下一步，可能會關閉中國駐舊金山使館。
這，是一個新階段的開始，沒有什麼是偶然的。
美國當然沒有發瘋。
美國作為以戰爭，掠奪，和制度性的設計，而享受了近100年的長期霸權，自有非常冷血殘酷的精細計算，和路線設計。
美國突然要求中國在72小時內關閉休士頓總領館，當然是一個標誌性的動作。
然而，美國把中國設定為敵國模式，不是始自這個挑釁。
醞釀，已經很久。
3
之前，美國已經違反WTO 的規範，挑起了中美貿易戰，逼中國在經貿上讓步。
但貿易戰只是藉口，因為美國談判的項目，竟然包含干涉中國的政治制度，商業模式，立法內容。
竟然需要允許美國每年派代表團到中國考核。
還不只這樣。
針對中國企業，一連串假借法律的打壓。
針對香港，台海和南海，通過一系列干涉內政的法案。
甚至連新冠疫情，都成為中國的罪狀，每日口誅筆伐。
美國的發言，一次比一次敵對。
對華政策，一日比一日狠辣。
中國每一件事，都是負面，都是敵對，都必須被制裁。
4
美國這幾年來，對中國做全面的妖魔化。
因為同為中國人，美國在香港和台灣，讓台灣人和香港人異化，對大陸敵對的工作，證明是成功的。
我們觀察到這種精細的妖魔化工程，可以怎樣快速，成功的改變人民對大陸的感覺。
回頭在美國社會妖魔化中國，異曲同工，收效更是快速。
5
妖魔化中國，主要從幾點切入：
1）
針對貿易
指控中國不公平貿易，佔了美國的便宜。
無論北京拿出多少證據和數字，美國總是不承認。
不承認，就有底氣，滿足美國人民的自傲。
不是我們不行，是中國作弊。
美國更不能承認，美國其實長期在金融和科技上享用霸權，佔了多少別人，包含中國的便宜。
包含中國辛苦賺來的工錢，最後都以外匯形式，持有美元。更買大量的美國國債，支持美國。
2）
針對新疆，西藏和香港
就說北京極權不民主。
不要說，美國在新疆和西藏事務上，運用大量的假消息和錯誤解讀了。
光是香港，不管是說2019年的香港是極權統治，或是說2020年的香港，不配有國安法治理。
所講的理由，所持的論點，都已經遠遠脫離正常人智商的程度了。
但只要緊咬不放，謊話，自會成為力量。
3）
針對台灣，說法變成是，極權中國要侵略民主台灣。
直接否認兩岸都是中國的一部份，都是中國人。
直接否認大陸的現狀，固然和西方制度不同，卻並不是極權。
更直接假裝沒看到，台灣在持續控制言論和打壓民主人權。
4）
針對南海，一口咬定，中國對南海沒有任何權利。中國要建構海上帝國。
5）
對中國企業，則說可能監控客戶，從事間諜行為，竊取美國科技，可能危害美國國安。
所以全面封鎖，打擊。
打擊面從中興，華為，到軟件，平台，大學。
用政策和法律戰，驅趕，羈押，孤立，鎮壓，最後目標，則是殲滅。
6）
紅色恐懼
中國和美國，當然有制度和政治意識形態的差異。
中國現在的制度，其實是一種中國特色的社會主義，而不是共產主義。
美國，則是接近赤裸裸的資本主義，跟歐洲各國比較接近社會主義的制度，也大有不同。
但美國不管。
美國利用美國人固有的，擁抱資本主義，長期對共產主義的恐懼和憎惡，直接妖魔化中國。
這樣最乾淨俐落。
直接敵我就劃分清晰了。
7）
文化與種族
美國兩世紀以來，恐懼“黃禍”。
基於白種人和西方文明的雙重優越感。
對黃種人，5000年的中華文明的種種陌生，不屑與不適應。
美國政府在美國社會，渲染一種白種人的危機感。
用這種危機感，轉接為對中國人的恐懼和敵意。
8）
新冠疫情，則用來總結一切對中國的恨。
6
美國國務卿龎培歐，跑到尼克森圖書館，發表對中國政策的演講。
他說，過去引導中國改變的做法徹底失敗。
他說，中國不是一個正常國家。
呼籲要建立“自由世界”聯盟，對抗中國。
其實總結是，因為中國不能乖乖聽話，成為美國的次殖民地，受美國操縱的傀儡衰弱國家。
這樣的中國將強大起來，威脅美國為首的西方列強。
現在是擊潰中國的最後機會。
美國不會等待。
中國當自強。
正常人智商 在 [討論] IQ=113 算很聰明嗎? - 看板Boy-Girl 的推薦與評價
如題，我的智商113，
算是很聰明嗎?
相信很多人的答案是否定吧?
智商113，頂多算不笨，
在「可接受」的程度，
但跟聰明實在是沾不上邊。
嗯，那根據常態分佈，
你知道智商113贏過多少人嗎?
差不多贏過80%的人呢～
所以大家發現了嗎?
當你在「評價他人」的時候，
所謂的二八法則，
往往只是你「可接受」的門檻。
明明智商113，
已經贏過80%的人了，
但在很多人看來，還是覺得沒多厲害，
不過就是普通人而已。
那麼套用這個二八法則，
我們來看看男性在求偶的時候，
經常被要求的身高與收入，
前20%分別是多少?
身高: 177cm
ref: https://www.fitness.org.tw/model01.php
收入: 月薪7萬塊
ref:
https://earnings.dgbas.gov.tw/experience_sub_01.aspx
大家有沒有發現，
這些數字都很眼熟?
很接近女性在擇偶時，直覺講出來的數字，
同時也是大家常拿出來檢討的門檻。
所以追根究柢，
並非女性的眼光特別高，
而是不論男女，在憑直覺判斷的時候，
他們的可接受門檻，通常就是坐落在前20%。
除非這個門檻和你有可比性，
而且還遠高過你，
你才會覺得這要求不合理。
比方說你智商只有85，
那你就比較可能會認為，
智商113算很聰明了。
又或者你身高169，月收入3萬塊，
就會認為女生要求身高180和月薪7萬塊，
是過於苛刻的標準。
但就統計的觀點來看，
兩個標準差以上，才是嚴重偏離常態，
在一個標準差以內，根本都算是平均水準。
這也就是為什麼，依照我們的教育體制，
資優生的定義是智商大於130，
因為平均智商往上兩個標準差，
差不多剛好就是130。
所以啦，我一開始的問題，
大家的直覺並沒有錯，
智商113真的只是普通人，
只是快要接近普通人的上限。
而當你理解到這個事實後，
就會赫然發現:
女生的眼光有很高嗎?
起碼就科學的統計角度來看，
普遍是沒有。
你頂多只能說她們的眼光沒有很低，
把標準訂在「正常水準」的「上限」，
但正常水準的上限，終究還是正常人啊.....
所以那些低於門檻的人，
你並不是輸給特例，
輸給特別傑出的幸運兒，
你只是輸給「達到上限」的普通人而已。
既然是輸給普通人，
就別怪女生眼光高了，
真的是你自己不夠努力而已......
畢竟女生的擇偶標準，是綜合來看，
不是單純的用身高或收入打死，
只要你的綜合分數加起來， (身高+長相+收入+談吐+氣質+家世+才華+性格.......)
能夠贏過平均值一個標準差，
你就是前20%，很大機率可以獲得女性青睞。
那前20%是什麼?是正常人的上限，
也就是正常人經過努力後，
可以達到的門檻。
可以努力做到的事情，你卻擺爛不做，
只會抱怨人家眼光太高，
這種心態被說是魯蛇，
我想真的是剛好而已......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.233.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1602295774.A.4C5.html
但女生最後是否喜歡你，
還是會看綜合分數，
否則為啥這麼多收入和身高都不出色的人，
可以找到結婚對象呢?
那我改一下~
Wechsler Adult Intelligence Scale (韋克斯勒成人智力量表)
都已經跟你寫是成人(Adult)了，
誰跟你學習中的青少年?
113在成年人裡面，就是贏過80%，
你應該是被網路的騙人測驗荼毒太深，
加上缺乏相關知識，
才會完全搞不懂智商的測量方式。
※ 編輯: safelove (1.160.233.214 臺灣), 10/10/2020 10:34:56
可能你理解力比較差，沒關係，
我再跟你講解一下......
二八法則是說，
前20%的人，可以拿走80%的資源。
所以套用到求偶市場來看，
PR80(前20%)的人，
約略可以得到80%女性的認同。
比方說身高177，
大概有80%的女生不會嫌棄你矮，
或者月入7萬塊，
大概有80%的女生不會嫌棄你窮。
發現了嗎?
大多數女生不會嫌棄的標準，
真的就是剛好落在前20%，
所以PR80和二八法則本來就是有關連性。
我知道每個人的智能有差距，
所以詳盡解釋給你聽了，
若再看不懂我也沒辦法了.....
※ 編輯: safelove (1.160.233.214 臺灣), 10/10/2020 12:28:13
https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1523201812.A.768.html
看來果然是被挑剩的......
對不起~~~ 點了你的傷心過去~~~
... <看更多>