┌
What The 法:法律誰說了算? 若你是法官, 你會怎麼判?
└
博客來獨家首刷限量書衣+作者親簽
今天開始預購:https://bit.ly/3bUAfOa
你曾覺得法官做出的判決,總是違背民意嗎?
你是否納悶,法律究竟是保障好人還是壞人?
☆小混混搶劫又性騷擾我女友,正當防衛殺死人,難道不行嗎?
情侶在山上看夜景遇到流氓行搶,行搶同時又心懷不軌又伸出鹹豬手騷擾,男友為了要保護女友,向前阻擋,成功壓制小混混。以為危機解除的他,卻一不小心「掐死」了小混混。法官竟然判男生「過失致死」,這還有天理嗎?
☆兇手一定就是他啊,為什麼還要無罪推定?
明明所有線索都超明顯,不用柯南也不用毛利小五郎,燒腦劇看多一點就可以輕鬆指認出兇手的案件,最後法官卻說「證據不足」,根據「無罪推定」原則,一定判定嫌犯「無罪」!?
☆學生請假補考的分數被打七折,學生不服向學校提告像話嗎?
學生段考當天因媽媽車禍住院,向學校請假再擇日補考。學校依校規規定,補考的分數要打七折,學生不服竟向學校提告,還想申請大法官解釋,這樣像話嗎?這樣以後老師要怎麼教小孩?
☆WHAT THE法?法律到底是誰說了算?(°ロ°) !
由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群──「法律白話文運動」,帶領大家從爭議的議題思考法律問題,並從法律概念反思議題,讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代,培養出獨立思考的能力!
現在開始預購:https://bit.ly/3bUAfOa
正當防衛打死人 在 轉角國際 udn Global Facebook 的最佳貼文
【#過去24小時 6.15 美國 🇺🇸】
亞特蘭大的溫蒂漢堡暴動:可避免的警民悲劇與謎之「白人縱火女」?
「不信任感的堆疊,結果就是更多不必要的犧牲。」美國喬治亞州的亞特蘭大市,12日晚間再度傳出警方爭議執法,射殺非裔男子布魯克斯(Rayshard Brooks)的慘劇。消息傳出後,憤怒的示威者13日也包圍了事發地點的「溫蒂漢堡」,不料抗爭在入夜後的一陣混亂中,竟演變成針對溫蒂漢堡的縱火事件。但根據亞特蘭大警方14日的目擊還原,布魯克斯之死很可能是一連串的誤會滑坡;同時在抗爭中放火燒掉溫蒂的縱火者,疑似是一名「沒有同伴的白人女性」。因此當局目前也公開發出了1萬美金的懸賞令,試圖在一片兵荒馬亂中,釐清究竟發生了什麼事?
▌本節重點:
• 布魯克斯之死:亞特蘭大的溫蒂漢堡事件
• 12日晚間發生,13日放火燒店,14日事發環原
• 27歲的酒醉黑人布魯克斯:車開上得來速睡覺
• 阻礙出入但沒有癱瘓車道,警察來後移車配合臨檢
• 近半小時氣氛溫和,當事人走直線、金雞獨立、酒測
• 「你酒喝太多不能開車」然後警察突然逮人,一分鐘變色
• 當事人突然拒捕!雙方扭打,嫌犯趁亂摸走電擊槍逃跑
• 警察背後連開三槍,兩槍打中胸腹腔要害,當事人死亡
• 爭議正方:佛洛伊德案又來,逮捕為何?開槍為何?
• 當事人不是酒駕現行犯(沒正開車)?瞄逃跑嫌犯的要害?
• 爭議反方:襲警、搶裝是不可饒恕的事實,警察是正當防衛
• 然後溫蒂漢堡被燒了,一開始以為是示威者憤怒縱火...
• 後來發現是神祕白人放火女:Anitfa亂入?白人至上者臥底?
• 地方居民:溫蒂活該吧,店裡死人了隔天當沒事照樣賣漢堡...
#美國 #亞特蘭大 #溫蒂漢堡 #RayshardBrooks #警民衝突 #警察 #逮捕 #暴力 #DevinBrosnan #GarrettRolfe #黑人 #暴動 #抗爭 #BlackLivesMatter #縱火 #WendysBurger
正當防衛打死人 在 林智群律師(klaw) Facebook 的最佳貼文
殺警案判決出來,無罪!全民譁然!
我完全可以理解大家的憤怒,特別是警察,
明明執行公務,莫名其妙被殺,
然後你跟我說
大家誤會一場,無罪?行兇者可以拍拍屁股走人?
嗯我想從2000年前說起...
2000年前劉邦進咸陽城,把秦朝所有法律都廢除,
只保留了三條,
殺人者死、傷人及盜抵罪,約法三章就是這樣來的!
在那個時代,
人死了,就是成立殺人罪,以命抵命,沒什麼好講的,
不管你是開牛車不小心撞死老婆婆,
跟同事互毆,把同事打死了,
女生被歹徒強姦過程把歹徒殺了,
反正只要出人命了,你就得被砍頭!
後來我們發現,
這樣一視同仁,有時候會產生不合理的結果,
比如上面講的女生被歹徒強姦過程把歹徒殺了,
還要判女生死刑,不合理!
那就放寬,說只要是正當防衛,就可以不罰(無罪)...
後來我們又發現,
法警執行死刑,開槍打死死刑犯,
這樣警察也犯殺人罪,依法要判死刑,不合理!
那就放寬,說依法令的行為,不罰(無罪)...
後來我們又發現,
14歲以下的小孩在家裡玩火燒死人,
這樣也要判死刑,
覺得只是小孩子,不知道輕重,殺掉他要幹嘛?
那就放寬,說未滿14歲的小孩的行為不罰(無罪),
但還是要給他進行感化教育...
後來我們又發現,精神病患發病時殺了人,
認為他在那個當下,是沒辦法控制自己的,
指責他,有用嗎?
那就放寬,
說精神病患行為時無法辨別自己行為違法
或沒辦法控制自己行為,不罰(無罪),
但還是要給他一定期間的監護...
法律是這樣慢慢演化的,
這些法條,
你可以不喜歡它,但不能假裝它不存在,
它既然存在,法官就不能視而不見,
它既然存在,就有被適用的可能...
除非大家同意修法,廢除一堆例外規定,
恢復到2000年前的刑法概念,殺人者死,
不然這樣的判決,還是有可能會出現,
然後大家指著法官說司法不公、恐龍法官,
忘記了自己選出的立法者才是決定這些法條的來源...
#我是不是又逆風了?
正當防衛打死人 在 一起讀判決- <以一打五與正當防衛>... - Facebook 的推薦與評價
法院認為:被告對於持刀用力刺擊崧瑋等人之要害部位足致人於死之事實,在行為時應有認識但仍決意為之,因此有殺人之不確定故意。 (三)殺人罪為死刑無期徒刑或10 年以上有期 ... ... <看更多>
正當防衛打死人 在 失手打死賊正當防衛?防衛過當?-民視新聞 - YouTube 的推薦與評價
【民視即時新聞】何姓屋主與小偷搏鬥,卻將對方勒斃,雖然他認為這是為了保護家人,屬於 正當防衛 ,但曾任檢察官的律師直言, 正當防衛 與防衛過當的分界 ... ... <看更多>
正當防衛打死人 在 [問卦] 所以現在被+9打只能吞下去嗎? - 看板Gossiping 的推薦與評價