關於 歷史事實 舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

※說她們的故事：女性主題週※​
　　​
維金尼亞．吳爾芙《自己的房間》節選：​
「假使說莎士比亞有一個天才洋溢的妹妹」​
　　​
儘管如此，但當我看著書架上莎士比亞的作品時，我不禁想到那位英國神長(註)至少在這種看法上是對的；任何婦女，完完全全不可能在莎士比亞那個年紀寫出莎士比亞的作品來。​
　　​
因為事實很難把握住，那麼就讓我想像一下吧，假使說莎士比亞有一個天才洋溢的妹妹，我就叫她朱蒂絲吧！那麼，會怎麼樣呢？莎士比亞或者──自他的母親繼承了一些財產──他自己進了學校可能學了拉丁文── 讀了歐維德、魏吉爾和霍瑞斯──初級文法和理則學。如眾所周知他是個不馴的孩子，他偷抓兔子，甚或偷射人家養的鹿，不到結婚年齡就和鄰居的女子結婚了，不到十個月，她就生下了他的小孩。那種放蕩的行為使他在故鄉待不下去了，遂到倫敦去踫運氣。他似乎是對戲臺有興趣；他開始在戲院門邊替人看馬。很快的，他得到了戲院裡的差事，成為一個成功的伶人，他生活在當時世界中心的大都會裡，和各種人都有交往，和各種人都認識，在臺上表演他的藝術，在街頭磨練他的機智，甚至於能混進女皇的宮闕了。​
　　​
同時，他那才華不凡的妹妹，我們想像她仍留在家中。她像她老兄一樣的富於冒險精神，富於想像力，一樣的想到外面去闖闖。她沒有機會學文法和理則學，更不消說讀霍瑞斯和魏吉爾了。她偶然間會撿到一本書，也許是她哥哥的書，就讀了幾頁。但是這時她的爹媽進來了，要她補襪子，看鍋裡煮的東西，不要對著書本和紙筆恍恍惚惚的。他們可能會對她的口氣很嚴又很和藹，因為他們是很實在的人，他們了解女人的生活條件，他們更深愛着這個女兒──事實上，她很可能是她父親的掌上明珠。或者，她在堆放蘋果的閣樓上暗中寫幾頁，但總小心藏放好，要不就是放在火裡燒了。​
　　​
然而，她才剛剛十幾歲，就由家人主張著訂與鄰居賣羊毛那家的兒子為妻了。她哭喊着說她最恨結婚，就為了這個挨了她父親一頓痛打。隨後他不再申斥她了，卻向她說好話，希望她不要在她婚事上使父親失了體面，丟了臉。他說，他會給她一串珠鍊或者一件漂亮的襯衣，他說話的時候，淚水滿眶。​
　　​
她如何能反抗他呢？她如何能傷他的心呢？她自己的天才鼓動着她出走。她把自己的東西打了一個小包，一個夏夜，她用繩子將自己放下，就跑到倫敦去了。那時她還不到十七歲。籬邊的鳥兒不見得唱得比她更美妙。她有敏捷的想像力，在字的音律方面，和她哥哥同樣的有才分，她也對戲院感興趣。她站在戲院門口；她說，她要演戲。男人們當著她的面取笑她。那個經理──一個肥胖，碎嘴的人──哈哈大笑。他叫嚷着，捲毛小狗舞蹈就好像女子演戲──他敢說，沒有女人可能做個伶人。他暗示──你可以想像得到，他暗示些甚麼。她在技藝方面得不到受訓練的機會。她能夠在小酒館中吃飯，或午夜在街上閒蕩嗎？​
　　​
然而她的才分是在編造小說方面，亟願在男女的生活中以及研究他們的行為方式中得到大量的養料。最後──因為她很年輕，面部像極了她那位詩人哥哥莎士比亞，有同樣的灰眼和極彎的蛾眉──最後，那個尼克格林──伶人兼經理的那個人，可憐上她。她發現她由那位紳士懷了孕，而於是──誰能丈量出來──當一個詩人的心，被拘囿，且千頭萬緒的紛亂忐忑在一個女性的體內時，是何等的焦灼、激憤？在一個冬夜自殺了，就被埋在十字街頭，就在「象與堡」酒店外面的公共汽車站那裡。​
　　​
我想，如果在莎士比亞時代，一個女人有莎士比亞的天才，她的事蹟多少就是這樣。但是，就我這方面來說，我同意那位故去神長的看法（假如他當真是神長的話）。他的意思是，在莎士比亞時代的婦女，會有莎士比亞那樣的天才，根本就不會在勞苦、未受教、做奴役的人當中產生。一位這樣的天才絕不會產生在英國的撒克遜和不列顛人之中。在今天也不會產生在勞動者當中。又如何能產生在婦女之中呢？​
　　​
(節選者註)英國神長為該篇前文提及，吳爾芙並未指明是誰。​
　　​
〆〆〆〆〆〆〆〆​
　　​
在20世紀初期以前，有些人證諸過往的歷史事實，認為唯有男性之中才能誕生偉大的詩人、作家，他們會舉例說，女子裡頭就從未出現過莎士比亞（William Shakespeare）這樣的文學天才。因此，吳爾芙假設了一個人物，莎士比亞若有一個才華洋溢的妹妹，那麼他的妹妹是否有幸留下聲名呢？答案自然是否定的，這位／這些女子恐怕只能埋沒才華，甚或淒慘地死去。​
　　​
雖然只是想像出來的人物、場景，讀來卻完全合乎情理。當時沒產生偉大的女性作家，並不是女性的問題，而是時代、環境的問題（就如當時的勞工階級、被奴役的人，也不可能產生偉大的作家那樣）。​
　　​
以此篇作為「女性主題週」的壓軸，重點並不在於隨著吳爾芙，批判那些帶有定見的人們，而是在提醒我們，人類很容易因為所見的現象、事實而落入思維定見，而那可能是偏見：就像女性不可能成為偉大的作家，女性不應參政。其實那樣的年代，離我們並不太遙遠。現代的人們，依然存在著各種各樣的偏見（不只是對女性的，也有對男性的；不只在性別議題上，政治、族群、文化等各種議題上均有），我們也不可能完全泯除偏見，但是多聆聽不同的聲音，多閱讀及思考，會讓我們更懂得寬容與諒解。​
　​
#吳爾芙（#VirginiaWoolf）創作​
#陳宛詩 手寫​
#李蕪 節選、簡述​
　　​
※副標題為我們所加，另，為便於網路上閱讀，分段較原文為多。​
　　​
※維金尼亞‧吳爾芙（Virginia Woolf，1882-1941）《自己的房間》（A Room of One’s Own）（#張秀亞 譯，天培文化，2018年12月，經典紀念版，原為臺灣最早的譯本）。

來漲知識

(每次有人耍低能之後 就能看到許多優質好文
換ㄍ角度想 這些智障言論對於社會的對話也4很有幫助ㄉㄋ）

台灣新上任的行政院發言人 Kolas Yotaka 出身阿美族，因為希望使用阿美語呈現她的名字，而非漢語音譯──谷辣斯·尤達卡──而遭到不知道在紅什麼的 #朱學恒 批評，諷刺反正也不會有人記得她的名字，隨朱姓宅神起舞的網友如群魔亂舞，讓我看了更多的是感到荒唐，而非難過。
　　
非常需要釐清的概念有好幾個，首先是「語言」與「文字」。
　　
「#語言」和「#文字」是兩個分離的概念，根據 Ethnologue（民族語言網），所舉例的7097個活著的語言中，有3188個語言沒有文字，但這並不妨礙他們身為語言的地位，因為成為一個「語言」與否，「文字」從來不是構成要素。
　　
「語言」通常指的是一種有限的符號系統，「有限」指的是文法有限、語音有限，但人類使用這種有限的符號系統來表達無限多種可能的語意，並且語意的內涵可以超越時空，可以談論過去發生的事情、可以討論未來，甚至可能可以談論實際上不存在或沒見過的事情（比如謠言、傳說、夢境）。
　　
「文字」只是「語言」這種符號系統所「附身」的一種媒介，語言學稱之為「#模態」（modality），「語言」還有很多種模態可以附身，比如用嘴巴講（如口語）、用手比劃（如手語）、用手摸（如盲人點字）。所以，「文字」只不過是眾多種模態的其中一種管道罷了，沒什麼了不起的。
　　
而 Kolas Yotaka 的族語阿美語／邦查語（Amis/Pangcah）是Ethnologue 所列舉中，有發展出文字的那 3909 個語言之一，使用的文字是 Latin script（拉丁文字）。
　　
我們因此來到了需要釐清的第二組概念──「文字」這種模態是怎麼一回事？
　　
語言學家 Philip Baker 曾試圖幫助大家釐清「文字」下面兩個相關的概念：#書寫系統（writing system; script）與 #正寫法（orthography）。
　　
「書寫系統」是任何能夠以文字呈現語言的工具；「正寫法」指的則是特定語言習慣或提議使用的書寫系統。「正寫法」通常涉及語言如何使用那個書寫系統的一套慣例。
　　
舉例來說，這個世界上有的書寫系統種類其實不多，根據某些原則可以分成五至六類，是圖像或拼音，拼音文字的話是只寫子音、還是母音子音都寫、或是母音變成小小的陪襯黏在子音上……等等。
　　
比較有名的書寫系統像是日本人發明的假名、中國人發明的漢字、古羅馬人發明的拉丁文字、韓國人發明的諺文、印度人發明的天城文……等等。
　　
我之所以加上「發明」兩字，是為了強調縱使書寫系統是由特定一個地方的人發明的，但發明出來的文字並不專屬於他們所有，世界上任何地方的人，只要高興都可以使用那種書寫系統來呈現自己的語言。
　　　
讓我們來複習一下：我之所以把成衣業的英語寫成 Clothing industry，是根據英語使用「#拉丁書寫系統」所訂定的「英語正寫法」。
　　
大家現在看到我打的中文字，是根據中華民國使用「漢字書寫系統」所訂定的「標準漢語正寫法」，而中華人民共和國同樣也使用了「漢字書寫系統」訂定他們的「標準漢語正寫法」，只是我們的正寫法長得不一樣，但原則上我們使用了相同的書寫系統。
　　
同理，台灣的原住民族在歷史上有很長一段時間，並不覺得他們有需要透過文字這種模態來表達他們的語言，直到荷蘭人治理台灣，傳教士來台，為了傳教也好，簽約也好，這些語言（比如西拉雅語），才開始選擇要採用文字模態，而選用的就是歐洲人帶進來的「拉丁書寫系統」，當時也就規範出一套阿美語應該如何使用拉丁書寫系統的正寫法，而這套正寫法會經過時間演變而改變，直到 2005 年原住民委員會召開會議確認各原住民族語的正寫法。
　　
所以，Kolas Yotaka 不叫做她的英文名字，這就是她的阿美文名字，念法就是阿美語的發音，就如同 Ma Ying-jeou 不是馬英九的英文名字，只是一個以拉丁書寫系統寫成的中文名字，念起來一樣是ㄇㄚˇ　ㄧㄥ　ㄐㄧㄡˇ──題外話，下次外國人問你的中文名字是什麼，你可以寫你的拉丁轉寫，然後念中文發音，不用自己轉換成怪腔怪調的發音，也可能不是要你寫他看起來像符咒的漢字，除非他主動想知道或者你想解釋字義。
　　
原住民族在日本治理時期初期，戶籍登記上，使用假名書寫系統記載自己的名字，並且是使用書寫外來語為主的片假名，到了後期，更改為「和名」，就與原本的族語名沒有關係；戰後漢人再次掌權，原住民改為「漢名」，但依然與原本的名字沒有關係──就像漢人的漢名（如蔡依林）和英語名（Jolin）一樣無關──到了 1995 年，修改《姓名條例》，原住民族才得以採用漢字書寫系統來書寫他們的族語名字。2000年，政府再開放原住民族可以羅馬書寫系統登記族名之原文，也就是原住民族最早開始採用文字這種東西時，選用的那套書寫系統。
　　
當然你可以認為，既然書寫系統百百種，也沒有好壞之分，為何原住民族不願意以漢字書寫系統來表記他們的族語名字？
　　
這邊我們要進入第三組概念的釐清：「#正寫法」（orthography）與「#讀寫實踐」（literacy practice）。
　　
我們在討論「正寫法」時，基本上是不管人的感受的，單純討論如何將原料（書寫系統）變成一套設計（正寫法），以及這套設計（正寫法）是否能完整表達客戶需要表達的概念（語言）。
　　
在正寫法的討論中，我們會發現漢字書寫系統本身並不是拼音文字，而是表意文字（logography），大部分漢字的發明，當時就不是為了表達語音而設計的，而許多漢字本身是自帶語意的，不像拉丁字母本身沒有任何意思。換言之， “Kolas” 寫成「谷辣斯」的時候，不免會想到是在「辣」什麼？
　　
再加上，我們目前採用的漢字系統所表記的發音是國語（華語）的發音，也就是說，我們基本上是用了設計給別的客戶的設計產品，來將就地要原住民用，還改變了原住民族作為一個客戶，所要求的設計概念（原住民族語），明明Kolas的s就是念一聲輕輕的s，結果這個設計產品硬生生更改客戶委託的設計概念，從s變成自帶母音的ㄙ。
　　
況且，台灣也從來沒有像中國那樣推出過《少数民族人名汉字音译转写规范基本原则》，所以漢字書寫系統基本上從來沒有成為過原住民族語的正寫法。
　　
所以從「正寫法」來看，在這個「設計委託案」裡，漢字書寫系統本身就不是什麼可以交差給客戶的好設計。
　　
我們再看得多一點，就會發現相關的討論還牽涉了「讀寫實踐」（literacy practice），「讀寫實踐」這個概念則討論了人的感受，人如何理解正寫法或書寫系統，也就是，推出來的設計產品（正寫法）或原料（書寫系統），先不論是否能妥切表達客戶要的設計概念，客戶到底喜不喜歡？感覺如何？如果客戶本身有蠶豆症，就算你覺得他所希望嚐到的料理，用蠶豆入菜非常適合，那你也不能用。
　　
原住民族在福爾摩沙這個島上，從歷史事實來看，的確就是被大批外來的漢人所剝奪了他們的土地，相較之下，在當代可見的集體歷史記憶再現中，漢人常是那群令原住民族流離失所的外族，而較少指向歐洲人，而眼睜睜看見的，當前的政權仍是一個漢人主導的政權、漢人撰寫的法律、漢人為中心的語言政策，原住民族如何想要把最能彰顯文化身分認同的「語言」，託付給這個意象上指向「漢人」的書寫系統？
　　
「讀寫實踐」認為語言使用者使用一種正寫法或書寫系統，就是一種「社會實踐」，既然是社會實踐，就不可能脫離歷史、社會與政治中的權力關係，如同一個活在科索沃的人──從塞爾維亞獨立出來的科索沃──是要用Kosovo（塞爾維亞語）還是Kosova（阿爾巴尼亞語）來指稱自己的國家，本身就是高度政治的，你等於是在選邊站，若要保持中立，你就得寫成Kosov@。
　　
一個原住民族人進入這個漢人主導的政權體制中，希望大家使用她的名字，這個根據拉丁書寫系統而來的阿美語正寫法寫成的──「真正的名字」──本身當然是政治的，但作為眼睛雪亮的人，我們應當要知道這個讀寫實踐所牽涉的政治，並不是藍綠之間的兩岸政治，而是原住民族與漢人之間的族群政治，在了解到這層嚴肅的族群關係後，我們才能知道朱姓名嘴到底是在拿什麼議題來成就他自身──我必須說──那令人作嘔的知名度。
　　
（照片為苗栗泰安鄉的象鼻國小，語言教學為澤敖利泰雅語）

林忌：...書中獨特的視野，就是不以漢人的中華本位主義，而是以中央歐亞本位，去觀察拓拔李氏唐朝的歷史，包括點出唐朝和漢朝的不同，以至有多少是外來的成份，去質疑究竟唐朝是否一個真正的「漢人皇朝」；例如以突厥各族都稱為唐朝為「拓拔」（Tabγač）等作為切入點，質疑唐朝的「中華正統」；唐帝國與突厥、回鶻、吐蕃始終屬「敵國」關係，這些帝國、王國、部落等，都是足以和唐朝匹敵的對手，而非漢人典籍內所書的「冊封」。

更為出色的，則是以遊牧民族角度，去寫安史之亂，即指出因為技術的進步，騎兵的遊牧民族，在之後近五百年時間橫掃歐亞大陸各個以農立國的帝國，正是這種技術轉變的結果，而非傳統史觀的所謂「治亂興衰」，把之視為天命的甚麼「久分必合，久合必分」。然而要理性討論上述問題最困難的，正由於民族主義對竄改歷史以至對大家的洗腦，都是非常徹底的；每一次要討論這些問題，必須先提醒大家一個最基本的歷史事實︰民族主義，即要建立以民族為本位的國家，其實是來自唐朝滅亡近千年後的法國大革命；在此之前，只有皇朝，沒有國家；因此異族作為君主，從來都不是甚麼問題；因此唐朝來自拓拔家的帝國，不會影響其作為「中國地區」的皇帝的身份問題，但更不能因此把「唐朝」就當成是中國這個民族國家，兩者的錯誤，其實是相同的。

舉例說，英國今日的皇室，在一次大戰才「本土化」改名為溫莎皇朝，而擺脫本身出自德意志諸候薩克森—科堡（Saxe-Coburg），以至較早前的漢諾威（Hannover）；再早之前，奠定之後英格蘭一千年歷史的征服者威廉（1066），在登陸時的爵位，正是法蘭西的諾曼第公爵，因此異族入主一個帝國或王國，取得該國的王位，其王室本身並不是重點，原因就是當年根本沒有民族主義；出問題的，其實是後代受到民族主義洗腦式的影響，如把獅心王查理視為「英國民族英雄」，或把唐太宗李世民視為「中國民族英雄」，這才是最大的問題.......(未完，全文按連結）