<施打疫苗的一千多人,絕大多數大概也沒有疫苗專業,長官說能打他們就打,長官要造冊,擠進去又何妨?完全符合既自私也平庸的人性,就是少了屏東縣長潘孟安說的「正直」,和陳時中口中的「氣質」,但却無可避免的得為疫苗不執行造成的民怨背鍋,公平嗎?打過的疫苗吐不出來,不但吐不出來,在多數人打不到疫苗的時候,他們還有第二劑;陳時中大概想著頭過身就過,但是,只要台灣還有一位想打却打不到疫苗的民眾,這股 #民怨 就沒有過去的時候,#蔡政府 還想查辦朱學恆嗎?那得提防「送花籃到衛福部」成為全民運動。>
#政治評論人、#宅神 #朱學恆 六月初送給 #衛福部 兩對花籃,上書四句落款,「#爾俸爾祿,#民膏民脂,#下民易虐,#上天難欺」,當時全國三級警戒近兩周,確診人數不斷飆升,死亡數也超乎想像的不斷累積,朱學恆意在喚醒執政者;不到一個月,朱學恆被依「#妨害公務罪」檢舉並經警察局「#傳喚到案」製作筆錄。
這是一個比 #民進黨 慣性依「#假訊息」移送批評言論更搞笑的個案,因為「妨害公務」在刑法上是要構成要件的,亦即必須是在公務員「執行公務」時,施以「強暴脅迫」,除了肢體衝突、以動力交通工具(汽機車等)或兇器和危險物器;朱學恆即使駡政府,動的是嘴而非拳頭,他送的花籃充其量是禮器而非兇器,遑論花籃屬靜物,距離衛福部大門都還有數公尺遠,連衛福部官員進出辦公室都阻攔不了,遑論「妨害」;即使如此,#檢察官 還是行禮如儀發出傳票,#警察局 同樣行禮如儀傳喚製作筆錄。
五天後,國民黨立院黨團揭露衛福部施打疫苗的造冊統計,赫然發現,朱學恆案不但搞笑,甚至是樁驚天「冤案」。根據國民黨揭露的訊息,衛福部所屬各單位,除了部本部、國民健康署、社會家庭署的施打率低於目前的全台施打率百分之十,其餘各單位都遠超過百分之十,疾管署施打率超過百分之百,#食藥署 更超過百分之一百六十九,這個比率實在太驚人,對所謂「第一線防疫官員」的標準,顯然有不同解讀。
衛福部的解釋,施打人數暴增因為除了編制內人員外,還有編制外人員,比方疾管署編制八百五十人,造冊就有一千二百六十一人,而食藥署編制六百四十六人,造冊就有一千三百五十六人;那麼第一個問題是:遠超過編制的約聘雇人員是正常的嗎?約聘雇人員泛濫一直是政府精實不力的主因,過去監察院緊盯的對象以地方政府為多,因為民選政府難免人情壓力,不論政黨如何輪替都有八行書,但以不超過編制內員額一成為界限,超過者就很有可能被糾正。那麼疾管署和食藥署就得解釋,這超過近乎一倍的編制外人員,是常態?還是因應疫情所需的任務編制?疫情告一段落就解聘?因為「爾俸爾祿,民脂民膏」。
第二個問題,衛福部大概沒辦法解答,亦即編制外人員超過編制內人員,是衛福部才有的特例?還是中央各機關都存在的「現實」?還有沒有哪個中央部會也有類似情況?如果有,這些機關人員,是否也一併列入了「第二類施打」的順位表中?這個問題也是全民的疑問,疫苗施打順序表如何決定?那些不斷插隊暴增的造冊名單,從何而來?合不合乎常民理解的「第一線防疫人員」(包括邊境檢疫等)?民進黨在立法院否決了公布名單的提案,那麼就只能仰仗已經立案調查的監察委員給全民一個交代,就算不能公布名單,好歹公布數字,讓全民知道各部會都是哪些單位的生命風險比他們更高,也給為了爭取殘劑摔了個狗吃屎的民眾一個交代,因為「下民易虐,上天難欺」。
#疫苗 是人權,不是特權,#病毒 之前人人平等,公務員當然也有生存權,同受憲法保障,但是,公務員受民眾供養(納稅),無可避免必須把為民服務擺在己身利益之前,這也是為什麼放眼民主國家,除了為緩和民眾疑慮而帶頭先打外,「官員先打」是絕無僅有的排序方式。貧富差距造成的相對剝奪感,是源自富人與窮人之別,這裡頭還有個人努力與社會是否提供公平的晉升機會等複雜因素,可怨天却難尤人;疫苗之打得到與打不到的相對剝奪感,却是因為政府(官員)掌握了疫苗資源以及分配的權力,特別是平平都是完糧納稅的公民,有人排不到而摔大跤,經常進出醫院的重症患者也排不到疫苗,有人打到了却被罰,罰與不罰都由政府官員說了算,豈不是「組織性 #特權」,其誰能平?心有不平不能怨天只能尤人,這個「人」,當然就是政府。
風評:朱學恆的驚天冤案VS.食藥署超打疫苗
https://www.storm.mg/article/3795880
殘差常態分配 在 Facebook 的最佳解答
#超長文 #疫情下的恐怖關係與情人 #寫了兩天
台灣人民正在承受世界各國在過去一年經歷的各種(身心)挑戰,正當去年底、今年初我們開始談論「疫情後新常態(post pendemic new normal)」,新冠肺炎病毒已經悄然降臨,默默進入社區,伺機而動,事實上,我們壓根未經歷「防疫新生活」,直到過去十六天的三級防疫警戒,安靜的街道、辛勤的醫護、盡責的化學兵、快篩的民眾、確診的病患,全島同舟共濟、齊心抗疫,今(30)日CDC公布最新數據,陽性確診人數似乎下降一些,但是直到全面施打疫苗之前,我們還沒有樂觀的本錢,自動自發封城依舊持續,每一天都在挑戰國民身心健康。
習慣都市生活的我們,盡享都市化帶來的各種便利,一方面抱怨城市人的冷漠,一方面享受不拖泥帶水的人際關係,所有部門的各司其職讓我們獲得各種喘息,餓了外食,渴了外帶,無聊打電動,寂寞下載app,髒了找打掃,意見不合躲回辦公室,想打幼苗送托兒所,這下好了,一聲令下,所有人統統回家,自主自發把自己關起來,高喊「耍廢救國家!」的同時,疫情下的恐怖關係/恐怖情人卻可能救不了家庭!
觀察這兩週各式發文、報章媒體、道聽途說(小道八卦),我歸結了 #八種疫情下的恐怖關係與情人,真的是「揪夭壽」,期盼我們人人自省,唯獨有意識、有自覺的內省,才有機會對抗病毒抗疫成功,向恐怖情人抗議成功!但若失敗,那就請 #塊陶!
/
第一種:把辦公室的「態度」帶回家 #土霸王
我們習慣枕邊人在家庭的樣子,有想過他/她工作時是什麼模樣嗎?
我記得去年看過一則相當幽默的分享文:當另一半在家頤指氣使的同時,手機顯示公司電話來電,一接起來好聲好氣,點頭如搗蒜,屁都不敢吭一聲,另一半在旁邊傻眼,內心OS無限。有些人相反,在公司動嘴不動手,WFH來臨在家就是土霸王一個,把自己在職場上的工作習慣統統搬進家門,甚至變本加厲,長時間無法分開的相處,家人承受生活之外的無形壓力,消磨親密關係之外,容易出現「這個人是誰?」「婚後都變了?」「交往久了,不一樣了!」各種新仇舊恨的超展開人生劇場。
土霸王之下的另一群苦主恐怕是在學孩童。孩子停課不停學,家長真的心好累,除了手邊工作不能停,還得分心照料孩子的吃喝拉撒睡,加上教育陪伴任務實在心有餘而力不足,一個不注意(就算自己知道)還是很容易展現家庭結構的權力不對等,例如,看了作業之後內心「龜把火」,無預警把孩子叫來,大罵一頓,兩敗俱傷。
其次,伴侶容易在教養方面意見分歧,假設一方經常性缺席孩子的學習過程,或者對教養細節毫不上心,導火線一觸即發,這時已經不是像平常笑笑就過,還可以上臉書發牢騷文能解決。我推薦閱讀 童童老師的孩子這樣說
第二種:放大對家務事的在意程度 #碎念王
「衣服幾天沒洗?」(是說,疫情當前,衣服是真的要勤快點洗比較好啦)
「冰箱整理沒?」
「誰要吸地?誰負責拖地?」
「浴室頭髮好多!」還是,連起床要不要摺棉被也要管???
成天不插電碎念,隨地撿到槍,所有家庭成員烏煙瘴氣,這部分我覺得不要再說下去,寫到這我都要爆炸了(怒!),推薦直接觀看 VOGUE Taiwan 的 #一句話讓你在吵架時原地爆炸 (https://www.facebook.com/VogueTW/posts/10159667559158754) 並且好好在原地反省!
第三種:自我情緒擺第一的臭臉 #變臉王
情緒一來,伴隨指責,說的話難聽,經常有口無心,明明我們都知道關係破裂容易、修復難,相處在一起難免有爭執,真的需要放下面子、誠意懇談,收起一時衝動,隨時隨地阿密陀佛告訴自己:我不是川劇演員,也因為我們都不是演員所以別設計那些情節(薛之謙音樂下!)看不順眼的、無法忍受的不妨列表造冊(對,還是需要寫下來,因為在家耗著通常腦子不好使,加上暴怒之時,記性通常也不好,要吵架,子彈就要備齊,最後關頭說不出話,憋死自己!)再找個時機好好聊,防疫當前,病毒才是敵人,病人不是,家人更不是敵人,適時提醒自己,別擺臉色,一秒變臉。
第四種:防疫觀念落差 #危險王
防疫在家不是放假,是乖乖待在家!但是,居家防疫消毒措施要做到多仔細呢?家庭成員(無論另一半或長輩)看待疫情重視程度的落差過大,一方極度小心謹慎,一方罹患差不多症狀,該怎麼辦才好?危險王4 ni?地球很危險,要回自己的星球嗎?
第五種:佔用家庭娛樂資源 #佔地為王
「只有你要看嗎?」(再度原地爆炸,在家的燃點都低?)但是,這一點真的很母湯!
建議在扣除個人手機、平板之外的「公共財」,例如電視機、電腦PC、Switch等等娛樂設備,全家人找時間一起盤點家中娛樂設備,說好各自/共同使用時間以及使用規範,明定運作機制。這題某種程度我覺得無解,只能靠同住成員彼此退讓,好在台灣多數地區網路發達,收看平台也不再限於電視,只要有載具,似乎吵架機率大幅降低。
第六種:經濟觀念落差 #估價王
要不要封城?是否進入第四級警戒?停課容易、停班難!
從各種數據和資料顯示,疫情衝擊民生產業甚巨,直接影響民眾收入,許多人日子不好過,待在家的時刻,究竟自己煮?還是吃外賣?費用怎麼分攤計算?疫情之下壓力真的好大,無法出門的日子上網血拼就能消除壓力嗎?下個月帳單怎麼辦?全民估價王,謹慎理財、信用至上!
第七種:無法談心的人 #沈默王
疫情打破人類常規活動,多數人即刻失去外部情緒支持與陪伴(例如上健身房、瑜伽會館、下班小酌、週末酒吧等等),壓力下的伴侶就像住進壓力鍋,當情緒陷入困境,平常能做的休息娛樂活動驟減,轉頭看,天啊,不說話的沈默伴侶,無法感知彼此情緒,或者不知如何表達,少了關心、少了關愛,真的是相看兩相厭。
第八種:居家習慣邋遢 #懶散王
好吧,居家邋遢這一點其實沒那麼恐怖!
與其說這會影響同住家人或室友,不如說儀式感人人都需要,當家成為辦公空間,服裝打扮也會影響工作情緒和效率(但是啊,如果穿睡衣更有效率,那真的大大恭喜,請持續!)上班狀態與下班休息,從生活小細節都能營造儀式感,別把隨意當隨便。
/
怎麼做才好?
第一、有意識地向同住家人「#示好」與「#釋出善意」
請發揮在社會的求生本能,看準對方喜歡的點,用心感受並且抓出要害,予以攻擊,喔,不,是釋出善意,別迂迴、別害羞,直接大方擁抱、收下好意,相信我,就算關係沒加分,至少不會扣分。
第二、#幽默 面對生活各種瑣事
生活在一起的各種小事都可能星星之火足以燎原,今日快遞沒來,與其抱怨,不如開發「廚餘料理大作戰」?明天浴室都是頭髮,請支援清潔!展開「家事清潔小隊」工作。家庭成員遇上的任何危機,都是培養革命情感的機會,一笑置之、幽默化解,好過碎念、臭臉,得不到效果,傷了和氣。
第三、有意識、有認知、有自覺
無論親密、伴侶、家人、親子關係,唯獨彼此坐下來好好話、誠意誠心分配工作,重新檢視家庭現狀,盤點資源,才有機會走下去。
第四、尋求 #專業協助
#中華民國諮商心理師公會全國聯合會 邀請大家一起「心宅配‧心生活」
https://sites.google.com/tcpu.org.tw/tcpucanhelp
#tpcucanhelp
/
真得忍無可忍,離婚(分手)要考慮什麼?
第一、(共同)監護分配機制。
第二、贍養費、贍養機制。
第三、財產分配(專家建議要特別注意源於COVID承受的財物損失,列入計算)。
第四、法律費用
台灣是發展理論模範生,是都市化、城市化發展曲線上的資優典範,這恐怕是史上第一次,我們(被迫)重回類農耕時代的家庭關係,所有成員不再(或僅短暫)外出工作或出門上學,大人和孩子、伴侶和跨世代的所有人,在這一刻,毫無選擇的成為陪伴彼此的唯一,我們遺忘(或已經逃避多時)在農作時代的緊密依附和人際網絡,有時聽聞長輩懷念當年的各種親密美好、上下關照,沒說出口的是彼此的衝突厭惡、相互指責,此時此刻,矯正回歸、登上舞台,就像病毒侵蝕患者呼吸道與肺部一般的殘酷,居家工作與停課不停學(wrok from home / homeschooling),家庭成員24小時相處本性畢露,疫情之下的恐怖關係/恐怖情人面目猙獰。
2020年全球社會趨勢之一,是分手潮、離婚率或離婚諮詢案量大增,日本「新冠離婚」(コロナ離婚)一詞成為討論熱搜,美國的離婚律師案子接不完,提供離婚諮詢的線上網站搜尋量成長四成,歐洲也不例外,英國著名律師事務所諮詢量暴增122%,中國大陸、瑞典、土耳其等國家陸續出現相關報導,而且唯一結論就是:還沒到高峰!(另一方面,不乏大量討論疫情衝擊經濟之下,「婚內容忍」、「受困婚內」等現象,因為伴侶無法負擔解除婚約的高額費用等。)
事實上,2019年美國、英國等地的離婚率降到自上個世紀80年代以來的新低點,當前2020年(美國)的國家統計數據尚未出爐,但從各種報導以及社群討論已經讓人好奇數據走勢,台灣內政部的結離婚統計數據目前公布至四月份,隨著疫情發展,社會現象有待觀察。當然,以研究倫理來說,僅以一年狀況放大討論社會現狀恐怕有失公允,但若以新聞評論角度,陳述事實足以反映當前現狀,作為借鏡參考。
所以啊,這時候,還有能一起下廚煮飯、一起互開玩笑,快抱緊處理,自己一個人也請繼續待好待滿,上網找樂子,靜坐靜心尋求平靜更好,願我們都在最慌亂的時刻,長出最美最自然的樣子。
殘差常態分配 在 時代力量新北黨部 Facebook 的最佳貼文
【時代力量新北黨部新聞稿】- 新北市消防員權益總體檢,時代力量呼籲盡快補足人員、裝備大缺口
.
明天是「國際消防員日」,時代力量新北黨部與消防員工作權益促進會 搶救消防員 於今(5/3)日共同召開記者會,為消防人員的基本權益發聲。出席者包括有時代力量新北黨部副執行長陳姳臻、彭盛韶,以及消防員工作權益促進會理事翁立思 ,針對消防人員的整體勞動權益進行總體檢,並且提出三大訴求:
.
1⃣ 確實提出人力補充計畫。
2⃣ 設備補充應兼顧品質與常態性規劃。
3⃣ 合理分配訓練時數、避免過勞。
.
#新北市升格已逾11年,#消防員員額依舊補不足
.
陳姳臻表示,消防員權益是時代力量長期關心的議題,時代力量新北黨部過去幾年也不斷提醒新北市政府應該要重新檢視消防預算、消防員工時問題、消防設備的確實補足,以及品質提升。在國際消防員日的前夕,希望透過這場記者會,讓社會以及新北市政府再次重視相關問題,儘速提出因應對策。
.
陳姳臻說,以內政部消防署最新的統計數據來看,新北市消防人員的編制額應是3,500名,預算員額2,583名,但實際上現有員額卻只有2,357名,新北市消防員服務人口比為1:1,710,等於一位消防員必須照顧1,710位新北市民的生命財產安全。新北市消防服務人口比為全國第三高,過去已經多次提過,但依預算員額來看,新北市消防員的缺額仍然高達226名,是全國缺額最多的縣市。換言之,新北市若按預算名額補足消防人力,則服務比就會降至1:1,560,對於減輕人力負擔與降低工時亦會有幫助。
.
相較於國外主要城市的三位數消防服務人口比,新北市消防服務人口比是紐約的三倍,消防人員的工作負擔與壓力名列世界前茅。消防署曾推動「充實消防人力推動計畫」,陳姳臻呼籲新北市政府也應該要有自己的消防人力充實計畫,真正一步一步達到服務比下降的目標。
.
#老舊消防衣依舊無法替換,#缺乏維護保養評估規範
.
陳姳臻表示,要改變消防人員的職場環境所牽涉的面向很廣,除了人力以外,消防裝備的補充與維護,才能保護好消防人員,進而維持良好的服務品質。新北黨部長期關注消防衣短缺問題,這幾年透過民間的捐款與贊助,儘管今年度達到每位消防人員擁有第二件消防衣,但對於未來常態性的汰換與維護預算,至今仍未明朗。陳姳臻說:「原先擔心的是沒有預算補上第二套消防衣,現在是擔心沒有常態預算維持應有的養護。」
.
落實兩套消防衣的政策,也應該更加重視消防衣的維護管理。依《消防機關消防衣保養維護管理注意事項》規定分為現場與進階檢查,而美國消防協會(NFPA) 則將消防衣的清潔工作分為現場除汙、分隊除汙及專業檢修,消防人員打火結束後消防衣會殘留影響身體健康的污染物質,應該要落實NFPA規範的三個步驟,確保消防衣接受恰當的維護工作。
.
有關現場除汙的部分,目前台南市、桃園市在消防車上有安裝可在現場除汙的除汙灑水頭,新北市政府應參考該作法落實現場除汙工作。且依照目前新北市政府的作法,經歷火警之後消防衣應該完成的專業檢修,僅僅只有一個月一個大隊約10件可送洗,無法配合消防人員實際出勤的需求,新北市政府應該重新盤點需求,提高送洗頻率與件數,真正符合基層需求。
.
#補充美式梯、#救護車全面貼反光條迫在眉睫
.
彭盛韶指出,包括新北市在內的消防單位,除了消防衣,包括消防梯、救護車反光條等消防裝備仍舊不齊全。目前,台灣多數消防單位所使用的梯子為常見的工業雙節梯,承重為150公斤,但消防員穿著全套設備的重量就100公斤,只要救援一名體重正常的成年傷患,就會超過其乘載重量,加上雙節梯的不耐熱性,除了會增加救援的困難,更會陷救援人員於高度風險中。
.
彭盛韶說,2019年台中消防隊演練時,雙節梯下墜引發爭議,時代力量黨團當時就曾召開記者會,表示應該要精進裝備並且檢討使用年限。去年(2020)高雄市消防隊在進行編組訓練時,也因為雙節梯卡榫鬆脫,導致模擬演練的消防人員脊髓骨折。相較於雙節梯,美式梯承重與耐高溫的能力較高、卡榫的設計以及配置的拉繩符合救災需求,且有溫度示警及即時檢測功能,彭盛韶呼籲新北市政府應考慮全面,或者漸進式地更換安全性較高的美式梯,其表示,雖然兩者在預算上有所差別,但安全防護不應該打折,沒有什麼事情比生命安全更重要,市府莫因裝備問題而誤了保障消防員的機會。
.
另外,雖然救護車貼反光條還不是法律上的必需設備,但這幾年臺北、臺南與高雄等縣市都開始將救護車的外觀加上「巴騰堡格紋(Battenburg markings)」的反光條,目的是為了增加車輛的辨識面積和夜間能見度,可以保障救護車的行車安全,以提升救護效率。彭盛韶認為,新北市是全台人口數最多的縣市,當其他五都開始設置反光條,新北市就應該更積極推動將救護車貼上反光條,一方面可有效促使其他用路人及早警覺、安全避讓;另一方面也可加強救護車的行車安全。
.
綜上,依照職業安全的精神,雇主本有義務提供受雇者符合安全標準的器具及設備,更遑論是工作風險列在保險6級的消防人員。目前新北市政府經常利用民間捐贈來補充裝備,但一方面又為符合職業安全衛生的精神,二方面無法確保常態性的設備維護與汰換,難為長久之計。
.
#應檢討消防人員勤務繁重、#訓練密度過高,#避免消防員過勞
.
翁立思表示,近年來,新北市消防局為了提升「消防救災救護能力」、降低傷害,開設了不少訓練課程,例如高級救護技術員訓練、特種搜救基礎訓練、救助隊訓練等,「並規劃許多超越消防署要求之勤業務評比項目。」當時程相近,各科室訓練、勤業務皆壓縮在一起時,是否會造成各消防分隊人力調度上的壓力,是值得商榷的。
.
另外每年的龍舟賽事、支援市府各局處非三大消防任務之勤業務,新北市消防局都會消耗救災救護人力、車輛器材配合,是否會加重消防人員勤務上的健康負擔、影響民眾安全保障?
.
翁立思接著說,消防工作的高危險性,執勤需要絕對集中精神,但以新北市過高的消防服務人口比,消防人力吃緊、消防人員休息時間不足,「符合憲法保障的工時健康權」對消防人員來說更是遙不可及的夢想。先前徐國堯案學長所提的釋字785,已經說現行的勤休與超勤補償制度違憲,有關消防員有效分配工作訓練時數,刻不容緩。是上述的「各科室訓練、業務」排程在沒有有效分配與安排的狀況下,也會導致消防人員「被迫工時上升」配合勤務運作。
.
面對這些人力吃緊又勤務繁重的問題。翁立思期盼新北市消防局「除了控管全局訓練流量,更能定期協調各科室、大隊重新研議、檢討各項業務、訓練之時程規劃,避免在隊人力不足導致違反基層消防員健康權、工時上升的情形發生。」
.
且上述不論是工時分配、設備的需求都應該要納入基層消防員的意見,甚至可以跟消防員協會合作,一起來推動更符合基層需求的規劃與設計。
.
最後,陳姳臻表示,在「國際消防人員日」的前夕,希望透過這場記者會,可以讓社會各界及新北市政府更加重視消防人員的權益,並且呼籲新北市政府及相關政府單位,確實提出消防人力補充計畫;補充兼顧品質與常態性規定之設備;並且合理分配消防人員的訓練時數。從消防員工作權益促進會成立,消防員的權益開始被大眾所知,至今經歷了多場殉職與職災,不論是人力不足、設備不足、專責分工等都是老話題了,但是市府目前做的是遠遠不夠,期盼侯友宜市長帶領的新北市政府,能夠針對消防員整體勞動條件的改善進行盤點並提出計畫。最忌諱的是見一個漏洞補一個,缺乏長遠規劃,無助於整體消防環境的提升。
殘差常態分配 在 013. 迴歸分析 - stata 的推薦與評價
此結果可分成兩部分,上面是有關模型的結果,下面則是迴歸係數的部分。 在上表中,Rseidual為殘差和,代表不能解釋的部分,平均殘差值為43.75。 Model SS會 ... ... <看更多>
殘差常態分配 在 國立屏東教育大學應用數學系碩士班碩士論文 的推薦與評價
殘差 直方圖呈現常態分配,殘差機率圖的觀測值也在對角線附近,殘差分佈圖也. 為均勻分配,可視為模型符合線性和變異數同質的前提,而Kolmogorov-Smirnov. ... <看更多>
殘差常態分配 在 Re: [問題]迴歸分析-同質變異數...搞不懂?? - 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《dragoncfe168 (郭靖)》之銘言:
: 標題: [問題]迴歸分析-同質變異數...搞不懂??
: 時間: Sat Nov 22 12:41:46 2014
: 請問迴歸分析中的古典假設:
: 有一項:殘差的變異數是同質變異數
:
: 我不懂的點..所謂的"殘差變異數皆相同"
: 是指"同一個樣本點"各自的變異數相同?!
: 或是"所有不同樣本點"的整體變異數相同?!
:
: EX: Y(支出):100 20 15 18 56 ; X(收入):12 52 40 22 90
:
: Y=a+bX+e
: 想法1: "殘差變異數相同"..是指當X=12時,所形成Y的常態分配下,
: 所造成的許多殘差值,構成一個殘差變異數值,
: 要等於X=52,40,22,90這些樣本各自的常態分配下的殘差值變異數
:
: 想法2:"殘差變異數相同"..是指X樣本觀察值12,52,40,22,90
: 都會各自產生一個殘差值如:e1~e5,而這5個殘差值會算出一變異數值P,
: 之後每次從母體抽樣出5個樣本..算出的殘差值變異數都等於P
:
: 真的想撞牆!!實在被搞得很亂...思緒混亂...請問上述想法哪個觀念正確???
: 每次看到書上,那樣本迴歸線上的每個樣本點都畫出一個常態分配圖...
: 但是每個樣本點卻都只有一個殘差值....
: 而理論上又假設"殘差是同質變異"...我始終搞得很亂...
: 到底你學者所謂的"同質變異"的那個變異數..是在X值固定下,還是不固定下所算的???
: (這個困惑...也同樣適用於E(e)=0的假設上...)
:
: 我要瘋了...請高手救命吧!謝謝!
:
: --
: ※ 編輯: dragoncfe168 (220.134.242.107), 11/22/2014 12:54:43
: 推 goshfju: 嚴格來說是要假設 誤差 是同質變異 11/22 13:13
: → goshfju: 藉由觀察 殘差 來看假設有沒有滿足 11/22 13:14
: → goshfju: 當然是要不同的點 才會有不同的條件母體啊 11/22 13:15
: → dragoncfe168: 不同的點?所以想法1才是對的??? 11/22 13:24
: 推 goshfju: 給定x1,...,xn下 11/22 13:27
: 推 goshfju: 會有f(E1|x1),...,f(En|xn) 不同的條件母體 11/22 13:29
: → goshfju: 其中E1,...,En是誤差 11/22 13:29
: → goshfju: 同質性假設是在假設這些條件母體變異數相等 11/22 13:30
: ※ 編輯: dragoncfe168 (220.134.242.107), 11/22/2014 18:02:19
請問一下,若在回歸分析中,標準化殘差值怎麼做??
若照您說的觀念,無論殘差的同質變異數假設或殘差的平均值等於0,
都是指在"條件母體(樣本)"下,
不同條件母體(樣本)的變異數或平均值要符合上述假設~
那我困惑的是..在此觀念下,標準化殘差值,該如何計算而得??
因為實際上,樣本觀察值並非母體觀察值,
常常一個觀察值x1只有對應一個y1~
因此在X=x1條件下,我們也只能得到一個殘差值e1,沒有其他同條件下的殘差值
可以來計算出條件殘差平均值與條件殘差變異數,
這樣子又怎麼能算出所謂"標準化殘差值"呢???
難道標準化..不是與"條件殘差平均數"作標準化,
而是跟樣本中所有的殘差(e1...en)平均數去搞標準化???
因為下面這張SPSS所跑出的標準化殘差圖...據說可以看出是否違反同質變異假設~
讓我產生上述疑惑與矛盾..
https://ppt.cc/xsIM
1.標準化殘差要如何算出來???
2.如果算不出來每個樣本殘差點的標準化數值,
這張P-P圖又是如何做出來的??
讓我懷疑他是與樣本中,所有殘差(e1...en)平均數去搞標準化得來的~
這樣不是很怪嗎???
實在搞不懂......請高手大大救命..謝謝!
※ 編輯: dragoncfe168 (220.134.242.107), 11/22/2014 20:20:10
... <看更多>