關於 毒化物大量運作基準 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss

幹，快5000字，我幹嘛找自己麻煩...
=====

今天這是選後最後一篇，之後先過年去，然後開始回歸比較正常的節奏，老是談政治問題，讓人很煩躁。會分幾個主題

===
陰謀論
===

第一個會遇到的就是常見的「陰謀論」，陰謀論是一種轉移砲火用途的東西，陰謀論是不存在的，所謂的陰謀只是你不知道而已。各位想想看，大潤發內部經理開會的時候，痛罵家樂福怎麼不把開會內容即時連線公開，讓我們不知道要怎樣調整價格因應，這一定是黑箱，耍陰謀詭計要欺騙消費者。。。

你會不會覺得大潤發經理滾回家去算了？

不少人，極力排斥內部消息，覺得一定要公開資料才可信，那為什麼你會覺得中國官方公布的戰機資料都唬爛？也有人深信，自己認識了哪個高層的秘書還是幕僚，所以外面公開資料都假的？

這兩者都太極端，正常我們在看國內外政治事務，最重要的是查證，無法查證之事，就會把多方資料拿來比對，看是不是有交集，或是共同的目標。久了就得靠經驗，而這絕對會有誤差，不可能有預言百分百的天師，你如果碰過當事人在你前面說要推甲法案，隔天去推乙法案，晚上回家跟你解釋甲被老婆反對…所以哪一個才是你認識的他？人是很複雜的，就算你跟當事人很熟，誰敢保證他這次不會唬你。

扯遠了，我只是希望大家，在看待政治這種眾人之事時，不要被官方宣傳給騙了。尤其是年輕人，或是政治事務的新鮮人，不要輕信宣傳，你應該就對你有影響的實際利益之事，優先進行考慮。

因為，一個人的能力有限，不存在全能全知之人，所謂的運籌帷幄、決勝千里之外，你越是接觸過實務運作，就越曉得都是唬爛。關鍵都是你如何用人，手腕好不好，利益分配的恰不恰當。

然後一講到利益，就有很多年輕人高喊要公益，不要私相授受，我們要重視理念跟價值，這根本就是廢話，一看就知道若非是被政治師傅帶著走，就是天真的可以。

看我寫東西久的人應該都知道，我很排斥說「理念」、「價值」等等，身為一個保守主義的現實主義者，代表我反動不思進步嗎？

===
論述要轉化成可落實的條文
===

因為這些口號，一點都沒有施行的價值。我20歲的時候最愛講這些，讀了幾本書，聽了幾堂課，就好像懂了這個世界，不要說現在柯文哲還是黃國昌帶破殼小雞，20多年前TVBS李濤首開call in節目，多少現在40-50歲以上的中年人，就是在那時候被洗三觀，發現「原來政治是這樣啊，跟課本講的不一樣」。

任何理念到最後，落實在政策上，都會轉變成法條，然後被政府機關、司法單位施行，所以各位在講理念的人，一定要轉成實際文字，列成法條，不然都是空想，我兒子也會說。

下一關，就是理念形成文字後，將會造成什麼後果？之前我講過農地工廠，教育其實更多不過沒幾個鳥我，礦業法相關有研究但不透徹就不說。當你提出一個能去施行的法條，就得要考慮到後果，影響的對象、範圍、時間等等，絕對沒有「只要通過它，大家從此就過著幸福快樂的日子」。

故你提出一個理念形成的政策，還得要思考推行的後果與影響。更重要的是，這推了到底有用還沒用，是真的有用還是表面有用？這得要去問實際運作的人才會知道，看書沒有用的，因為會寫上去的都是公開資料，大家都曉得就沒有意義。

你想解決房價高騰問題，最該問的是房仲、建商，依靠這個賺錢的人。想解決工廠為何蓋在農地的問題，就要去了解蓋工廠的人在想什麼。不問，充滿敵意，認為這些利益份子講的話都不能聽，只有我們反對者才有理念，那你不過是用信仰來支撐，是一棟沒有打地基的空中樓閣，虛幻不實。

每次講到這個，就會遇到那種「人生沒有夢想，活得跟鹹魚一樣」的反諷。更多的是講啥米公益第一，要為了群眾著想等等。

聽到都會背了，每一個20歲的新鮮人，包含我自己當年，都在講一樣的話。那為何40歲的我要否定20歲的我？

===
夢想是什麼
===

為何？各位先回想小學寫作文的時候，一定寫過我的夢想

長大之後，大家也有夢想，請各位花一分鐘，想像一下你的夢想，心目中那個理想美好的世界，「大家應該要過怎樣的生活」………

一分鐘到了，請各位回想剛剛腦中的畫面，那個「大家」之中，有沒有「你」在裡面？若「你」就是這副美景中的一員，那所謂的公益就是私利，你只是把私利用公益包裝，把你想要的生活以公眾利益之名，要求別人接受。

大聲說別人不要營私，要為公眾牟利，不過就是古老聖王思想的遺毒，世界各國都有這種拿著信仰要求別人改變，說到底想的只是自己。真的聖人君子到夢想圖像中毫無自己角色者，大概會去當慈善家或宗教家吧。

20歲的年輕人為何會高喊世代戰爭、世代交替，而40歲跟60歲的人卻不見得會跟著喊，即便當年他也喊過。這不是什麼拋棄理想，更不是什麼世代對立，大部分都只是發現，現狀不會用喊的就改變，就算你成功革命了社會，取得了權力，若沒有專業技術在其中，就跟俄共革命後一樣，農地生產荒廢，工廠產量劇減，最後大家都倒楣。

===
國民黨的虛幻世代交替
===

世代交替是一個假命題，我把國民黨的狀況解釋給大家聽，各位就會了解為何不存在我們現在媒體上，每個名嘴都琅琅上口的世代交替，以及世代對立。這些其實都是階級問題，你不去了解整個脈絡，就會相信年紀是主因。

國民黨之敗，從我18歲入黨那年就看得到了，當我秉持父親遺志，希望能入黨幫助黨的前進，黨部怎麼對待我？就一個業績進帳而已，然後介紹個打工工作就算了。誠然，一個大學生是可以幹嘛，但黨部毫無熱情，連找個可以面對青年的青年黨工，拿個活動型錄之類，幫你介紹去報名救國團活動等都沒有，許多早年蔣經國時代，會刻意安排的攏絡活動，全數停擺。黨部充滿腐臭的氣息，意見全被卡死。

但這是世代落差？不，從未有世代鬥爭這種事情，國民黨的狀況就是全國縮影，在90年代就是階級鬥爭。只是後來2000年選輸，失去國家分配利益的能力，導致無力顧及外人，只能內部分贓。最後沒錢沒位子分，連戰等人投靠中國，拿共匪紅利苟延殘喘，直到被紅色滲透成功。

何謂黨部階級鬥爭？黨內的世代若分老中青，你看到青年高喊老賊下台，要世代交替，但中年人卻徹底反對，有些老人反而高喊支持。

這怎麼回事？

一個20歲的新進黨工，工作10年變成30歲基層幹部，收了一批部下，然後小孩剛出生，參加黨務工作或是基層選舉，40歲的時候成為中堅幹部，培養了自己的班底。再過10年，自己的小孩也20多歲，拉進國民黨來成為年輕新血，結果兒子工作幾年，正好遇到選舉失利，薪水不好又黨務重組，接下來發生何事？

這個黨工兒子，跟一群同樣際遇的，跑去黨部外面靜坐抗議，說老賊不給年輕人機會，國民黨不改革就完蛋。

我們猜猜，他這個快60歲的老爸挺不挺「老賊滾蛋」？當然挺，力挺自己兒子接棒出任主管，那些主導選戰的40歲幹部都得要為了選舉不利離職，身為60歲的中央黨務主管，責無旁貸請辭退休。

結果為何改不成？若你就是那個20歲入黨，40歲當上幹部，然後被你的部下說要滾蛋的那個人，你會怎麼想？而這些青年世代的老爸，正好都是你的上司，被這些老頭壓了20年，現在正要一展身手之際，你兒子居然要來奪權？

各位有看懂了嗎？若你想要了解國民黨的權鬥，就要從這個脈絡去看，你會發現每隔一陣子就有所謂的改革，要求交棒中生代、培養新生代等等，過幾年又重來一次，根本例行公事。說穿了就是階級複製，老爸要兒子接班，自己躲在幕後，最後形成家族政治。而這些世代對立，就差不多快跟3、6、9世代鬥2、4、6世代，根本就只是找藉口鬥人。

倒楣的就是那個正好被上下卡住，又沒背景的中堅份子，難怪國民黨只要選輸一次，沒辦法分派位子之後，就會越來越爛，因為有經驗的人都被趕走了，剩下的都是同一批人。我常說，看這個人講話的方式，跟他的教育背景，大概就可以猜得出來是不是軍公教二代，還是雙北深藍三代之類。因為這類人的價值思考，根基在泛道德的基礎上，所以大家都會喊一樣的話，但都沒有具體可行的東西。

而這些人現在不投國民黨，只是嫌他老、沒機會，不代表思維不是威權體制訓練出的。

===
世代交替是假議題
===

各位麻煩請自問，若你工作20年，沒功勞也有苦勞，公司新進一個20來歲剛畢業的業務，他沒接手過半個案子，就在會議上公開要求你們這些主管都該滾蛋離職，讓年輕世代來做事，只要他接手並照著他的營運計畫，業績就會成長500%。

你會不會打爆他的頭？這小夥子一無經驗二無戰功，就想要把主管都趕走，自己當大王拿實權，坐領高薪吹冷氣，指揮其他人去作戰。如果他是老闆小孩，本來就有繼承權那也罷，若他第一份訂單就拿了幾個億，證明自己是不世出的天才也就算了。問題在於絕大多數的人，都如我一般資質平庸，根本就沒有這種誇海口說大話，還能實踐的能力。

今天你拿到政治上，就會看到很奇怪的現象，一群沒跑過現場，讀的書本案例都國外的，高喊改革與政策修正，就得照他講的幹，其他人只要反對的都是沒有夢想的鹹魚。

而這居然會有一群人認同

我其實可以給出一個答案，自己在教育業混了十多年，哪一種學生你會很開心的把自己的知識傳授給他，哪一個學生會讓你傾囊相授。而哪一些學生，你會懶得理他，隨便他們想怎樣就怎樣？狂妄自大、目空一切，這種小鬼交到我手上，講三次不肯聽，就是欠電，電幾下都不聽，那就放生吧。

跑去政治業幾年，居然上面沒有半個師傅願意教，是此人自己的問題。

讓我們回頭來看，為何民進黨好像比較會給年輕人機會。

因為這是一個憑戰功說話的世界，你有本事打下江山，就能夠自成一方勢力，其他人不管年紀資歷都會讓你講話。民進黨的內部競逐，相對來說，非常接近市場機制，就算是政二代政三代，選不贏就會被瞧不起，要是輸太多，管你多年輕有衝勁，下次都沒機會。各派系跟大老都會要你回基層爬一圈再說。

時代力量有這樣嗎？根本就沒有人擁有足夠實績可以稱大老，去批評其他老人政治說的乾脆，假設10年後還沒滅亡，我們來看看會不會也一樣有人高喊時代老賊滾。

民眾黨講照顧年輕人說的很好聽，老大自己就是那個世代改革中最該走的，決策高層、顧問全都是老人，所謂的中間層一群雞犬升天，鼻孔朝天看人的態度，去問問那些被當免洗筷的工讀生，就知道怎麼回事。

我其實不在乎你要不要高喊世代交替，大談年輕人的世代，還是我們要讓有未來的年輕人發揮，這種口號儘量說都沒差，我自己也喊過。

我現在只問，世代交替的年齡基準是什麼？

請回到前面說的，任何的理念跟價值都得要轉換成具體可行的政策。老人政治要拋棄，所以是不是要學中國規定七上八下，超過70歲者就得交棒。若這樣的話，你是不是主張蘇貞昌該回家含飴弄孫了？

這條世代的線劃在哪，幾歲以上要交替？請給個答案。
60歲的政治人物就得退，那柯文哲應該要辭市長了。
50歲就得退，那鄭文燦當完這兩年就回家吧。
40歲就該退，高嘉瑜明年生日就可以在立院辦告別餐會了。

你不覺得這很荒謬？若你覺得這還得看其他的標準而定，那麼年紀就不是標準，你只是拿年紀當藉口，去鬥爭討厭的政治人物而已。

===
經驗傳承的重要
===

這次選舉，很可能是年輕世代最後一次機會，錯過就得要自己從頭學起。

不管是政治業還是產業界，都需要經驗傳承。我們大量產業前進中國，產生了將近20年的經驗斷層，政治業中至少有一半以上的政黨，都在那邊階級複製，唯一願意「給錢」讓年輕人去基層練經驗的，被當沙包狂打。

多去跟政治業的老人聊聊，會聽到很多當年的「少年仔」過河拆橋的故事，捐錢給很會講的人去選，選贏翻臉無情，選輸帳目不清。這些人現在多半40好幾，有的回頭去騙新世代跟著他走，有的人到處蹭錢變成投機分子，然後現在共同鼓吹台灣的世代鬥爭。

國民黨那個階級複製到死的不檢討，民眾黨柯師傅自己就威權獨裁不檢討，對那些當年出錢過的台聯跟沙包黨，倒是打的很勤快。

我是沒差，40代的人，人生已經過一半，也不可能去選舉還是幹嘛，對自己能力也有認識，可以再花10多年做好一個產業，已經是祖上積德。對我而言，這年紀可以當個好老師，教出有成就的學生，傳承經驗的同時順便收點束脩，可以養家活口，夠了。

倒是跟隨投機政客的純真世代，你們知不知道，連做人處世的基本道理都不懂，被人洗腦用理念兩個大字鬥爭別人，成天宣傳收割搶功卡位那麼兇，是當別人都政治無知嗎？

想替自己的未來打算，別打高空，政治制度趕快推動基層選舉正常化，多增加一些基層民代，讓自己可以在小區域練經驗。整天只想當總司令指揮千軍萬馬，卻連戰場都沒上過一次，別做白日夢了，去看看美軍怎麼培養一個將軍，很辛苦的。

【臺北詩歌節 × 《每天為你讀一首詩》】
　
貨幣的價值　◎#瞇
　
這幾百塊出去，讓那個種米的繼續種米
這幾百塊出去，讓那個寫字的繼續寫字
這幾百塊出去，讓老鷹在天上飛
這幾百塊出去，讓書店的燈亮著
　
這幾百塊出去，讓那桶黑心油不斷流竄
這幾百塊出去，讓那隻海豚為你表演
這幾百塊出去，讓緬甸小孩繼續在冰水中剝蝦
這幾百塊出去，讓一個人變成小螺絲釘
　
這幾百塊讓人更像一個人
那幾百塊讓人不像個人
　
--
　
◎作者簡介
　
瞇，FB上叫廖瞇。曾任毛毛蟲兒童哲學基金會編輯、《人本教育札記》採訪編輯。2013年移居至台東鹿野，現在一邊在偏鄉小學帶領寫作課，一邊做拓繪，偶爾幫農。

專欄《「不想寫可以不要寫」的寫作課》（https://sosreader.com/project/youcanwrite/），發表於SOS寫作平台。詩集《沒用的東西》，黑眼睛文化出版。

（資料來源：http://poetryfestival.taipei/2016/content.php?id=78）
　
--
　
美術設計：紙霧設計
攝影來源：李政曄
　
--
　
◎路過的小編 陳子雅賞析
　
瞇的詩作往往可以從可愛的童趣裡，看見對於時事的關懷，這一首也不例外。〈貨幣的價值〉細微而精準，像是鋒銳的針扎到指尖，輕微的刺激，就會冒出一點血紅的痛感。
　
貨幣是什麼？貨幣是一個物與物的公平基準，是在特定的經濟體內，可以用來交換物資或是服務的媒介，本身是中性的，不附加任何善惡的價值，那為什麼我們會對貨幣產生喜愛或厭惡的情緒？因為我們使用的方式左右著我們的觀感。物從來都是無念的，善惡自在人心，如同農藥一樣，可以促進人類生活的福祉，也可以成為自然界最可怕的毒藥。價值，是什麼？是衡量的準繩，而貨幣要衡量的準繩是什麼？是人的貧富，還是人的善惡？
　
〈貨幣的價值〉的命題便由此開展，同樣都是「這幾百塊出去」，其使用行為與後續所能預想的結果卻完全不同。第一段多以正面期盼的描寫為主。「種米」是人與土地之間的情懷。在重視工商服務業的現代，土地休耕已非罕事，有的甚至變更地目，改作建築之用營利。當我們追求經濟發展的同時，是否該思考人與土地之間的關係？讓土地回歸原始的狀態，讓農夫播種灌溉，孕育糧食，成為文化發展的基石？「寫字」是知識基礎的體現，是了解世界的方式。藉由字去理解概念，去理解思想與文化的流變，進而不再狹隘，學習尊重與包容彼此的差異。但在城鄉差距之下，資源弱勢的小朋友連好好寫字都很困難，又如何去了解這世界？「老鷹在天上飛」是對於自然保育的重視。由於經濟發展大量開發，造成環境的破壞，加上為了減少農作物損失，大量使用農藥，導致老鷹族群的消亡。當老鷹逐漸消失時，影響的是整個生態圈的食物鏈，而身為人類的我們，難道就能置身事外？只有維持生態圈的平衡，減少對於環境的破壞，資源才能永續使用，不是嗎？「讓書店的燈亮著」則是文化的傳遞。現在雖已進入網路時代，但書本依然有其地位，承載著前人的歷史與文字的溫度。只要書店的燈亮著，文化的傳遞就不會停止，知識的氧氣就能不斷讓精神發光發熱，在每個寂靜的夜裡。從人與土地，知識體現，自然保育到文化傳遞，其層次分明，意寓深遠。
　
第二段以負面的描寫和第一段作強烈對比，並直指結果。「黑心油」是劣幣驅逐良幣的代表，抓緊人們貪小便宜的心態，以削價競爭的方式賺取暴利，而人們卻以為自己撿到便宜，殊不知是助紂為虐，成為共犯，最後賠掉健康，反倒付出更大的代價。「海豚為你表演」，看起來很有趣，其實是虐待動物。其一，人類趁著海豚遷徙時捕捉，將適合表演的海豚留下，將無法表演的海豚屠殺。其二，海豚天性自由，在水族館中生活容易因人類的噪音而緊張，在不斷練習表演的過程，必須服藥去克制緊張所產生的不適。「緬甸小孩在冰水中剝蝦」是血汗童工。由於國際人口買賣的氾濫，使得童工們沒有人身自由，過得如同奴隸一般，被囚禁在海鮮工廠勞動，長期要將雙手泡在冰水裡，剝掉蝦頭與外殼。童工無法獲得適度休息，生病了雇主也不會理睬，全然將人視為運作的勞力。「一個人變成小螺絲釘」是將「人」變成「物」的過程。在資本主義下，人的勞動已不屬於自己，我們透過壓榨更弱小的別人來換取自己的生存，層層壓榨之下，我們都成為體制機器下的螺絲釘，越轉越緊，深陷其中。
　
詩人用兩段作為對比「讓書店的燈亮著」和「讓一個人變成小螺絲釘」，並從多方的角度切入，精緻細膩而不煽情。最後則用「更像一個人」與「不像個人」收尾，與其說是做結，不如說這更像是一種選擇：「這幾百塊出去」我們可以選擇成為有理想的人，也能選擇成為現實的人。同時，我們也可以反思，為什麼第一段要這樣敘述？為什麼第二段要這樣敘述？而貨幣的價值是什麼，難道只是交換物資或是服務的媒介嗎？我們又是否能夠憑藉手上的貨幣，去改變這個世界呢？
　
--
　
〈小編的話〉
　
大家好，我是小編Ｒ，「臺北詩歌節 × 《每天為你讀一首詩》」正式展開囉！從9/19開始至10/21為期五周，將於每周的一、三、五，額外為大家帶來臺北詩歌節的選詩以及我們的賞析，敬請讀者期待！