關於 水電工會好處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

<加班費跟補休,どっち？>

勞基法修法相關意見已經很多了,
今天我們來談一下"新增"的這個法條~

勞動基準法之前僅規定加班要給加班費,
至於補休這個東西,是勞動部函釋的名詞,
原則上是由勞資雙方自行協議,
但如果老闆片面決定一律不給加班費只給補休,也是違法的
(勞動部 勞動條2字第1060130937號函)
現在等於是把補休這個東西明文化~

明文化也不是沒有好處,
至少有一個清楚的遊戲規則,
不然沒有規定的時候,
怎麼結清加班補休,通常是老闆說了算,往往是不了了之~
(不過現在有規定,難道就是勞工說了算嗎?)

看了法條內容之後,
我的意見如下:

1.那個"勞工意願"的濃度,應該比照果汁類產品標示一下吧!

這個條文裡的"依勞工意願選擇補休"
的"勞工意願"的濃度到底有多少,是一個問號!

有一句話叫做人在屋簷下不得不低頭,
勞工的意願碰到老闆的意志或是公司裡不說破的潛規則後,
還能剩下多少,這才是一個問題~

我們當然可以假設勞工意願是100%他的想法,
不過那就跟相信小7裡面賣的30元果汁是100%原汁
一樣的天真~

2.員工的時間價值是浮動狀態的!

勞基法第24條加班費規定
不管是2小時內或2~4小時,老闆都要給到1.33或1.66,
對員工而言,加班時間,是比較有價值的!是比較高價值的!
畢竟他是犧牲他的休息時間來加班,放棄了跟家人相處的時間,
所以這個加班時間特別有價值!

另外對老闆而言,會要求員工加班,
代表這個案子有急迫性,或剛好接到大單,或遇到旺季,
而他不另外找工讀生或臨時多聘人員來應付,
代表他此時此刻需要的人力,是有經驗的人力(員工),
才能快速正確的執行他的任務,
那老闆當然要多付錢給員工~

3.補休規定+公司潛規則+老闆意志,讓老闆有機會套利~
承上所述,
員工的時間價值是浮動的,加班的時間價值更高,
所以應該給予高一點的回報(1.33,1.66,或2倍),
可是對老闆而言,船過水無痕,
生意忙的當下,我們是站在同一艘船上的好夥伴,
忙完了,要給錢了,總是會肉痛,
這時,勞基法新增規定加班時間跟補休時間一比一計算,
老闆可高興了,
反正淡季或度小月的時候,
我也不需要這麼多人來公司浪費我的水電,
公司又不是網咖是吧!
這時候補休規定+公司潛規則+老闆的一點點影響力,
趕員工回家補休,老闆不但省了水電費,更省了加班費,
果然是得償所望!

經過這樣的一個乾坤大挪移,
員工本來比較有高價值可以換比較多錢的時間(加班時間),
換回來的,是一般價值的時間(一般日不上班),
看似合理,其實是虧到~

4.這個規定對勞工的影響程度,
基本上取決於勞工工作內容有沒有明顯淡旺季,
如果你是一般上班族,
每天工作份量都差不多,假日不用加班,
那這個規定對勞工而言,比較沒差,
因為對於老闆或你自己而言,你的時間價值是相對穩定的,
那你加班換補休,吃虧的程度比較小,
如果是會計師事務所,前半年是大忙季,後半年比較閒,
或是k有時候會去的某家羊肉爐,
他們一年只做7個月生意,從10月到隔年4月
員工本來巴望著利用七個月旺季期間盡量加班賺加班費,
如果換成用補休方式處理,
那隔年5月到9月,
多的是時間(反正是淡季不營業)讓員工補休阿,
那員工會跑去跟老闆說不要補休要換成現金?
我是很懷疑啦!
除非你不想幹了,
不然你就是冒著10月開張,老闆卻沒找你來幫忙的風險~

結語:
補休規定+公司潛規則+老闆意志,讓老闆有機會套利,
這個規定搭配現實職場環境,
很可能沒辦法讓員工利用加班機會多賺錢,
甚至會比之前賺得少(因為加班沒辦法換錢了),
特別是那些淡旺季落差很大的行業~

相關函釋:

勞動部 勞動條2字第1060130937號函
雇主經徵得勞工同意於休息日出勤工作後，如欲選擇補休，尚為法所不禁，惟勞雇雙方應妥為約定，雇主如片面規定勞工於休息日出勤工作後僅能選擇補休，即不符勞動基準法規定，至勞雇雙方如就休息日出勤工資之請求權有所爭議，應由雇主負舉證責任

新增法條:

勞動基準法第三十二條之一
雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，
或使勞工於第三十六條所定休息日工作後，
依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，
應依勞工工作之時數計算補休時數。
前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；
補休期限屆期或契約終止未補休之時數，
應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；
未發給工資者，依違反第二十四條規定論處。

#高雄市長選戰分析 📊
　
在昨天的市長選戰辯論中，好過日初步針對政策面整理分析，提出以下報告。至於過去政績、個人能力、甚至人品道德等問題，受限篇幅等原因（小編覺得有耐心看完下文的讀者一定都很不簡單），則暫時不作深入探討。
　
◾️提出牛肉
　
在這場辯論中，各候選人均提出了一定量的實際政策，且可以發現，高雄的經濟轉型問題、青年就業生育問題，普遍獲得各候選人重視，被認為是最需要解決的問題。以此作為出發點，的確是許多市民的期盼。若在未來選戰之中，能對短、中、長期的產業結構問題做一徹底梳理，對高雄未來發展方向是極具意義的，甚至也能一併探討到環境、社會、地方政治的弊病。
　
◾️共同缺點
　
然而，這場辯論中，我們也發現缺少了不少東西。
　
「本次辯論表現最好的候選人是陳菊」
　
這是昨日臉書上流傳的笑話，也凸顯受限於黨內初選框架，各候選人不能、不敢直指高雄弊病進行批判。也會減少改革轉型的訴求力道。相對來說，政策面最像「在野黨」的候選人是趙天麟，林岱樺則在選務上相對爆出較多火花。而劉世芳謹守現行市政框架，陳其邁位居領先，出菜保守，都相形被動。
　
◾️五大面向
　
好過日歸納，候選人的政策大致上集中在五大面向：經濟產業、勞動社福、環境污染、區域交通、和文教觀光。
　
以經濟而言，所有候選人均提到「產業轉型」重要性，劉延續目前產業項目與土地規劃；陳強調遷都效應；趙強調現金補助、引資招商和擴充基建；管則提到產業輔導與青年發展。
　
勞動社福而言，各候選人的確均注意到青年就業、少子化、高齡化三位一體問題，管、劉、陳三人強調托育等政策措施，趙強調現金補助，林則較提出教育和偏鄉機會等議題。另外值得注意的是，林是唯一講了要落實勞基法的候選人，但也只有短短幾句而已，並未提到勞檢、工會、勞工意識等確實措施。
　
環境污染方面，劉、陳兩人對空汙等論述甚少，趙、林、管則明確將空汙列為重要政策。林更是唯一提及「馬頭山」之候選人。但相對而言，各候選人相對沒這麼重視永續發展指標的重要性和經濟效應。
　
區域交通來說，各候選人均強調軌道建設為主，但較多強調「延伸線」，對市內路網補充、公車、自行車、步行環境等配套措施缺乏論述。另外，趙是較為強調擴充公路網路的候選人。聯外交通而言，僅管較強調空運機能。高港機能雖各候選人有提及，但均無進一步論述。
　
文教而言，趙提出運動觀光，林提出文化觀光等措施，仍以拼經濟直接收益為主，各候選人深入論述較為缺乏。
　
◾️個人特色
　
接著我們針對各候選人辯論綜合政策分析。
　
劉世芳嚴重受限於「陳菊的接班人」這點，講政策好像覆頌市府出版品。而也是因為這樣，幾乎所有政策均是已在執行或官方提出的想法，好處是結構完整，壞處是缺乏新意。好在是黨內初選，其他候選人均「高度讚揚」陳菊政績，否則劉世芳將會花費許多時間來解釋「是否施政不力」這個問題。在辯論中也可看到，對於負債、人口，劉世芳均強調要在全國的結構上改革，似乎有意淡化市府角色。劉世芳交叉詰問中「公辦重劃」，乃針對地方傳聞陳其邁有意鬆綁而來，但這拳打在棉花上，未收效果。反倒劉世芳之後浪費自己答題時間補充追打，技巧上顯得較不高明了。亮點是劉世芳自我揭露了「職業婦女、單親媽媽、原住民媽媽」，後補充托老托幼政策，這是她在整場辯論中，較顯溫情的時刻。
　
陳其邁原本民調一路領先，本次辯論上策略顯得保守，將較多時間放在「講故事」，訴諸市民情感，加強個人決定參選之正當性。同時也是花最多時間讚揚同志，較少時間進攻的候選人。然而，在政策面上，其邁就顯得略顯空洞，僅在「經濟首都、部會南遷」，以及「托育、幼教」等強化年輕人返鄉政策上較多著墨，較為可惜。
　
趙天麟本次主軸明確，火力四射。政策面上強調「拼經濟、下猛藥」，在企業補助，生育補助上，都祭出「重金」。另外，也引用經濟數據，在提升電動車到50%，體育賽事收益100億等例子上，提出簡潔的「數字目標」，整體而言較能被閱聽人了解。然而，也會讓人擔心「633」殷鑑不遠，政見偏向「大建設」型，一方面採取直接補助，一方面又積極擴增基礎建設的措施，是否能如他所說，將舉債控制在四年分別為60-60-30-30億的範圍？在細膩的政策工具上，恐怕還需要說明。

林岱樺是唯一出身舊高雄縣候選人，辯論中也和其他候選人做出區別，在政治面上，多次強調選戰收入節約、公開，顯然對劉世芳意有所指。在政策面上，提出市民經濟，活化現有設施，硬體擴增部分較少。社福支票也較少，而是強調國際雙語教育等措施，並在結論中，提到一次要處理違反「勞基法」業者。另外林也是各候選人中，唯一明確反對馬頭山廢棄物掩埋場，唯一提出碳交易平台，鼓勵防治空汙環保產業的候選人，在這點上值得肯定。相對來講，林提出政策概念較多元，但許多未再詳細申論，到底只是幕僚寫的稿，還是有明確配套執行面，可再觀察。
　
管碧玲表現四平八穩，空汙、經濟問題均有提到，也花了一點時間講述過去政績。在交通上，是唯一花較多篇幅強調航空運輸的候選人。另外也提到終結南電北送，南高屏水電共同治理等區域問題。同時也花了不少篇幅提到青年就業、兒童養育問題。雖然論述風格和趙相差很多，但政策建構著重面向卻是較為相近。只是管更注重控制財政，喊出兩年平衡，兩年還債的口號，並提出公務體系撙節等配套，亦即增加資本門，減少經常門預算，這點應值得深入論辯。
　
◾️缺少部分
　
我們一再提到，人民的感受是候選人必須要傾聽的。而宏觀、實證的觀點，與可執行的務實面，是制定政策時不可忽略的。
　
從各位好過日讀者的寶貴意見中，我們看到切身之痛如空汙（劉、陳未提及），如行人環境、道路品質（全部未提及）這些走在路上馬上會體會到的議題，反而並不是每個候選人都在意。
　
或許大家可能會說有些太小的問題辯論講不完，但若以宏觀的角度來說，環境、經濟、社會永續發展如何兼顧？天然人為災害風險如何妥適管理？經濟轉型要計畫還是自由競爭，政府扮演何種角色？
　
這些國際上針對都市治理最熱門的議題，似乎各候選人也沒有完整提到。而針對「深度結構改革」，以及「揚棄、淘汰過去遺毒」等問題，則是「不敢作答」。
　
例如重工業如何永續發展，如何確保兼顧環境標準下的產值與創造力升級？ 或是勞權保障、嚴抓違規、控制噪音、限制車輛成長、限制土地炒作等政策，均較少候選人敢直接面對。我們期待幾位民進黨候選人，以及其他黨派候選人，在未來選戰中能提出完整看法。
　
有鑑於此，好過日近期也將推出「人民版的市政白皮書」，集合大家的需要和國內外實證研究，讓這些檯面上的人物看看，市民想要的是什麼？負責任的政治家，不能逃避爭議的議題，不能逃避現有結構的缺失。這些都是我們會一一揭露出來，正面對決的！
　
本文同步刊登於六都春秋
https://goo.gl/kS8E9r
　
#高雄 #好過日 #市長初選

【政府要看到兒童減免電費的好處】

今天從早開始看報紙和電視新聞，電業法的修正，有關我提出由大戶負擔兒童電費的修法，幾乎都被台電和幾個互推責任的官僚部會，說成政府編列預算的錢坑，令我非常受傷。

【大戶無感負擔，家庭有感溫暖】是我這幾個水電費減免的政策特色，希望透過降低水電、教育負擔的全面措施，讓年輕家庭願意生子，解決少子化的國家安全問題。

因此，我不但提電費減免，還有水費減免，我也知道年輕家庭負擔最重的是托育和幼稚園學費，但因為涉及預算龐大，也沒有工業大戶可以轉嫁負擔，我已經在總質詢時，「拜託」行政院通盤規劃。

經濟部和台電只會墨守成規，還公開中傷我的修法，不肯思考負擔轉移，還要其他部會編列預算支應，不曉得在幫耗能大戶擔心什麼？行政院知道這個狀況嗎？

這次電業自由化修法，會有兩大障礙，一是台電工會反彈，二是擔心民生用電費漲價。

因此，如果通過兒童電價減免，等於未漲先降，也解除部分民生用電漲價的疑慮。

這應該是合理的配套方案。

(以上都是我在歷次質詢和書面說明提過的方向，拜託官員們多用點心)