#得到痔瘡才看清一個男人
（到底為何要為了吸引大家看下這麼出賣自己的標）
\
我身邊的女人，沒一個不為愛犯傻過。
職場再精明、條件再優秀、心性再理智，都曾因為愛情滿身是傷。
但後續人生幸福快樂與否，卻天差地別，跟結不結婚無關、頂不頂客無關、單身與否無關，只跟兩件大事有關：
#不適合的卻不設停損點
#活成別人喜歡的樣子
\
講回我28歲的故事，是在遇到筋肉爸爸前的最後一個男朋友。
29歲前的人生，我是遇到愛情便束手就擒的女人；
愛最大，所以總是依照別人理想的女友形象生活；
別人要我不要短髮我就一直長頭髮、要我會打牌就去學打牌；
即使相處過程不開心，也會用一百種藉口說服自己很幸福；
傻傻的以為對方是終點，覺得自己離開他後再也找不到下一個；
總之正因為這樣，每段感情都是心碎收場～
我把自信建立在「有沒有別人愛自己」這事情上；
也因此每一段感情爛尾後，便自信更削弱、更怕找不到下一段、急著找愛、找到一堆爛咖玩咖.....惡性循環不斷，想想我20幾歲的人生十年，唯一成就是工作還當了個製作人，其他時間原本可以出國看世界的、增進自己能力的、多元學習的....都浪費在很多段沒意義的感情之中。
那最後一個男朋友，交往半年後便提出分手，覺得彼此不適合；可是那時候我很愛他，覺得自己再也找不到一個不是玩咖、生活單純、朋友都結婚生子的對象了～～於是有一個月我總是苦苦求他回來、再嘗試一次、我一定會成為他喜歡的樣子......總之後來雖然復合了，一開始有幾次開心約會，多數這一年都是地獄，對我們兩個都是。
不適合的兩個人，原生個性再好，都會因為逐漸厭惡對方而成為兇狠的樣子。我覺得相處不開心卻因為不甘心、怕失去，死撐著；他覺得相處很痛苦，卻因為怕女生哭鬧、奴役性（？），我不提分手他也不再提。
有一天因為工作高壓又飲食不均衡，總之我竟然得了痔瘡一直噴血；緊急入院做了手術，第二天他來接出院，我拖著痛到爆炸的身體、覺得丟臉的心情（畢竟痔瘡手術不給你睡覺是很難堪的感受），他在街上卻快步一個人走在前方，絲毫不等待疼痛又難過的我在後面追不上.....那一刻知道不放手不行了，這段感情終於結束，雙方心靈傷痕累累。
\
以前的我不懂的疼愛自己、不懂的時間放自己身上、不懂的多為自己學習、不懂的相處不開心的就不需要強求、不懂的愛是求不來的、不懂的愛無法給人自信、不懂的自信只能靠自己上進給自己。
現在的我疼愛自己第一、時間再緊都要留給自己、為自己學習、相處不開心就轉身離開、不求任何人的愛、非常非常上進不斷給予人生挑戰～～已經想不起來為何以前怕自己「愛情零身價」，自從我越來越愛自己以來，愛都被吸引過來，而感情不是人生唯一目標，實踐自我才是價值王道，這樣的人生非常精彩與開心。
（筋肉老爺不要多想，我很乖，我只是形容心境而已～）
\
粉專收到幾個感情受挫的心靈抒發，有在婚姻內的、有還未婚的......傻傻的女人們結果都選擇讓自己在不快樂的感情中求全。知道這樣不會「有全可求嗎」？只會最後讓自己更沒有價值感而已～～這些都是需要立刻斬斷的感情，停損點要設，不然賠掉的不只是青春而已。
不要活成別人喜歡的樣子！
要活成自己想要的模樣。
人生真的說長不長，
遇到不適合的感情，
始終有一天你會後悔讓自己陷在這攤爛泥中，
糟糕的是，
隨著歲月流逝，
自己卻再也沒有力量可以爬出來，
那就會很怨恨年輕的自己。
#沒有女人沒吃過愛情的虧
#但能掌握幸福的女人懂的從錯誤中檢討學習
#還有見壞抽身的能力
沒交過男朋友很丟臉嗎 在 Re: [請益] 沒交過男朋友很丟臉嗎? - 看板CATCH - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
都躺在床上了，看到有人在這邊大放厥詞實在有點受不
了，遂爬起來回文。
不是很想提自己的事情，也並沒有把這種能力當成在炫
耀，但我必須闡述我在這兩種心境前後的轉變，所以不得不
提。先說說我自己。曾經有整整一年內新認識的異性無一沒
有追過我，沒有認識三周還沒讓對方主動牽我手，換對象沒
有超過三個月的。吸引這件事容不容易不評論，依天生條件
和後天領悟力，只能說靠技巧的確是做得到。
但我後來就不太容易進入一段戀愛了。
每個人對於進入一段戀愛的標準高低不同，有些人愛自
由，不願隨隨便便找一個人交往，空窗根本不該自卑。有很
多人追，跟我是不是一定要在其中挑一個人交往是兩回事。
婚姻並非人生唯一的選擇，沒遇到足以撼動內心的人就
是沒遇到，即便眼前擺著很多「條件好」的人。從原po的敘
述我只看到他說「沒遇到讓自己動心的人」，不理解你為什
麼要曲解成對方只是不敢對自己喜歡的人出手？
就是有這麼多抱持這樣想法的人，才會有人去質疑單身
代表這個人「有問題」，而不能在價值上不給予排序，覺得
可能真的就只是無緣而已。
另外是一點題外話。我常常是對於愛情為什麼可以被商
品化感到不可思議。我不知道大家討論的標的究竟是「找一
個好對象」還是「愛」？若是後者，對於什麼「對的人很多
不知道要挑哪一個」這種論調恕難體會；以為真正的愛是你
的目光就只直直地看向他，身旁一切風景都模糊，根本不會
有難以「抉擇」到底要「挑」哪一個這種問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.85.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1417204151.A.7F5.html
一睡醒就看到你推文，也是很巧。
原po已經把原文刪了，所以我沒辦叫你去看清楚她原文
到底寫什麼。但她發文的重點根本不是「他找不到男朋友他
覺得很慌張」，而是：
(1) 他覺得生活過得很好，期待緣分降臨
(2) 身邊一直有各種人（如他主管如你這樣的人），給
他各種暗示：交不到男朋友就是自己有問題
(3) 原po受到刺激，因此想知道是不是真的是自己有問
題
就這樣而已，全篇根本看不到他對生活的現狀有什麼不
滿。那何必積極「教」她怎麼「找」到對象咧？他文中至少
我沒看到他有這方面的困擾。
幫原po解決問題前也要先看他的問題到底是什麼：他的
問題如果是生活過得很開心但因為流言蜚語而自我懷疑，因
此我會認同他的價值觀，給予信心。如果他是自己也覺得自
己這樣下去不行，要做的才會是給予方法讓他找到對象。
好心板友提供原文連結：（經原po來信後刪除）
建議你把文章重看一遍。
原po抱歉如果你覺得不妥，來信我待會自刪。
文本解讀沒學過？什麼時候是「我覺得」就好？都貼給
你原文了是不用看文章脈絡分析？你如果需要我可以逐句解
讀給你聽為什麼我對文章的解讀才是正確的。
有句話叫做「作者已死」。文章寫出，作者的意志就已
經不存在，剩下的就只是作品。作者內心到底在想什麼難以
窺知；但文章在表述什麼卻應該有共論。你我都不認識原po
，本來就不可能去問他本人的意見（就算問出來也跟我們的
討論無關。）所以只能單就文章討論。文章中，原po明明沒
有提到「想交男朋友的渴望」，你卻要說他只是沒有說出來
、只是不願意直面自己的欲望。這種說法太霸道了吧？
※ 編輯: sseug2 (42.70.85.35), 11/29/2014 10:58:53
什麼時候對自己說的話負責程度可以只是用「我只是說
，又沒逼你要聽」帶過？這樣人做什麼說什麼都無所謂啦，
畢竟我又沒拿槍抵著你，又沒逼你看、又沒叫你聽。
是這樣嗎？
我不缺，我很棒。
我才23應該不太老喲。
都說了，「作者已死」。我只能從他的「文章」，去覺
得你這樣的評論是在硬扣人家帽子。
大放厥詞在說的是你文章解讀能力有問題。
趁機表態而已呀，可沒說你在指我喲:Ｐ
就是因為作者已死，能替作品說話的只有作品本身，所
以才要學習文本分析啊！！！
我現在沒有愛的人噎。好奇怪喲，我無時無刻都應該要
有愛人嗎？
「我們只是朋友」只是一句話，又沒有上下文，又不是
文章，又沒有脈絡，怎麼分析？
疑？什麼時候不討論原案，回不下去就開始轉移目標，
開始討論起我了呀？
爽。
回文的起因，是因為我覺得若我是原po，看到你這樣回
文我一定很傷心，一定更加覺得是不是我真的有問題？先說
了傷人的話，再說我只是說說又沒逼你聽，然後再指責別人
爭論這個很無聊，這種態度很不負責。
這個傷害不是他自找的，是你硬加的。有人在路上莫名
伸出腳絆了人一跤，跳出來說跌倒算什麼這種小傷也不能忍
這種話嗎？
我都說「如果我是原po了」= =”
沒關係！知錯能改，善莫大焉！
不是念文學的耶:P
原文連結經作者來信後刪除了。至於原作者的真實意志
是什麼呢？如果shunn好奇的話可以去信去問一下呀！為了
不要太打臉我就不把作者寫給我的信附上來嚕～
※ 編輯: sseug2 (111.80.244.228), 11/30/2014 01:31:14
真是嚇到我了，我都超過十二小時沒回這篇文章了，一
回文你就秒推。不要這麼緊張嘛～放鬆，好嗎？
首先我不知道你為什麼會認為受傷是最好的學習？我個
人是覺得這種學習方式很不效率啦！火一定要親自碰了才知
道燙？砒霜一定要親自吃了才知道會死？沒聽過一種東西叫
做「知識」與「經驗」嗎？
再來討論分成兩個層次，一是事實的判斷，二是價值選
擇。
在事實的方面，我已經反覆說明過為什麼你對原文的解
讀是扭曲的，在這就不贅述；在價值上，對於一個生活自在
，本來不覺得自己有問題的人，你在行動上給予指導、在態
度上給予批判，這是你的價值選擇。對不起，我看不出高明。
來，上面的對話是這樣的：
shunn先問我為什麼自認有資格解讀原po的意思為何？
我先予以回應循文本分析的方法；後面我復提出「有句話叫
做「作者已死」。文章寫出，作者的意志就已經不存在，剩
下的就只是作品。作者內心到底在想什麼難以窺知；但文章
在表述什麼卻應該有共論。」
整段的邏輯不是說「因為作者已死，所以作品要有共論」
，而是「因為作者已死，想法難以窺知，故我們需要使用文
本分析方法來探究文章闡述的內涵，而此內涵應該有共論。」
必須要說明的是，在文本分析的指導下，此共論未必表
示「唯一解」，但不會是「任何解」都是可被接受的。一段
文字是系統性的結構，必須考慮前後文、文化背景、意象的
使用等，而此解是在通過層層考驗而產出的一段「合理」的
解讀。我的解讀是否證明的原po本人的意志？政治正確地來
說，不知道（雖然已從他後來的回信得到證實。）但至少我
的解讀，合理得多。
我做學問也常有疏漏，再所難免。但你的回應這麼篤定
地用如此強烈的措辭說我「不專業」，我就花了這麼多字數
跟你解釋；我想在打臉之前要求你先讀點書做點功課，應該
不過分吧？
其實「作者已死」這四個字，字面上就很好理解：作品
固然為作者所創造；然卻脫離作者而存在。它只解釋了作品
被賦與了解讀的「空間」；卻不代表任何的解讀都存于此空
間，都可以被「接受」。所以其實也沒有使用時機怪的問題。
首先是我並沒有覺得原作者詞不達意思慮不周，怎麼還
會有人誤讀我也不懂。
第二精不精准這種事情是個光譜，無能二分。在前提主
觀的情況下，到底在光譜的哪個點，因此不能對文章進行分
析？沒聽過這種說法，願聞其詳。
止兀你好^.<
※ 編輯: sseug2 (111.81.210.182), 12/02/2014 20:04:06
... <看更多>