食藥署傳出在國產疫苗的緊急使用授權（EUA）審查前夕，撤換原先「專家會議」名單，引發外界質疑。食藥署在消息曝光後緊急澄清「本無固定名單」，專家會議只是搜集意見，但仍遭外界質疑是護航國產疫苗，有放水的疑慮。
國際間因變種病毒，疫情至今仍未見趨緩，近來更因印度變異株（Delta）讓疫情有升溫現象，如美、英、韓等國，還有臨近中國廣東，無不延後解封或加強防疫，今（25）日更傳出澳洲直接封鎖含雪梨在內的四地區。
加強疫苗的覆蓋率，也成為各國防堵疫情擴散的重要措施。在台灣，面臨COVID-19疫苗短缺的困境下，國產COVID-19疫苗研發進度、緊急使用授權（EUA）標準，和國產疫苗國際競爭力，是各界所關心的焦點。
時代力量向來主張，疫苗是重要的戰略物資，對於國產疫苗加入抗疫行列是樂見其成。但台灣現在需要的是安全有效的疫苗，因此時代力量要特別聲明，無法接受在閉門會議下，不公開不透明就逕行訂定的審查標準。
🔺公開疫苗緊急使用授權會議記錄
6 月 10 日國產高端新冠疫苗疫苗第二期臨床試驗解盲成功，同日上午衛福部食藥署才正式公布國產新冠肺炎疫苗緊急使用授權（EUA）審查標準，然而令人傻眼的是，內容僅有兩頁「摘錄」，參與的專家學者名單及學理依據都並未公開，令人質疑食藥署的EUA審查標準是否有「先射箭，再畫靶」之嫌。
EUA當中的療效評估標準以「免疫橋接(immuno-bridging)」方式取代第三階臨床試驗，是全球首創。且這樣的做法，尚未取得國際共同的認可，也將衍生疫苗保護力疑慮，以及難以接軌國際等等後續問題。故此，有必要釐清我國食藥署訂定國產疫苗EUA審查標準，究竟參考的依據為何? 在與會學者都未曾在五年發表過免疫橋接相關研究的情況下，僅以一次會議討論「免疫橋接」，就拍板定案以免疫橋接作為我國國產疫苗EUA的審查標準，是否恰當? 食藥署應就相關內容向國人公開說明。
為回應國人的期待，時代力量黨團提案，要求EUA訂定相關資料及會議記錄應 #公開透明、並採用國際認可的COVID-19疫苗緊急使用授權的療效評估標準，但是 #皆遭到執政黨投票否決。
緊急使用授權（EUA）爭議不斷，從先前國產疫苗解盲在即， EUA審查標準卻遲遲未發布，到後來發布兩頁摘錄，過程中又爆發為特定目的撤換專家會議學者的疑雲，無一不讓國人質疑國產疫苗的取得許可的公正性以及疫苗的保護力。面對爭議政府公信力不斷流失，政府應儘速公開會議紀錄，明訂審查相關細則，並說明相關學理依據，才能讓民眾放心。
🔺將人民健康福祉放在首位
以越南為例，同樣面對疫情加溫，需要國產疫苗的挹注，越南Nanogen製藥生物技術公司研發的Nanocovax疫苗，於上週完成第二期臨床試驗，向越南衛生部提出緊急使用授權的申請。
越南衛生部回應，雖然Nanocovax已完成兩階段臨床試驗，並顯示出強烈的免疫力生成性（immunogenicity），但因為「#沒有足夠的科學證據支持Nanocovax的EUA」、「#沒有核發2期試驗疫苗許可的先例」，#越南衛生部駁回此疫苗的EUA申請。
去年年底，世界各國開始審查發放COVID-19疫苗的緊急使用授權，因為當時染疫人數眾多，能取得的疫苗有限，才以不違背科學嚴謹的試驗階段為原則，緊急授權第三期期中試驗人數破萬的COVID-19疫苗供民眾使用。
時至今日，已有許多通過試驗的疫苗可供選擇，在等待國產疫苗盡取得臨床證實之前，不論從風險與利益哪個面向為出發點，時代力量與全體國人一樣，期待台灣政府也能把人民健康福祉放在首位，給國人安全有效的疫苗。
#時代力量
#國產疫苗緊急使用授權
#EUA
沒有核發2期試驗疫苗許可的先例 在 食藥署傳出在國產疫苗的緊急使用授權（EUA）審查前夕 的推薦與評價
6 月10 日國產高端新冠疫苗疫苗第二期臨床試驗解盲成功，同日上午衛福部食 ... 沒有核發2期試驗疫苗許可的先例」，#越南衛生部駁回此疫苗的EUA申請。 ... <看更多>