分享一篇評論今屆金像獎最佳電影得主《少年的你》的文章，來自文友 InsKino。
//也正因為如此，找易烊千壐本人在片末解釋國家政策，同樣是針對他作為當紅偶像的動員能力，為國家背書——能不大呼無癮嗎？能不大呼「精神分裂」嗎？如果說我才剛剛為他在《少年的你》的演出觸動，為他的角色那段無愛的背景動容，那麼小北變回易烊千壐，而作出的背書，便是根本上抹殺了角色的存在，連帶整部電影的存在。同樣的少年，戲裡戲外所作的，就像一個人看恐怖片擔驚受怕捱到結局，竟然發現自己看了一部「沒有鬼的鬼片」。
談中國電影，自然而然便了解，你不可能只談作品本身。你必須要明白，電影外部的干預，已經帶有直接摧毀電影的能力。無論是什麼類型的電影，只要不跟隨主旋律走，審查隨之而來。按照伯明翰學派的觀點，文化傳播包含「編碼／解碼」過程，普及文化裡人怎樣接收、閱讀任何一種文化商品，向來牽涉權力關係。解碼過程，觀眾有能力生產論述，即意義是「生產」而非「接收」，其中三種最常見的是「霸權符碼」（Hegemonic code）、「協調符碼」（Negotiated code）及「反抗符碼」（Oppositional code），伯明翰學派並不假定觀眾只能照單全收。然而，面對擁有絕對優勢的政經資源，審查機制無孔不入，我們應該怎樣考慮審查機制後發先至，早於編碼的過程強化「霸權符碼」，抵消觀眾生產「協調論述」和「反抗論述」的可能？除了官方沒有刻意打壓的「飯圈」的閱讀方式外（關於飯圈文化已有不少專文探討，但從其生態看不出官方有大規模的打壓），我們怎樣在無力感愈來愈重的當下，接收文化而不被體制主導？//
