立法院開議在即，部長蔡清祥決定再度借重他的能力
👉加鏡會員免費看獨家內容 ➜ https://reurl.cc/qmoLK3
法務部 政風 室 在 鏡週刊 Facebook 的最佳解答
同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...
法務部 政風 室 在 邱顯智 Facebook 的最佳貼文
「法務部及調查局的扣案毒品查核，早已淪為毫無防弊效果的大拜拜」
昨天，桃園地院開庭，審理了一件號稱史上最貪調查官的毒品調包、販毒案。
曾任「法務部調查局航業調查處基隆站」的徐姓緝毒組組長，從2012年開始的八年內，將查扣的毒品開始掉包，查扣的K他命、一粒眠，總共竟然超過524公斤、一粒眠超過三萬顆。
徐組長如入無人之境，再把毒品賣給在外勾串的黑幫、毒販，不法所得總共超過新台幣三億元。
其中，超過半數的不法所得1.5億元，都由這位調查局基隆站組長納為己有。
在台灣，偵辦毒品犯罪的政府機關基本上有四個，「法務部調查局」主要負責製毒集團偵辦、「警政署及各地警察局」則主責地區販毒查緝，「海巡署」主打海上運毒及走私，「憲兵」則偏重軍人吸毒網絡的偵辦。
我們深究調查局的查核過程，原來是這樣：過去如基隆站這樣的「外勤單位」，案發前只會有由外勤單位自己成立「檢查小組」，每四個月檢查一次，調查局本部政風室只是視情況「隨時派員檢查」。而這樣的「隨時派員檢查」，一晃就是八年，期間換了超過四名調查局局長，其中的前局長蔡清祥，今天甚至已經高昇為法務部部長。
為何調查局內部從來都沒有發現過？
根據媒體報導，這樣被調包的毒品曾經有被二名內部基層幹員發現「包裝不一樣」，但當場抓包後，調查局航業處上上下下，竟然依舊沆瀣一氣，可以說是集體包庇。
我因為此事還特別質詢法務部調查局，調查局事後呈給立法院的報告，表示查核機關除了「外勤單位」本身，會將「駐區督察」一同加入檢查小組。
事實上，這樣的態度，依舊令人難以放心。
因為，法務部早在2000年，就已訂有「獲案毒品處理流程監督會設置要點」，每年召開一次，而擔任召集人的，就是法務部調查局的大家長局長本人。
這個監督會更有聘請司法院、行政院、國家安全局、國防部、財政部、法務部、衛生福利部、行政院環境保護署、海洋委員會海巡署、內政部警政署、臺灣高等檢察署、國防部憲兵指揮部、法務部調查局等機關代表及遴薦二至四個民間反毒團體遴派人員為委員。
可以說，以獲案毒品的監督處理會議舉例來說，法務部及調查局本部的扣案毒品查核，根本流於每年農曆七月中旬的中元大拜拜，毫無任何防弊的實質效果。
九月即將開議，立法院也將進入預算會期，法務部及調查局最好把皮再繃緊一點，我會嚴肅的審查這兩個出大包的機關，到底是怎麼在保管、銷毀這些遺害社會的扣案毒品。
法務部 政風 室 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文
‼好心肝調查報告，是機密嗎⁉
引起軒然大波的好心肝特權疫苗案，台北市政府政風處完成調查報告後，只願意給市議員看5頁的「精簡版」，要看「完整版」，請到小房間，限時30分鐘，還不能拍照做筆記。
這到底怎麼一回事？讓我來告訴大家。
1⃣司法調查中就不能提供行政調查報告？
北市政府說，全案已進入司法程序，基於偵查不公開，僅能依照慣例在議長室限時閱覽。
首先要搞清楚的是，行政調查報告不等於司法調查報告。原本可以讓議員瀏覽的資料，不會因為「提供給司法機關」，就從可以瀏覽當然變成不能瀏覽。
不然我就把我的體重寫進告訴狀裡面，洩密就告！
第二，依據「偵查不公開作業辦法」第5條規定，受到偵查不公開限制的人員，是「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員。」
台北市政風處和北市府相關人員，都不是司法警察（只有「廉政署」執行貪瀆或相關犯罪調查職務的人員才是）。既然不是受限制的對象，那在喊燒什麼？
這邊真正可能涉及的，是政府資訊不公開法，更正，政府資訊公開法第18條第1項第2款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。」
然而，就算是真正法律定義上的偵查不公開，「偵查不公開作業辦法」第8條也規定在特定情形之下，在審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容。
所以縱使北市府認為透漏相關資訊給大眾「有可能」影響犯罪偵查，因此雖然自己不受相關法令的限制，還是想要少透露一點，那至少應該尊重承辦檢察官意見，而不是拿著不相干的雞毛當令箭。
2⃣內政部的函釋是行政機關拒絕提供資料的萬靈丹？
這個函釋說：「各級地方立法機關於符合若干要件情形下，有依法行使調閱文件之權；惟現行地方制度法並無地方立法機關得向有關機關調閱文件之相關規定……。現行民意代表個人行使之職權，一般僅有出席權、發言權、表決權、質詢權等，是故民意代表個人尚無得行使文件調閱權之法律依據。至若以一般人民身分請求行政機關提供行政資訊，當依行政程序法及行政資訊公開辦法相關規定辦理。」
意思是說，「民意代表個人」要調資料，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣。
你以為只有這個函釋嗎？
法務部2010年2月10日的法律字第0980044215號函釋說：
「關於立法委員國會辦公室洽請機關提供政府資訊部分，因立法院職權行使法並無規範立法委員「個人」向行政機關索取資料等規定，從而，立法委員『個人』雖係基於問政之需要，以個人或國會辦公室名義請政府機關提供資訊，除其他法律另有規定外，有政資法之適用。」
從地方民代到中央的立法委員都一樣，不好意思，因為法律沒授權，就跟一般人民一樣，依照政府資訊公開法規定辦理。
簡單講，在這些行政機關的心中，無論中央到地方，民意代表在法律上都沒有比人民更多的調閱權。只有透過委員會或院會的決議，才能調閱行政機關的文件原本。
非常的荒謬。
無論是中央或地方，民意代表的職權就是監督政府。然而，民意代表通常是在資訊不對等的狀況下問政。文件調閱，則是取得原始正確資訊、拉近資訊不對等最起碼的方法。
然而，行政機關常常援引政府資訊公開法的規定，拒絕提供資訊。特別是有些行政機關，動輒用「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」當作拒絕的理由。
哈囉？民意代表不能知道這些瞎爆的決策是怎麼做成的，那是要監督什麼？
3⃣組了調閱小組就看得到資料嗎？
首先，要能順利組成調閱小組或調閱委員會。這件事情還真的不容易。
翁茂鍾案爆發以來，我多次在院會提案，要求成立全院調閱委員會，而不是只限於司法委員會的調閱小組。
每次提案，必被否決，從無例外。
上週五紓困預算審查，時力黨團提案：「要求指揮中心將前揭隔離政策（3+11）相關，發給相關部會之公文，以及公文發出前含決行章、各層級批核意見之未清稿公文等文件於一週內提交本院衛環委員會」。
遭民進黨多數否決。
為了釐清疫苗UA審查標準訂定的過程、公開審查標準的時程、相關內部討論及行政程序等事項，時力黨團提案下會期成立「我國國產疫苗緊急使用授權(EUA)審查調閱特別委員會」。
一樣，遭民進黨否決。
至於好不容易組成的翁茂鍾案調閱小組，上會期僅開過「一次」會議討論要調閱的內容，調閱到的內容仍然相當不足。經過陳椒華委員的爭取，才決議讓調閱委員會在下個會期繼續運作。
4⃣為什麼不提修法讓國會具備調查權？
提啊，哪次不提。時力黨團從2016年開始，每一屆都會提出讓國會具備調查權、聽證權的修法。
不只時力，朝野各黨在這一屆也都有提出立法院職權行使法的修正草案。
既然朝野有共識，在野時大聲疾呼，執政後是不是應該也要排審相關法案，讓立法院的調查權、聽證權可以真正落實在成文法上？而不是繼續放任行政機關拿著雞毛當令箭。
在野時大聲疾呼，完全執政後更應該加速通過。這，是面對政策，最起碼該有的政治誠信。
5⃣地方議會和議員怎麼具備不打折扣的調查權？
還是一樣，要修法。不論是透過地方議會的自治條例，或是從中央立法規範，都是可以思考的方向。
總之，不論是要看到好心肝調查報告，還是要看到原汁原味的翁茂鍾案資料，我們都還有很長的路要走。
呱吉，一起加油‼
