關於 法律英文翻譯 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

看到許多不實的新聞了！ 我確定我是合法的，但是為了讓相信我的朋友，以及抵擋故意來栽臟的不實報導、惡勢力、假帳號，我必須發表我的聲明稿。

簡單的前情提要，我週一突然被大陣仗抓去高雄問話，問完話後不給手機，讓我自己自費從高雄想辦法回台北。加上顯然有不明的力量，大動作要特地來黑我的，所以我簡單聲明三點。

先幫你摘要 #三件事：

1. 檢察官認定： 無保請回 （我就是去協助調查的）
2. 並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，合法！
3. 警察還沒來，記者先到？ 說好的偵查不公開呢？

-----------------

以下三點聲明細細說明：

1.【檢察官認定： #無保請回 】

這次去是配合調查，記者想拍我被上銬帶走，可惜沒得逞。在檢察官聽完我的說法，釐清案情後，讓我「無保請回」。

（幫翻譯：就是不用交保證金就能離開。）

由於無重大證據、非涉犯重罪，亦沒有逃亡串供的可能與風險，所以不用交保金。只是，未來後續還有需要詢問我的事情，我還是要去說明。

這點我也很樂意澄清事實，雖然跑高雄有點擾民，但是這是合法程序，我同意也接受配合。

重點就是「無保請回」。

上次我被警察瞎掰說「你身上散發大麻味」的案子，我還交保了三萬元在那邊壓，後來也證明了我無罪，就是警察亂抓。

當初新聞也是報得轟轟烈烈，說什麼警局打我臉，完全在亂報。後來事實出來，我就檢驗全過，檢察官確定不起訴，然後新聞媒體就都不報導囉～好棒棒呢。

那這次，我就是去協助調查、「無保請回」，其實媒體也知道，但是某些媒體就是惡意下標，真的是...

常態 😂

我想也不用多說什麼，大家都知道，看看就好，我沒這閒功夫去改正媒體道德，有興趣的去看《Newsroom》跟《我們與惡的距離》就可以了。

這次會無保請回，就是因為這次他們遠從高雄上來臺北，以為會在我家發現一堆CBD庫存，或是有什麼違禁品，結果都沒找到...

但是啊都已經讓記者大張旗鼓的發新聞了...
所以他們就...

律師朋友也說，藥事法派了六個人加上記者連線，這麼大陣仗有點誇張，而且那個媒體想導風向的動作也太明顯 😂

-----

2.【並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，#合法！】

第二個要澄清的重點，就是我並沒有做報導說的違法事情。

其實我已經很常在粉絲團幫大家科普法普了：

「2020年5月，衛福部公告可以合法「使用」與「持有」CBD 大麻二酚」

所以警察找到我家有一些「自用」的CBD產品，包括了電子煙、軟糖、零食，因為不是一整個倉庫的貨，都還是在自用範圍，這是完全合法的，所以檢察官也沒多什麼。所以警察就只能往我「販售」的角度去查。

問題我就是沒有販售啊！ 所以在台灣才沒庫存，因為我們的東西都在美國倉庫。

你們在台灣跟美國網站購買 CBD 產品都是合法的喔！
而我自己的軟糖，也是在美國上架的，你們可以在 #美國通路 上看得到。

我花了一堆錢在 租用美國倉庫、上架費、物流費、藥檢費、律師費、美國工人的包裝費，就是為了確保 LM Chill Gummies 是合法的，這些都是龐大的成本。

因為台灣就是不能販售。

所以我在推廣 CBD 的時候，都會教大家怎麼合法從國外購買（很多眉眉角角），如果真的英文不好、嫌麻煩，我們就有代訂代付的團購服務，這也是合法的。

再次強調，這些都是合法的！

那些媒體亂下標還下錯的，其實蠻丟臉的。

檢方明顯來查就是「#藥事法」，沒有刑責問題（不會被關），就是罰錢（就跟網美推薦藥妝，用詞錯誤會挨罰罰金一樣），不會被關 again！

要不是沒做功課，就是故意下重標題啦，哪個都蠻丟臉的。
建議趕快改，因為找到管道跟ＮＣＣ講了。

強調第三次，CBD在台灣「使用」「持有」「代訂代付」就是合法的。
有興趣的，自己搜尋 LM Chill Gummies，你真的可以直接在美國訂到我的軟糖，還會附上我的小卡！ 如果英文不好的，手續處理覺得麻煩的，也可以繼續敲我的IG: Lefty_life5，我會親自教學「代訂代付」的服務。

----------

3.【說好的 #偵查不公開， 結果是不給人民拍照錄影，然後自己一直跟媒體洩漏個資？】

最後一點來聊聊 偵查不公開，也是這次親眼目睹了各種荒謬事之一。

這件事情你們要特別注意，因為也是你們未來會碰到的事情，自己的權益自己要學。

先說我觀察到的 #三個 奇妙事情就好：

❓ (1)❓ 警察上門之前，#已經有媒體在那邊等著拍攝

理論上偵查不公開，當警察要去抓人時，不應該有消息走漏，但是，警察在九點到我家樓下時，就已經有媒體在那邊等著要拍攝了？

這個是不是警察故意洩漏查案進度，大張旗鼓地要讓媒體來拍攝我被上銬的畫面呢？ （幸好沒被得逞）

❓ (2) ❓ 我跟律師溝通的話，#完全洩露給媒體，而且還扭曲成相反的版本。

（這次我跟律師通話時，他們禁止我單獨通話，一定要在旁邊聽）（這點律師說 #警察違法）

我先說真實的版本，我跟律師對話內容，是律師覺得聽起來就跟「上次」幾乎一模一樣，我這邊是完全合法，所以建議不用花錢請她去高雄一趟。

至於要不要請民代這件事情（因為我之前的文章有寫），同樣也是經過討論，覺得民代來會花更多時間，但是這週我太忙，就先算了，反正就合法。

這些內容就只有當場的警察聽得到，然後再由霉體加工成「民代、律師都不敢來找我」。
完全就是亂報導。

甚至，還腦補了我欠律師費？？？
拜託，我早就交完了好嗎？
誰都可以惹，#就是不能惹律師啦！
想掰新聞，也要動點腦啊...
你癡，我可不__ __ （猜經典電影台詞）

這種「不實的報導」，加上「警察洩漏個資」（包括我新辦公室的地址...），我覺得蠻嚴重的啦，檢察官是不是要查查，這種明顯奇怪的事情？

❓ (3) ❓ 記者嫌照片不夠聳動，#警察配合重拍？

可能由於在我家找到的CBD產品太少，可能霉體覺得沒話題不聳動，可能要求「內線」的警察重拍吧？ （這些都是做夢，非指控）

在我要被送去找檢察官之前，突然被耽擱了一個多小時（非原訂行程），某一位警察未經過我的同意，就自行打開證物袋，重新擺設拍攝...?

幸好被我發現！在我詢問之下，他才說：「喔...就重新拍，拍好看一點」。

結果一小時不到，這個「重新拍 拍好看一點」的照片，就變成「附圖新聞」了呢！

我是不知道這種「警霉合作」的方式合法不合法啦，但是你們一邊說「偵查不公開」，要我不能用手機拍照自保，又一邊大張旗鼓地把所有資料都丟給記者拿去做新聞，是不是有點落差感呢？

偵查不公開應該不是拿來警察自保，然後又來搞人民的手段吧？

如果我的物證都能這樣隨便 #開了又開、開了又開，我是真的蠻擔心我的物證會不會被動手腳啦。

以上三件事情，我覺得高雄警察局新興分局必須回應一下。

-------

但是我得說，這次再次開箱警察局，我覺得高雄基層員警的素質，真的 #遠勝於台北！ 不論是法治素質（上次台北的連法律都講錯...），或是有沒有刻意刁難，真的都是遠勝上次大安分局的體驗。

我也常說電影跟警察一樣，有好的電影也有壞的電影，有好的警察也有壞的警察，就看你有沒有碰到而已。

這次的基層員警我覺得素質很高很好，只做該做的事情，不做不該做的事情（#你以為這是基本的，但是其實不是）。

可惜的是，上面三件事情我還是要理智地分析一下，因為確實在邏輯上不通。我不會因為你們對我好，我就不講出怪怪的事情，但是我願意相信「部分的基層員警」。

只是，確實現在所有證據的都指出，在場的員警有一直跟記者聯絡通報消息的部分...
高雄警察局是否該澄清或是調查呢？

現階段我只提出疑問而已，我無意去捅誰。
我認為，拿放大鏡去看，任誰都有一定有缺失，何況是公開場所的公家單位。
不過目前就先這樣子吧，我無意開更多戰場。

我們雙方都說過「互相互相」嘛！

不過，如果你們真的認為你們完全沒有缺失，都沒有一個警察去聯絡記者，沒有走漏消息，甚至所有流程的「#防疫規範」都做到100分好棒棒，那我就沒意見。

所以，互相互相啦。
建議我們雙方都把時間花在正確的事情上吧。

----------------------

這次我主要想要說的，就是澄清媒體報導不實的部分！
而且刻意串通好媒體來搞我，實在很難讓我不聯想到上次你們亂逮補我部分。

澄清！ #我是合法的！
澄清！ #媒體報導不實！
澄清！ #警察找媒體配合辦案，有點難以相信

幸好一路以來，我都清楚知道法律，知道警察在程序上哪邊怪怪的，#知道哪些是你可以拒絕的。
這次他們也有說「待會回去還要抽血」，我就拒絕了。
很多人就會乖乖聽話回去抽血，因為警察會說這是流程。

（上次有個粉絲分享，他因為持有電子煙，穿得又文青，警察說你吃毒又像gay，一定有梅毒，要驗血）（超扯！但是他乖乖去做了...）

其實警察是沒有強制力要求你驗血的，這些眉眉角角改天繼續分享。

總之，希望後續媒體，可以秉持著良心報導。
上次一堆報我大麻影評，結果我不起訴、無罪的時都不報導，也是蠻詭異的事情。

如果我沒有這個平台發聲，不知道會多慘？
那你一般人更沒有力量發聲，怎麼辦？
沒關係，起碼我會幫你發聲，也會幫你補充法律知識。

假帳號要來亂什麼的都沒關係，我會繼續寫給願意相信我的人。

#法律不會保護弱勢
#法律只保護懂它的人

鄭重宣告
※再次提醒，請留言時不要攻擊其他人，建設性意見還是要以尊重、友善互動為基礎
※另外提醒，罵人是觸犯法律的，公開留言區，大家都有權利發表看法，麻煩不要刻意引戰，造成其他觀眾困擾，多謝 。

當然也感謝各方大德願意給予改善建議，但拜託一下，不要起爭議，玩個遊戲何必呢？還是我有得罪任何人？

還有創作影片是很辛苦的，看影片的感受是見仁見智，但酸言酸語，就算我個人可以忍，喜歡本頻道的觀眾也不一定能忍，真的很不喜歡就別點開了，就數據面來看，喜歡的還是比不喜歡多，我總不能不顧及其他人感受吧，還有這是我的頻道，我得對喜歡我的觀眾負責。

就像我這就是八方雲集，你偏要來點鼎泰豐才會有的東西或要求我這間小店，得朝鼎泰豐方向去追求進步...你覺得八方雲集不好吃，就去吃鼎泰豐吧，市場就是有區隔，影片本身也有。你來八方雲集，硬是要點鼎泰豐才有的鍋貼，然後站在八方雲集店門口嫌東嫌西...順便教訓其他在吃的民眾不懂吃的品味...我想現場吃的顧客感受也不會太舒服吧...這種行為真的不妥，身為小店老闆的我，只希望做點平民美食服務鄉里，拜託哩賣閣來亂了，謝謝。

※一般介紹性質的影片不適合進階攻略需求的族群，也麻煩一下看標題，特色介紹就是提供一般性特色認識，是提供基礎以及大項目的資訊，如果是進階攻略影片，標也不是這樣寫...，如果我這沒有，可以去其他人的頻道看...。

本次整理以單機系列作品為主（不包含其他衍生作品，如方塊遊戲、格鬥遊戲、手機遊戲等）
※頻道影片均為親自遊玩
※授權使用方式也清楚揭露
※希望大家都能以此為標竿，檢視自我，做人真的不要嚴以律人，寬以待己阿
※聲明：影片資料是採綜合彙整及個人實測後補充，無完全取自某單一網站 相關資料可參考下方說明：

※本次新增愛莉絲爆走化後的相關畫面

本集資料：
https://bit.ly/2GifXkc
https://bit.ly/36sLVVI

部分補充則是從遊戲中自行遊玩取得 資訊若有不完整或錯誤煩請留言指教

卡普空影像二創政策：
日文版：http://bit.ly/3pwrv4b
英文版：http://bit.ly/37rWdVU
中文說明：https://bit.ly/3dowzVy

本次各項素材使用方式：
1.翻譯使用： 為我自行翻譯並潤飾。歡迎有需要的人直接取用，無須告知（不嫌我日文差的話）。

2.FANDOM介紹文案參考資料來源使用方式：參考後改寫、校訂或補充，以致符合影片主題。
音樂使用：僅使用遊戲中的BGM，並且依本次主題搭配，亦無直接擷取獨立放置。

3.其他補充：若由我個人補充的遊戲資料或資訊部分，可以CC授權條款自由取用（你可單獨擷取部分資訊，去做屬於你自己的新影片，就目前創作圈共識，遊戲資料的發現，基本上是一件既定事實，沒有人可以獨佔，而對我來說，只要能幫助下一個創作者讓他製作出新影片，也算是功德一件）。

4.真正不可以擅自引用的，是個人主觀上的心得、經驗、或編輯過後的影像內容或素材，所以如果你直接盜取影片，再上傳到其他平台，是禁止的。

#RideArmor
#騎乘裝甲
#大型機器人
#洛克人X

00:00 經典片頭
00:06 片頭音樂 Megaman X8 OST - Ride Armor _ Bamboo Pandemonium Stage
00:46洛克人X騎乘裝甲
03:13洛克人X2騎乘裝甲
04:01洛克人X3騎乘裝甲
10:55洛克人X4騎乘裝甲
16:49洛克人X5騎乘裝甲
18:22洛克人X6騎乘裝甲
19:49洛克人X7騎乘裝甲
29:34洛克人X8騎乘裝甲
37:49 片尾音樂 Best VGM - 35 - Mega Man X8 - VS Vile
38:04 經典片尾

喜歡麻煩按個讚，並分享給你所有的朋友~

片頭設計：蛙他露B
影片剪輯：蛙他露B
影片特效：蛙他露B
腳本設計：蛙他露B
遊戲遊玩：蛙他露B
音樂著作權：CAPCOM所有
遊戲著作權：CAPCOM所有

FANDOM授權宗旨請看以下：https://bit.ly/3iqcflu
以CC-BY-SA發佈的FANDOM社區
為了增加知識與文化的自由溝通和交流，任何人在以CC-BY-SA授權的Fandom網站所貢獻的內容，都允許其他人在公眾範圍內進行以任何目的的免費重新使用、傳佈、改作，包括商業用途在內。內容歸屬權的使用是被允許的，同時，也允許對傳播內容或衍伸作品的自由版權發佈。

令人聞之色變的究極形態霸氣登場！這次影片還是老西主題，應該是會持續一陣子，本期內容主要是統整洛克人X3的西格瑪，包含聖徒西格瑪、凱薩西格瑪，並介紹兩個形態在洛克人X3當中的各項特色與招式細節，當然這次也有一些個人的實測內容，想看更多洛克人X系列角色介紹的朋友們，訂閱給他按下去就對啦！
※9:19有錯字，損「血」打成損「寫」，特此勘誤。

洛克人X3最終關卡

本次整理以單機系列作品為主（不包含其他衍生作品，如方塊遊戲、格鬥遊戲、手機遊戲等）

※頻道影片均為親自遊玩
※授權使用方式也清楚揭露
※希望大家都能以此為標竿，檢視自我，做人真的不要嚴以律人，寬以待己阿

聲明：影片資料是採綜合彙整及個人實測後補充，無完全取自某單一網站
相關資料可參考下方說明：
本集相關資料來源參考：
https://bit.ly/3fkGU68
https://bit.ly/3w3zsSI
https://bit.ly/3f0CHEf
https://bit.ly/3qZ85X6
部分補充則是從遊戲中自行遊玩取得
資訊若有不完整或錯誤煩請留言指教

卡普空影像二創政策：
日文版：http://bit.ly/3pwrv4b
英文版：http://bit.ly/37rWdVU
中文說明：https://bit.ly/3dowzVy

本次各項素材使用方式：
翻譯使用：
為我自行翻譯並潤飾。歡迎有需要的人直接取用，無須告知（不嫌我日文差的話）。
FANDOM介紹文案參考資料來源使用方式：參考後改寫、校訂或補充，以致符合影片主題。
音樂使用：僅使用遊戲中的BGM，並且依本次主題搭配，亦無直接擷取獨立放置。
其他補充：
若由我個人補充的遊戲資料或資訊部分，可以CC授權條款自由取用（你可單獨擷取部分資訊，去做屬於你自己的新影片，就目前創作圈共識，遊戲資料的發現，基本上是一件既定事實，沒有人可以獨佔，而對我來說，只要能幫助下一個創作者讓他製作出新創作影片，也算是功德一件）。

真正不可以擅自引用的，是個人主觀上的心得、經驗、或編輯過後的影像內容或素材
所以如果你直接盜取影片，再上傳到其他平台，是禁止的。

我知道網路上有一些非常小的文字型部落客或是遊戲玩家會認為，密技是我測試出來的、或是我一個一個去徵求其他玩家的同意並收錄的、攻略是我發現的，沒有我的同意，任何人都不得擅自使用，雖然說這種心情或許可以被理解（可能他是靠流量謀生的，想要保護自己的實測財產），但這卻是不合理且沒搞清楚狀況的錯誤觀念；遊戲密技與攻略之所以不會被法律保護，這是因為遊戲本身就是需要玩家去玩，密技與攻略是一個增加遊戲樂趣或加速破關進程的操作，並非是一個智慧財產要保護的標的，因此密技的應用，若被公開了，不管是誰發現的，誰最先開始討論的，收錄的，本來就是可以被其他玩家拿去實測，或基於這些密技，再添加新的玩法與測試，這道理應該不難理解，因此如果只是使用到其收錄的密技（或剛好部分雷同），就要被汙衊成抄襲仔，實在是說不太過去（當有利益衝同時，採取這種汙名化競爭對手的網路操作，是不難理解，但有必要嗎？我不是靠搞洛克人維生的，把我視為競爭對手幹嘛？很多影片都是綜合自己玩出來的親測結果產製而成，純粹是把這個系列當成影視作品在製作，再分享給有興趣的玩家看而已，再者表現形式也不只是單純展示畫面或照抄文字資料，我是有加入自己的改寫、改編、美編設計、親玩、剪輯等要素，不懂之前在炒作這個點的意義在哪？）。

老實講就法律上是可以提告妨礙名譽（正當的使用密技測試，卻被說是抄襲的話），只是想說若是同好，真的不想這樣去小題大作，大舉告人，畢竟我個人信奉的價值就是以和為貴，良善交流，以謙和前提來待人處事，我知道我無法用這種比較寬宏的道德價值，去要求每一個人，有些小部落客就算依法無據，也非常保護自己，這些我都尊重（只是讓人感覺無奈），但為了避免不必要的紛爭，我想我還是依照官方的授權使用規範來製作影片以及使用素材會比較好，然後把自己怎麼運用素材的方式，都清楚揭示，這樣一來也可以比較沒有爭議，這也是為何後來我影片說明欄，都會把相關使用材料標示清楚的原因。

也提醒未來有想要製作遊戲影片的玩家，盡量是使用官方提供的影音授權規範來創作，會比較沒有問題，至於碰到有人來說，你用到他收錄的密技的這種偶發事件，甚至想用這個理由來檢舉你的，我是認為禮貌上可以去溝通一下，如果對方堅持持續不講理，建議還是把聲明寫清楚，讓對方知道他於法無據，若再繼續以此借題發揮，騷擾、搞公審，你也會採取其他行動（因為於法無據的檢舉，YT也是不會受理），以上是一些關於製作遊戲影片時的經驗談，有需要的可以了解看看。

本次節錄遊戲為PS版洛克人X3
#聖徒西格瑪
#洛克人X3
#凱薩西格瑪

セイントシグマ／Saint Sigma、カイザーシグマ／Kaiser Sigma

00:00經典片頭
00:06片頭音樂Megaman X3 [PSX] music sigma 1st
00:35洛克人X3-聖徒西格瑪
05:50洛克人X3-凱薩西格瑪
09:59洛克人X3-西格瑪病毒
11:48片尾音樂Megaman X3 [PSX] music sigma 2nd
12:02經典再會片尾

喜歡麻煩按個讚，並分享給你所有的朋友~

FANDOM授權宗旨請看以下：https://bit.ly/3iqcflu
以CC-BY-SA發佈的FANDOM社區
為了增加知識與文化的自由溝通和交流，任何人在以CC-BY-SA授權的Fandom網站所貢獻的內容，都允許其他人在公眾範圍內進行以任何目的的免費重新使用、傳佈、改作，包括商業用途在內。內容歸屬權的使用是被允許的，同時，也允許對傳播內容或衍伸作品的自由版權發佈。

畫面為親自遊玩取得，遊戲內容、畫面版權均為卡普空所有。

片頭設計：蛙他露B
影片剪輯：蛙他露B
影片特效：蛙他露B
腳本設計：蛙他露B
遊戲遊玩：蛙他露B
翻譯校正：蛙他露B
字幕製作：蛙他露B
音樂著作權：CAPCOM所有
遊戲著作權：CAPCOM所有

片頭音效：
https://bit.ly/2ZuFSuY
歌曲名：優美的遊戲鈴聲
歌手：免費音效
所屬專輯：未知

今日好高興邀請咗我嘅其中一位舊生 - 港大法律系畢業嘅Victor！

同我哋分享下當年佢備戰嘅秘訣，考試心得！同場加映補習界不為人知嘅大踢爆！爆笑連場！想知更多？我哋一齊去片！




?如果你想第一時間收到免費英文DSE考試攻略，記住Subscribe我的Youtube Channel: https://www.youtube.com/channel/UCMBNiENk6JIQ8rb3mY72IIw


?更多DSE English教學片段: https://www.youtube.com/watch?v=Ay_2qp9-Obo&list=PLOmx6EareF48npM1JgVts1j5XeHRsN3ou


★ Antonia DSE 英文課程 ★
- 首席英文科導師
- 香港中文大學翻譯系碩士
- 教授英文超過15年，學生人數衝破十萬
- DSE暢銷天書作者《天后的DSE英文教室》


★ 網上報名及其他教學影片 ★
http://www.antoniacheng.com


✅WhatsApp即時查詢： https://wa.me/85298869468
✅Email查詢: admin@antoniacheng.com


★ Follow我吧! ★
Instagram - https://instagram.com/antoniacheng
Facebook - https://www.facebook.com/antonia.chengii
Whatsapp - 9886 9468
Wechat – antoniacheng