最近很常討論「被吃案的」這種事情,事實上我也處理過警察機關不給三聯單,最後要求警方應依法懲處。
結果今天又來,剛剛打給竹東鎮清潔隊,問他「餵食犬貓」違反哪一條規定要被罰六千塊?
他說就是很多人餵完以後,都不把餵的東西收走,就是亂丟垃圾可以罰錢這樣。
我說,那你牌子要不要改一下?因為餵貓餵狗不會被罰阿!
他:不要阿,你自己去陳情。
我:我就是陳情單位,我是縣議員連郁婷。
他:我還是不要阿!你是哪個鄉鎮的縣議員?阿不是竹東的阿哈哈哈哈哈!
----
竹東鎮清潔隊雖然只是要恫嚇餵食流浪貓狗的人士,要求他們餵食流浪貓狗應同時注意環境清潔,但這個公告是對每個看到的人都會產生拘束的效果,身為一個公務機關不應該隨意地主張自己有法律授權以外的權力懲罰民眾,也更應該精準、明確地行使公權力。
最後我只好無奈地掛上電話,再打給新竹縣環保局請他們處理竹東鎮清潔隊這種濫權發公告的行為。
再想著最近討論的「被吃案」,我這通電話應該也是被吃案了吧?雖然環保局的科長立刻承諾會再叮囑竹東鎮公所,但並非所有民眾都知道可以再找上級機關,最終只能不了了之。
希望這種違法的公吿盡快改善,也希望新竹縣政府可以再全面徹查有無這種違法濫權的公告牌。
#竹東真的很威
「流浪貓處理單位新竹」的推薦目錄:
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 連郁婷 新竹縣議員 Facebook 的最讚貼文
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 童子瑋 仁愛新世代 Facebook 的最佳解答
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 陳珮騏打氣團 Facebook 的精選貼文
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 社團法人新竹縣流浪動物珍愛協會- Posts | Facebook 的評價
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 新竹縣動物救援的評價費用和推薦,FACEBOOK、PTT.CC 的評價
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 新竹縣動物救援的評價費用和推薦,FACEBOOK、PTT.CC 的評價
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 流浪貓通報新竹在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的評價
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 流浪貓通報新竹在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的評價
- 關於流浪貓處理單位新竹 在 求救..受不了流浪貓 - Mobile01 的評價
流浪貓處理單位新竹 在 童子瑋 仁愛新世代 Facebook 的最佳解答
🐶議會質詢-浪浪案件🐱
我們服務處到目前為止,已經接獲20多件流浪動物問題的案件,其中包含流浪狗🐶、流浪貓🐱甚至是疑似保育類的鳥類🐦, 有些是民眾遇到與流浪動物問題,打電話詢問相關單位,動保所回應沒有人手處理,或是轉交給志工,可能因為志工負擔過大,造成溝通上有些摩擦,使得問題一再的延伸。
-
今天在議會質詢時我提出這些觀察,首先從網站上面我們可以看到,基隆市動保所為民服務的項目有21項,但我們的編制人員卻只有7位,反觀新竹市的動保所編制卻有13位,這樣的人力差距讓我們在浪浪安置的議題上稍嫌吃力,另外還有網站訊息不足的情況,相較於桃園市動保所網站的資料,他們針對收容動物都要編號、收容時間等等資訊,反觀基隆市的網頁在這方面是空白的!而這些都凸顯了動保所「人力不足」的問題。另外子瑋也建議,可以把寵物銀行的名稱更改為富含教育意義的「動物保護教育園區」🐶🐱🐦。
-
我認為除了居民之外,這些動物們也在這個城市生活,如何找到人和動物生存空間的平衡,是任何一個現代城市都會面臨的問題,希望市府團隊也能有相對應的改進,讓我們持續關心身邊的大小事。
-
#流浪動物安置
#領養代替購買
#關心浪浪
流浪貓處理單位新竹 在 陳珮騏打氣團 Facebook 的精選貼文
為什麼捕捉、結紮、原放需要入動保法?
一、 過去的方法無效
動保法施行近17年了,在這17年,捕捉的犬貓已超過120萬,其中超過50%人道安樂,在2011年之前,公立收容所安樂死率告高達70%以上。17年來抓這麼多,殺那麼多,流浪貓狗還是沒有減少,已證明政府對處理流浪動物的方法無效,這個結論連官方都無法反駁。
二、 零安樂死實施後,政府的配套有用嗎?
(一)政府配套
一、增蓋收容所
過去三年,政府已投下3億4557萬7000元,預計興建、重建15所收容所,預計在2018年共投入12億3180萬。如果15所收容所全數整建完畢,大概可增加7500隻犬隻收容空間,平均增加一隻犬隻收容空間,要支出1萬6千元左右。目前已興建改建完成的有高雄燕巢、金門、台東縣,其中以燕巢1億1千萬花費最高,可增加500隻犬隻收容空間,每增加一隻收容空間得花22萬元。除了農委會的補助外,彰化縣預計自費8000萬蓋新收容所,可增加224隻犬隻收容空間,平均每增加一隻約需36萬元(此預算尚未通過)。
真是超級豪華,增加一隻狗的收容空間竟需要二、三十萬,可預見將來收容所會有多漂亮。
我們當然希望收容所環境越舒適越好,但如此昂貴的收容所真的會讓浪浪過好日子嗎?去年高雄市平均每個月捕捉375隻浪浪,1.1億的燕巢收容所兩個月就爆滿了。彰化每月平均捕捉240隻,一個月就爆了。就算15所收容所都興建完畢,增加7500隻收容量,也是很快就爆了。
收容所環境好不好,豪華壯觀並不重要,重要的是擁不擁擠,只要擁擠,再豪華的收容所都會淪為煉獄。
且不論最終要花超過12億蓋收容所,就以目前已投入的3億4557萬7000元,如果拿來結紮浪犬和放養家犬,以新北市母狗每隻補助2000元計,共可結紮17萬2788隻母犬,阻斷上百萬隻幼犬出生,但花在蓋收容所,卻只能增加一千隻左右收容空間。道理已經這麼明顯,為什麼政府寧願花大錢蓋收容所,完全無法解決問題,卻不願意花少錢,做更有效的事?
二、增加認養率
農委會很自豪地宣稱,去年全台認養率高達74.86%,其中9個縣市超過80%,5個縣市超過90%,雲林則超過100%。如果這些數據屬實,那台灣人真是全世界最愛貓狗的民族,去年和前年,短短兩年,光從收容所就認養10萬3813隻浪浪。如果認養率這麼高,何必花那麼多錢增蓋收容所?
你相信台灣人這麼愛認養貓狗嗎?你相信這個夢幻的認養數字嗎?其實,連農委會都不相信。那問題來了,貓狗到哪裡去了?
三、提高犬隻結紮率
黃金城副主委表示,政府努力結紮犬隻,前年結紮10萬隻,去年15萬隻,今年預計18萬隻。根據2015年農委會調查,全台家犬共171萬4238隻,雖然差距上遠,但政府的努力仍可以肯定。問題是有沒有紮到重點?事實上,大多數動物醫院都集中在人口密集的都會區,以新北市為例,78%動動物醫院集中在十個人口密集的行政區,而都會區家犬主要是品種狗,很多是買來的。政府結紮補助大部分都花到這些品種狗身上,但品種狗卻只占收容所犬隻不到一成。
至於郊區、偏鄉地區,動物醫院不多,飼主也較缺乏結紮觀念,這些地區獲得補助反而很少,更嚴重的是這些地區大多是米克斯,甚至是放養的米克斯,他們才是流浪狗的主要來源。
換句話說,不管10萬、15萬、18萬隻,都沒補助到要點,真正需要投入資源的,反而被忽略了。
以多年的經驗來說,流浪狗的大宗來自郊區、工廠區、山區、偏鄉地區的放養米克斯家犬,這些地方通常醫療資源不足,飼主缺乏為家犬結紮意願,因此,必須採取免費巡迴下鄉絕育的方式,政府應一方面宣導家犬未結紮會被罰,一方面組織獸醫團隊巡迴絕育,一手棍子一手蘿蔔,堵住流浪狗最主要來源。荒謬的是,政府在這些重災區投入的資源極少,卻把大量的錢拿去補助買狗的人。
三、 為何要全面實施流浪犬貓捕捉、絕育、原放
一、 降低行政成本,政策才能推行
政府聲稱要從源頭杜絕流浪狗,包括處罰棄養、提高植晶片寵登、提高家犬結紮率等。我們要說,棄養是非常非常難抓到的,是問17年政府抓到幾起棄養案件?而提高植晶片率,必須靠稽查,耗費行政成本已大到無法執行。至於提高家犬結紮率,現行補助辦法並無法補助到真正流浪貓狗的來源,尤其是非都會的放養犬貓。若要提高放養犬貓結紮率,其行政成本之高,以地方動保單位的人力而言,同樣無法執行。
只有降低行政成本,政策才能推行,而實施流浪犬貓捕捉、絕育、原放,就是低成本的最好方法。在台灣有數以萬計的愛心人士,他們因為餵食照護流浪貓狗,對各地流浪貓狗狀況最清楚,政府若能把他們整合輔導,可以增加多少政策執行人力?過去捕捉貓狗都要抓進收容所,這些愛心人士當然不願意合作。但如果政府願意執行捕捉、絕育、原放,愛心人士不但願意,甚至會成為執行捕捉、絕育、原放的人員,大大提高執行政策的人手,將行政成本降到最低。
二、 分攤政府照顧貓狗
零樂實施後,政府不能宰殺健康貓狗,收容所必然無法收容這麼多犬貓。但動保法第21條禁止犬貓活動於公共空間。簡單講,就是犬貓在戶外活動都應該捕捉進收容所,如此政策必然造成收容所淪為貓狗煉獄。但如果法律能容許部份貓狗生存在戶外,由愛心人士照料,將大大降低收容所收容壓力。其實,17年來以證明政府無法全部捕捉流浪貓狗。而再撲殺率超過70%情況下,收容所仍擁擠不勘,現在實施零安樂死,那不是更可怕?政府更不得不讓一部分貓狗生活在戶外,讓愛心人士分攤這護工作。然後以結紮原的方式,逐漸紮光每個區域的母貓母狗,讓流浪貓狗數量降低下來。
三、 為何流浪犬貓捕捉、絕育、原放必須入法?
1. 現行法律貓狗不能生存在戶外
動保法21條規定下,所有生存在戶外的貓狗都是罪犯,都應該抓進收容所,此法不改,TNVR就無法進行。
2. 不修法,TNVR合法性定位不明
官方對TNVR的適法性一直有不同的詮釋,從早期一再重申TNVR非法,並寄發公文給地方動保單位、獸醫院、學校等,禁止TNVR外。台南市李文政議員還因為TNVR,遭到監察院調查。之後官方態度軟化,在上一屆動保諮詢會議最後一次開會時,由李茂生教授總結,TNVR不違法,但原放後不得繼續餵食,否則會構成棄養罪。直到近一年來,農委會才以非正式方式表達,TNVR不違法,但應由民間執行,不應由政府投資。也就是TNVR不應入法。
由此可見,TNVR在法律上定位不明,全由主管機關單方詮釋其適法性。一但長官更換,就會有不同的詮釋,如此政策如何持續?
3. 地方政府無所適從
因為法律定位不明,很多地方政府宣稱於法無據,因而拒絕推行TNVR,例如高雄市、南投縣。更有些縣市政府,他們知道TNVR的必要性,但又礙於沒有法原,便採取變相的方式,即補助民間人士做TNVR,但執行者必須植晶片登記為該結紮犬隻的飼主,毫無道理地將責任推給民間愛心人士。
4. 有心推行的地方政府障礙重重
因為法律定位不明,目前實施真正全面TNVR的縣市只有新北、桃園、台南三都。台北市則只進行一小部份,且不連續。新竹市和高雄市則要求執行者必須寵燈為飼主,不是真正的TNVR。換句話說,法律定位不明的結果,造成大多數地方政府不願採行TNVR減量方法。
而台南和桃園二都,為提高效率,政府也參予執行TNVR,以台南市實施四年來說,成效斐然(件下圖),桃園是今年也跟進。
但台南、桃園動保處所捕捉結紮的狗,礙於動保法21條規定,只能送收容所,不能原放,故原放工作委託民間執行。於是捕捉結紮與放回的人不同,造成嚴重的錯放問題。在台南,經常把已結紮的狗錯放到原本無狗的地方,反而造成民眾反彈。因此,TNVR不入法,不讓地方政府原放除罪化,有心推行的地方政府就不能原放狗,徒增問題,讓動保單位綁手綁腳。
5. 協助政府的執行者背法律責任
由於法律定位不明,一些想做又怕觸法的地方政府,他們編了預算,但接受補助的愛媽必須登記為紮犬隻的飼主,付所有的法律責任,一但該犬隻咬人,愛媽便會承擔賠償責任,嚴重還可能會有刑事責任。幫流浪狗結紮就法律而言,完全不構成飼主的要件。但在沒有法律卻認下,去年以前的新北市、現在的新竹市、高雄市,全都採取這種模式,強迫接受補助的民間執行者,背負所有法律責任。如果TNVR沒入法,即使有心想做的地方政府,也會因為擔心責任問題,把責任全推給民間。
從去年開始,防檢局開始寄發施打狂全疫苗通知給犬貓飼主,其中有一部分其實是TNVR執行者,在他們名下,有數十隻、數百隻、數千隻結紮的貓狗。這些貓狗計以放回,就很難抓回來打疫苗。於是,所有執行TNVR的民間人士全都可能被罰,每隻3~15萬罰款,我本人有907隻,罰款最高可達1億6000萬以上。
目前已有愛心人士遭罰42萬,如果TNVR不能入法,餵TNVR去責任化,這種處罰協助政府解決問題人士的情形,必然不斷發生。
6. 結論
如果政府接受TNVR是流浪貓狗減量的重要方法之一,也是行政成本最低的方法,那麼TNVR不入法,不做系統性的規範,TNVR便不能有效執行,地方政府會裹足不前,或便向實施。不能全面大量執行TNVR,就不會有效果,甚至產生不必要的困擾。
附註:TNVR必須配合精準捕捉,這是兩個獨立的系統。TNVR的目的是減量,精準捕捉是管理流浪犬貓的手段,也就是TNVR的貓狗如果造成問題,還是可依循精準捕捉的程序,捕捉移除。TNVR當然不能解決全部流浪貓狗的問題,但卻是有效的減量手段。
流浪貓處理單位新竹 在 流浪貓通報新竹在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的推薦與評價
板橋一間寵物店8日上午11時許準備開門營業,驚見平時出現在街頭的流浪貓倒臥在花圃,滿臉 ...新竹縣家畜疾病防治所: 首頁新竹縣110年度犬貓絕育數... 新竹縣家畜疾病防治所 ... ... <看更多>
流浪貓處理單位新竹 在 流浪貓通報新竹在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的推薦與評價
板橋一間寵物店8日上午11時許準備開門營業,驚見平時出現在街頭的流浪貓倒臥在花圃,滿臉 ...新竹縣家畜疾病防治所: 首頁新竹縣110年度犬貓絕育數... 新竹縣家畜疾病防治所 ... ... <看更多>
流浪貓處理單位新竹 在 社團法人新竹縣流浪動物珍愛協會- Posts | Facebook 的推薦與評價
目前涉刑責部分,以動保法25條處罰,行政罰部分,因非法業者,當場沒入22品種貓,身價最高達20多萬的布偶貓,後續偵查貓來源。 目前所有沒入的品種貓都在新竹縣家畜疾病 ... ... <看更多>