『梨泰院class』的續集？如何證明著作被抄襲?
「台灣設計師涂閔翔的公司於2017年替《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo，遭韓國連續劇抄襲?」
https://www.setn.com/news.aspx?newsid=721505
從新聞內容看來，台灣設計師所設計之LOGO確實和韓國的影視內虛創的企業LOGO有幾近相同的問題，但許多民眾對設計師所設計的LOGO要如何證明被抄襲抱有許多疑慮，假如這個案件搬回台灣，當事人要如何證明自己的著作被抄襲呢?
👉「何謂抄襲?」
著作「抄襲」在我國著作權法雖無此明文，然因發展、解釋與用語習慣，抄襲一詞已是司法實務上常見的用語，有見解認為「抄襲」其主要討論的核心是侵害「重製權」，亦有見解認為「改作權」亦屬抄襲討論範圍。
而「改作」跟「重製」對於一般民眾差別在於，改作是相較於原著作已達新的獨立創作(如:翻譯、改寫、將一語文著作變成視聽著作。)；如果在內容上雖有一定比例不同，但實質上是差不多的，則仍屬重製。
而從本件新聞來看，韓國電影中的圖案，可能涉及的應是侵害「重製權」的問題。
👉「當事人要怎麼證明著作被抄襲呢?」
在實務上對於是否有抄襲的判斷要件主要有「接觸」、「實質近似」兩者。
意即如本案發生在台灣，設計師要主張他人有抄襲自己的作品，則要想辦法證明他人接觸過其著作，且兩著作有實質近似。
「接觸」的要件在我國實務上，因著作權人與被控侵權人通常並不相識，故並不以證明至有實際接觸著作權人之著作為限，凡依社會通常情況，被控侵權人應有合理之機會、可能性，閱讀或聽聞著作權人之著作，即足當之。
「實質近似」則是判斷質與量的近似程度，質的近似程度係指抄襲部分是否屬於著作的重要部分；量的近似程度係指與原著作相同部分比例多寡。
👉「這時候許多人可能會有疑問，縱使這樣，兩個著作明明就幾乎一模一樣，但舉證接觸過著作好像也不簡單耶?」
法院在判斷是否曾有合理機會、可能接觸的要件時，並不會單以是否曾有僱用關係、親屬關係、消費關係等為限，還會判斷著作的知名度、流通性、地域等，且在判斷接觸要件舉證責任之分配上，仍須與二著作相似之程度綜合觀之，如相似程度低，則著作權人應負較高之關於接觸可能之證明，但如相似程度甚高時，僅需證明至依社會通常情況，有合理接觸之機會或可能即可。
故除非相似程度甚低，始有證明確實接觸之必要，設若被控侵權人及著作權人之著作明顯近似，足以合理排除被控侵權人有獨立創作之可能性時，則不必有其他接觸之證據，已足可「推定」被控侵權人曾接觸著作權人之著作，著作權人不必另行舉證。
所以如果本案發生於台灣，以兩著作確實有高度質與量的實質近似情況下，法院可能會「推定」被控侵權人曾接觸著作權人之著作，而成立「抄襲」之要件，即有侵害著作權人之「重製權」的可能。
貓助理：朴世路的栗子頭，我也好想去剪看看...
告狀俠：你是嫌自己長太帥了嗎？
涂設計抄襲 在 [新聞] 對比照曝光！梨泰院疑抄襲台灣設計師作品 的推薦與評價
三立新聞網
生活中心／張雅筑報導
由朴敘俊主演的南韓JTBC《梨泰院Class》相當夯，在台灣也擄獲不少觀眾的心，甚至掀
起栗子頭風。而有追劇的民眾肯定對裡頭虛構的韓國最大餐飲企業「長家」不陌生，但沒
想到現在傳出，影片中出現的「長家」企業LOGO竟和台灣設計師涂閔翔的公司於2017年替
《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo激似，幾乎可以說是一模一樣，涂閔翔本人也在臉書
上發對比照。消息很快地也被網友轉貼到PTT上，許多鄉民都直呼太扯，紛紛喊話設計師
跨海提告。
韓國夯劇《梨泰院CLASS》中的「長家」企業Logo驚傳疑似抄襲台灣設計師作品？今（7）
日晚間，台灣設計師涂閔翔在個人臉書上貼出《梨泰院CLASS》所出現的畫面和自己公司
涂設計替《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo對比照，並寫下：「我有沒有看錯？紅韓劇
『梨泰院Class』影片中出現很像我公司設計的Logo作品...」從照片中可以看到兩個Logo
都是一個鍋子外型，然後以山和太陽等意象去設計，相似度幾乎超過99%。
許多網友看到後都覺得不可思議，甚至有追劇的民眾留言表示，「看的時候完全沒想到欸
哈，還很仔細看他設計的細節（原來其實是在看你的設計）」、「天啊根本就是一樣的啊
」、「真的欸！只是稍微修改一下而已！不過你比較早出來，代表他可能抄襲了」、「跨
國抄襲的概念嗎？」
涂閔翔的發文很快引起熱議和分享，同時也被轉貼到PTT，不少人都覺得這擺明的就是抄
襲，相似度太高了，紛紛呼籲涂閔翔設計師要捍衛自己的創作，「這是抄到太誇張了好嗎
」、「台灣設計NO.1支持提告」、「真的很像，財富自由靠這次」。不過也有眼尖的網友
發現，韓劇中的Logo還是有稍微不一樣，擔憂這樣會不會告不成，「雖然說有點像，但他
有部分改動，這能叫抄襲嗎」、「主體相似看是細節不一樣，應該是告不成了」。
https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=721505
連結有照片，大家覺得有到抄襲嗎？
真的感覺有點像==
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.3.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaDrama/M.1586270628.A.F97.html
... <看更多>