於明報文化力場的線上討論，主要討論鉛筆。
全文閱讀： https://bit.ly/35Nh31M
關於鉛筆在物理性上的思考，我較關注在手感及繪畫狀態上，對於石墨在視覺特性上的考量，也僅限於其沙啞及微微反光的質感。
我更專心關注的是漫畫語言。鉛筆像是幫助我探索的手段，很多關注的提問由漫畫本身發想。對於工具，即鉛筆上的關注不及漫畫本身大。但作為有足夠理由使用鉛筆的我而言，參與這個討論很有趣。因為即使我使用鉛筆的理由足夠，亦不代表是發現了鉛筆的所有。反而因為用鉛筆的理由找夠了，就停止再對鉛筆問下去。因我已經明白自己為什麼選擇使用鉛筆，對著不同記者亦如背稿般對答如流，對於鉛筆未知的其他面向，我並未有為意。
很記得林恩如其中一個作品《想像太陽》，利用鉛筆的高度反光的特性，在紙面的同一位置上反覆用鉛筆劃下痕跡，留下厚厚一層，烏黑的石墨。再對其用燈光一照，因其反光而耀眼無比。再加上作品在政治上的概念，鉛筆痕跡刻劃在國旗於區旗間，配合今天香港的Context，用鉛筆說出「黑暗的盡頭便是光明」，實在是有力不過。而且論及該用什麼工具，鉛筆也真的是適合不過。
我在使用鉛筆創作時的現場環境，基本上是穩定不變的：柔和的燈光打在紙面上，石墨於紙面上與光的作用穩定非常，不必調整看畫的角度，也從未為意。對於環境條件的思考，也真的沒有太關注。
很欣賞馬琼珠對於自己身體感知的敏感，很多媒介的物理上的不確定性，帶給她不安感。感覺她對於媒介的探索和嘗試像是要找到「此心安處是吾家」的狀態。液體顏料的流動性及對紙張的纖維破壞令其對於畫面完成的不受控感到不安，於是要找乾燥的、固體的。最近就找到鉛筆這個避難所。她的感知令我發現鉛筆本該顯而易見但我卻一直忽略的事，就是鉛筆於紙面的痕跡的消逝。鉛筆作品，論及保質，一定是弱項。或許因為我畫完稿件，就會一張張疊上去，甚少暴露於大氣及受潮，且轉用鉛筆只是三年，也很難發現鉛筆痕跡的消逝這一特性。
正因為鉛筆具備輕易消逝的特性，便有了Spray Fixative的發明。為的就是強行讓本不該存在於紙面上如此長久的石墨，持續黏著在紙面上更久一點。但噴上了Spray Fixative的鉛筆痕跡，是依賴著外界的力量寄宿於紙面上，而不是依賴鉛筆本質上的特性。於是，我在想，鉛筆的消逝特性，是否可以反加利用？如果我用鉛筆寫出「50年不變」，但有意或無意地，任由環境的催殘讓它的痕跡在22年間就完全消散，又象徵著什麼？如果我在具政治意識的情況下做此動作，那這就是媒介的物理特性與概念的共鳴。
我經常很欣賞那些懂得利用媒介的物理特性賦予概念的創作者。繪畫不僅止是在空間上畫下痕跡讓人看到用痕跡堆砌而成的畫面，再透過痕跡拼湊出的畫像理解某種思想而已。痕跡（筆劃）早在我精雕細琢地花費數小時氣力關心著構圖、深淺、拼湊出具象的畫面前，在留下痕跡（下筆）的第一刻，就與痕跡的載體（紙面）發生了可被理解為具某種潛在意義的物理/化學反應。此時什麼裝置藝術、繪畫之間，貌似牛頭不對馬嘴的清晰界線卻又突然消失。
我想，之後也可以想想工具上的事。但大概不大會從漫畫走太遠。
所以，討論吹水真的是很好的事。
（圖為Rusty Lake: Roots的漫畫其中一頁，感覺我當時的繪畫狀態相較其他時期更好，於是拿來用了）
