想講吓道理。 邏輯上要控制疫情，不外乎兩個方法： 1）消滅源頭 2）管控媒介。 政府禁止食肆堂食，道理上應該屬於管制媒介，其實都冇得好講，因為疫情實在係嚴重，任何一個社會群組都有責任付出與犧牲。 但係當你發現原來人係一定要食飯嘅，食飯係一種生存需要，然後出現大量市民周街拉低口罩聚集食飯呢個悲劇畫面，正常來講應該要明白通過禁止堂食去管控媒介係唔可行，既然唔可行盡快糾正容許食肆開返應該係正常決定。
但係從政府採取開放19個避暑中心給市民食飯呢個措施嚟睇，唔通政府搞錯咗以為食肆係病毒源頭，所以寧願製造另一啲媒介都唔用容許呢個「源頭」開返? 呢個明顯冇道理。 一夜之間巴士公司宣布開放巴士站、NGO/教會開放、甚至有一啲私人公司話開放寫字樓俾人上去食飯，呢啲地方未必有監管有保障的，誰去確保沒有人群聚集？ 會唔會喺會議室裏邊坐埋九個人一張枱？ 其實呢啲媒介可能更加危險，最少持牌食肆冇理由比呢啲地方更危險。 連實惠都可以借出膠櫈俾人坐喺門口食飯，偏偏持牌食肆就一定要大大隻字貼出「請勿於毗連本店的地方進食或飲用飲品」呢個法定告示，想借張凳比客人喺門口食都唔得。 換過角度來講，個個都可以做好人借地方俾人食飯，偏偏我哋做飲食業嘅就唔可以開放地方俾人食，世界上邊有咁嘅道理？
舉個例子，如果政府錯判的士係病毒源頭而非只是媒介，完全可以命令全香港的士停業，然後又呼籲全香港私家車主一齊義載或者做Uber，常識都話俾我哋知咁樣係不合邏輯。 舉多個對我哋飲食業可能有利嘅例子，既然已經開始出現街市群組，係唔係應該關閉街市，然後呼籲市民可以嚟食肆買餸返屋企煮？ 就咁睇都知我喺度講笑啦咁荒謬。
講完道理叫救命，飲食業懇請盡快容許復業，手停口停架我哋，另外第三輪補助真係必不可少，好多行家真係頂唔順，已經講緊21日被管制營業仲可能繼續，真係死得。
