Search
消費券失敗，五倍券能成功？
1.迫於壓力，蘇貞昌院長終於不再提「先付一千元比較有參與感」的振興方案，直接發給五千元的振興券。
2.既然直接發券，為什麼不直接發現金？
3.當年馬政府發消費券，民進黨團主張直接發現金的理由，#節省印製成本、#更能幫助小攤商，至今依然適用。
4.主張發券比發錢更有振興效果根本站不住腳，實際上，#消費替代效果仍強，支出都是本來就要支出的，#淨增加收入有限。
5.人民想要普發現金的另一個原因，就是前階段紓困不到位，充滿漏洞。發現金，其實是一種補位紓困。
6.除了面子，實在想不到民進黨政府，#堅持多花至少23億 印券的理由。
7.要振興特定產業，就發行產業專屬的振興券，才能 #精準振興，促進額外消費的效果。
奉勸民進黨政府，別再一意孤行，除了順應黨籍委員意見取消先付一千的全民參與外，趕快順應民意發現金吧。
紓困到振興 總被無視的弱勢
關宇／平面設計（台南市）
為刺激國內因疫情導致的疲軟經濟，政府擬於七月發放振興「三倍券」。
由民眾自掏腰包用一千元換三千元的振興「三倍券」，規定不可用的有十一項；後來又表示藝文展演、體育賽事、旅遊活動及彩券都可使用，近日連學雜費、看病掛號費也放寬，網友看了傻眼，「學費的話那是紓困券了吧？」、「掛號費，跟振興經濟有啥關係？」
先不提經濟部沒把替代率考量進去的經濟效益算法錯誤問題，今年四月當時還是政務委員的龔明鑫提到馬前總統的消費券失敗原因，是因消費券發放替代效果偏高、未能多次流通、乘數效果有限而導致失敗；現在政府將「振興三倍券」設下使用期限，只能用一次，不就是在重蹈消費券覆轍嗎？
筆者想問，既然行政院將「三倍券」定位為「振興券」，不是「紓困券」，那流通範圍不是更應該限縮在飲食娛樂使用，才能避免拿去購買日常生活必需品所發生的替代效果？更別說可以繳學費、掛號費。
政府前一波排富條款的紓困方案，在民間實施的實情，明顯是排貧濟富。例如：加入農漁保的田僑，或加入職業工會保險的自營工作者，政府既不排富也不限制家戶人數，更不用檢附工作證明和財產申報表，一萬、三萬紓困金快速入袋；反觀，經濟能力差、沒有固定工作的社會底層、真正最需要紓困的國保民眾或無保險者，卻被種種關卡打槍，不僅要寫切結書自述如何受疫情影響工作，還要接受全家財產調查。
如今，政府的「振興三倍券」不再排富，卻又遺忘那群工作不穩定，且等不到一萬元紓困金的弱勢者，以及無家可歸的遊民，他們拿不出一千元來買三千元振興券。
若是振興「三倍券」也放寬有紓困效用，政府就不能再度對這些弱勢族群視而不見，悖離社會公義。
在消費券失敗原因這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者roiuy也提到剛拿到M卡，就跑去7-11消費，想說賺個10%回饋，結果一直自動加值失敗，店員懷疑我自動加值功能是否沒 ... ... <看更多>
在消費券失敗原因這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者roiuy也提到剛拿到M卡，就跑去7-11消費，想說賺個10%回饋，結果一直自動加值失敗，店員懷疑我自動加值功能是否沒 ... ... <看更多>
消費券失敗 原因 在 邱顯智- 消費券失敗，五倍券能成功？... | Facebook 的推薦與評價
當年馬政府發消費券，民進黨團主張直接發現金的理由，#節省印製成本、#更能幫助小攤商， ... 人民想要普發現金的另一個原因，就是前階段紓困不到位，充滿漏洞。 ... <看更多>