關於 為什麼死亡率高起來 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天死亡人數是疫情以來最高的一日，很多民眾想必會很擔憂，團隊也請教了專業醫師群，把幾個簡單的重點，摘錄如下：

▶ Ｑ：＃治療藥物有哪些？足夠嗎？
▶ Ａ：
今天早上我們團隊也有全程看完指揮中心舉辦的案例研討會，從實戰經驗來看，美國NIH的臨床治療指引對本土案例的治療也都適用。也就是對需要供氧的個案儘早使用Remdesivir（瑞德西韋），而血氧持續下降時及早使用dexamethasone（地塞米松，皮質類固醇）和Tocilizumab（免疫調節劑），都相當有成效。

我們希望 #藥物必須備齊並直接下放所有專責醫院，權限由各院直接使用，在健保署已保證給付不減少狀況下，第一線不用擔心給付問題。

▶ Ｑ：＃為什麼死亡率高起來？
▶ Ａ：
死亡率持續上升，和本波感染高齡患者佔37%有不小關聯性。我和團隊 ＃在兩週前就強調守住長照安養機構重要性，但可惜目前已有60家長照機構出現感染，更有多家院內感染情況。對比高雄在疫情初期針對仁惠醫院（主要為RCW）採準確疫調和全院清空模式，至今有效避免高齡衰弱老人集體群聚，建議接下來除了疫苗，各地方政府要針對長照機構做嚴密的防疫與管控。

▶ Ｑ：＃面對高風險治療手段還可以怎樣精進？
▶ Ａ：
在確診時優先區分高風險群，以及對於所有隔離病患給予持續血氧監測，血氧只要下降立即轉診到適當院所積極治療（而非先嘗試給氧），才能降低呼吸衰竭與死亡風險。

▶ Ｑ：＃現階段最需要的措施是？
▶ Ａ：
本土資料發病到死亡在統計上來看約為8.3天，也就是這波高峰大概是5月底疫情第二波高峰所造成，這是進入三級警戒之後造成的感染，現在最緊急需要的是確實執行NPI、疫調與精準圍堵。

什麼是NPI？
➜ 就是所謂的非藥物介入措施，比如：戴口罩、人群分流、維持社交距離、限制群聚人數、消毒洗手等等（但不限於這些手段）。#連假請先節制移動

當NPI手段在社會中能有90%以上的執行率，可快速讓疫情降溫，這是現階段 #最快可以拯救人命的方式！

同時，配合疫調來進行篩檢和匡列隔離，可以改善資源配置，更精準且及時圍堵疫情的擴散。雖然這是地方政府職責，但如果雙北疫調和通知不能即時，一定要向中央和外縣市求援！台灣無分彼此、救援雙北！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

黎巴嫩首都貝魯特港區爆炸案目前累積至少220人死亡，超過6千人受傷，約30萬人無家可歸。這也引燃了黎巴嫩人對於無能和腐敗政治階層的憤怒。數千人走上街頭，引發警民衝突。其實去年10月，黎巴嫩在經濟危機和貨幣崩潰的情況下就已經爆發了百萬人的反政府抗議運動。聯合國現在更警告，黎巴嫩將出現糧食危機，也可能無法繼續對抗COVID-19疫情，包含英美等國已經陸續提供援助，不過災民卻大喊不要把金錢和物資交給政府，擔心貪腐的政府會把資源劫走。這個有數千年歷史的國家怎麼走到今天這個地步，我們一起來了解。

這件事情還在持續發酵，憤怒跟飢餓的民眾還一度衝入黎巴嫩外交部， 8/11黎巴嫩總理安迪亞宣布內閣總辭。像剛剛范姐也提到，法國總統馬克洪主導的聯合國捐助會議募到2.97億歐元，大約台幣89億元，就會在聯合國的監督下，直接交付給黎巴嫩民眾。

而黎巴嫩為什麼會變成今天這樣，要先來看黎巴嫩的地理位置，黎巴嫩的東部跟北部是跟敘利亞接壤，而且邊界長達375公里，所以敘利亞從2011年就開始的內戰也延伸到這裡，前幾年幾乎每年都有炸彈襲擊或暗殺案件，更有100多萬敘利亞難民湧入，讓黎巴嫩公共基礎設施瀕臨崩潰。南邊呢，黎巴嫩跟以色列邊界有79公里，但是兩國是世仇。所以上有動亂下有敵國，陸路等於不通，幾乎都要倚賴海上商業貿易。

黎巴嫩高達8成的物資仰賴進口，貝魯特港又是黎巴嫩全國第一港，是整個國家船運進出口貿易的樞紐和經濟動脈，糧食、商貨還有現在醫療物資運補都靠這裡，所以現在港口設施、倉庫與大型機具幾乎被炸毀，黎巴嫩是受到致命打擊。港口就是因為這麼重要所以過去幾十年來，貝魯特港一直是不同的政治和商業利益匯聚的地方，這裡的金流每年有幾十億美元。爆炸案後就有退休的情報官員出來爆料說，這些資金就是國家的腐敗的來源。2750噸有爆炸性的硝酸銨從2014年就放在港口倉庫耶，過去這6年黎巴嫩政府都在幹嘛，如果不是有人賄賂或勾結，怎麼可能搞成這樣。

其實在這次的事件前黎巴嫩的經濟就已經遭遇到幾十年來的最大危機。我們從一些數據可以看得更清楚，黎巴嫩的公共債務高居世界第三，目前國內失業率高達35%，物價因為疫情也狂飆了2、3倍。本來占GDP大約4成的旅遊與金融業也因為疫情爆發受到重創。黎巴嫩本來想要再對外向國際金融機構與外國政府貸款，但是今年3月傳出已經到期的歐洲債券還不出來，大約是360億台幣。

除了持續找外援，從去年開始黎巴嫩政府想要透過加稅解決問題，但是根據世界銀行的數據，黎巴嫩有三分之一人口生活在貧窮線下，民眾對於要加稅感到極度不滿，他們認為是政府應該要改革，要打倒那些把國庫通私庫，趁著動亂不安透過國有機構掠奪國家資金的政治人物。在「透明國際」的全球腐敗指數中，黎巴嫩在180個國家中排名第138位。「透明國際」的報告說，腐敗已經滲透到黎巴嫩社會各階層，政黨、議會和警察被視為最腐敗的機構。

許多分析家指出，這其實跟黎巴嫩的政治體制有很大的關係，根據各宗派在1943年簽訂的《國民公約》的協議，敘利亞三個主要的政治權利機構分別由三個最大的族群社區掌握。總統必須是馬龍教派基督徒，議會議長必須是什葉派穆斯林，總理必須是遜尼派穆斯林，議會的128個席位也由基督徒和穆斯林平均分配。而黎巴嫩官方正式承認就有18個宗教族群，包括4個穆斯林、12個基督教、德魯茲教派和猶太教派的族群。每個教派的政治領導人想要維護自己的權利，所以私相授受和貪腐的狀況都很嚴重。

黎巴嫩走過帝國時期、世界大戰、在動盪中成為現代國家，卻又面臨叛亂、內戰、外有和以色列的衝突，內有猖獗的專制政體。這次人民覺得真的受夠了，如果這個爆炸案還無法打破現在這個腐敗的制度，那也沒有什麼好寄望的了。想問問大家，你覺得在黎巴嫩這樣政治經濟和宗教都這麼複雜的情況下，國際的力量有辦法協助他們扭轉情勢嗎？歡迎告訴我們你的想法。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

高雄罷韓成功，最後的同意票高達93萬票，很多高雄人非常的驕傲。因為罷免是件很不容易的事，台灣史上第一次直轄市長罷免成功，你不知道全世界有多少人羡慕，我們家就有一個，我那老美老公蘿蔔頭，聽到高雄罷韓成功，羡慕到流口水流滿地，我都要去拿拖把來拖地了，他就很不平衡為什麼台灣可以罷韓，這個人還可以天天在白宮正事不幹，天天在....發推特 ？
　
像蘿蔔頭這樣在搥胸的人，全球至少有一億多，差不多美國一半的人口而已啦。
　
最近有很多美國人的挫折達到新高點。先是成為全球最大疫情國，讓大家懷疑美國的醫療制度，失業率高漲，讓大家懷疑美國的經濟制度，非洲裔佛洛伊德的死亡事件，讓大家懷疑美國的警察制度，後續的暴動，讓人懷疑美國的教育制度。
　
6月1日傍晚，民眾在白宮旁的拉法葉廣場和平示威，原本一切好好的，但就在6點半的時候變了調，大批全副武裝的軍警，突然開始向示威者推進，丟催淚瓦斯和閃光彈驅趕人群，武警和士兵手持盾牌、強力清場，連澳洲記者都莫名被揍。
　
就在示威者驚慌逃竄時，川普在白宮裡召開記者會，強調「法律與秩序」，揚言派軍隊鎮壓，講完還一路走去拉法葉廣場隔壁的「聖約翰教堂」，高舉女兒伊凡卡幫他準備的聖經「擺拍」，連聖經都沒打開，也沒進去禱告，單純像網美一樣拍拍照，拍完收工。
　
看到這裡大家才恍然大悟，你叫軍隊向人民動手，只是因為你想要在鏡頭前看起來很威武 ？想看起來很威武就學我們善子去修片就好了啊，幹嘛要搞得像軍事強人 ？
　
不幸的是，川普就是喜歡軍事強人，他說俄羅斯的普丁有男子氣概，羨慕習近平成為終身主席，連北韓的金小胖他都說是既能幹又成熟，成熟 ？really？ 至於菲律賓杜特蒂，他還是個俗辣。
　
但這件事情發生後就讓很多人開始擔心，這是不是美國走向強人政治的開端 ？
　
為什麼美軍在示威中扮演的角色那麼敏感呢？我們來看一下「使用手冊」。
　
我們先講大前提，美軍成立245年來一直是無黨派、不問政的，他們維護的是憲法，保障的是美國人民，不是專門替總統服務的部隊，更不是川普的私人保鑣。這幾點在入伍誓詞裡就說得很清楚了：
「我范琪斐鄭重宣誓，我將支持和捍衛美國憲法...我將依據《軍事司法統一法典》，服從美國總統的命令，服從軍官對我的命令...」
　
幫各位畫個重點，第一：美軍支持捍衛美國憲法；第二：服從美國總統和上級命令，前提是要遵守《軍事法》。而士兵也會被再三告知，他們被容許抗命，拒絕「非法、不道德或錯誤」的命令，所以才會有像大美國英雄主義片裡面演的，士兵勇敢違抗上級指示，結果成功化解危機這樣的情節。
　
就是因為超脫黨派的傳統，再加上制度設計上，讓美國軍人多了一些能抗拒的空間，這使得美軍在人民心中形象一直非常崇高，根據蓋洛普年度民調顯示，有高達73%的美國人信任軍隊，是榜單中最受信賴的單位。比公務員，甚至司法系統還要更中立。
　
所以當天川普，只為了擺拍就叫軍隊打人的做法，很多人就開始質疑，軍隊的中立性是不是也開始鬆動了。像是清場當天陪川普走向教堂的，除了把城市稱作「戰場」的國防部長埃斯柏，還有身穿迷彩服的參謀長聯席會議主席麥利，麥利身為上將、總統的高級軍事顧問，卻在清場當時穿戰鬥服和川普「同框」，被外界質疑軍方悄悄選邊站，讓軍方形象跌到谷底，逼得麥利寫公開信重申捍衛憲法、保障集會言論自由。
　
既然美軍本來應該要聽憲法的，那憲法怎麼說呢？
　
其實要維持各州州內秩序，基本上是各州州長才有這樣的權限。根據1878年「民兵團法」（Posse Comitatus Act）的規定，聯邦軍隊是不能拿來用在國內執法的，最多只能用來被動防禦，或是在有警察的情況下，從旁協助執法。
　
但凡是規則必有例外，1807年《暴亂法》規定，萬一發生嚴重動亂，美國總統有權不經過州政府同意，直接派出「正規軍隊」在國內維穩。不過歷史上美國總統只要動用《暴亂法》，都是爭議無法擋。最近一次是1992年老布希派兵平定洛城暴動，但當時是加州州長說他罩不住了，向中央求助。而2005年卡崔娜風災後，紐澳良陷入無政府混亂局面，但當時的總統小布希就糾結了，他不想讓外界覺得他凌駕於地方首長上，最後還是拒絕動用《暴亂法》。所以萬一川普真的要援引法條「強行派兵」，鎮壓示威者，也不是不可以啦，但就會很難看，不只州政府會覺得自治權被損，軍方也一萬個不願意。
　
清場爭議後，國防部長埃斯柏，趕快說他不支持動用《暴亂法》，顯然感受到軍方壓力。既然聯邦軍隊不能用在國內執法，這次清場的是誰？
　
其實當天出動的主要是「國民警衛隊」，俗稱「國民兵」。但這些國民兵，既是國民又是兵。但是這只是後備軍力，平常各有各的職業，利用周末時間進行訓練，緊急時才調用。訓練跟正規軍隊不同，但有時也會出正規軍隊不會出的包。像電影藍波裡，最後跟藍波對峙的就是國民兵。美國50州加上華盛頓特區以及海外領地，都有自己的國民兵，而且各州可以透過法律調派，和需要總統授權的聯邦軍隊不同。不過當時維州、紐約州聽到川普打算徵調數千名國民兵，覺得苗頭不對，叫停了派遣計畫，因為對川普來說，徵調國民兵只是「象徵性」的秀秀肌肉，但已經被各界視為「獨裁分水嶺」，尤其被退役軍官痛批「越界」。
　
當天動員的執法人員包羅萬象，街上還能看到美國緝毒局人員，是打算清場順便抓毒販嗎？有些武裝人員甚至連制服都沒穿，不知道替哪個單位效力，難道是黑警嗎？
　
當我們在討論一個國家是不是民主的時候，我們看的不是這個國家的投票機制，而是看這個國家能為人民保障多少自由， 以及能防止多少來自政府的暴力。
　
這是為什麼川普用軍隊來清場，即使沒有太多人傷亡，都可以造成軒然大波，因為在很多美國人的民主素養裡，這件事已經跨過了紅線，必須要馬上被制止。所以你覺得美國在走上極權國家嗎 ？歡迎在底下留言告訴我們你的想法。
這週琪斐大放送的關鍵字是　#拉法葉清場　#美軍選邊站

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！