🧙♂️【抽獎贈書活動】
《生命的意義,你的靈魂都知道》x2本
#文末有抽獎方式
#生命的意義,你的靈魂都知道
這本書給我的感覺,
很像是通往靈性道路的
相關實踐心得雜記。
因為裡面的很多章節拆開來,
可以獨立成一本書的知識去講。
作者作為一個對靈性方面有天賦的人,
某天在做了跟神有關的託夢之後,
成為神的轉譯者,
無師自通幫人看手相、
用第六感幫人問事解惑。
書中收錄了一些發生
在她身上的一些小故事、對靈性相關的看法,
還有淨化負能量、
與高我連結的簡單實作教學
是本靈性初學者的好書。
因為我沒有相關的能力,
所以前面作者的啟發經歷,
我就當有趣的故事看。
我喜歡作者雖然個人經歷的部分很玄幻,
如果不是天公之子
大概無法做到像她那樣子。
但她認為靈性可以用
科學解釋並且實證,
像是量子空間、蟲洞、平行宇宙
這是科學家愛因斯坦和霍金都認可的。
這部份跟我的價值觀相同
因為靈性相關看法和教學
真的是五花八門,
你也不知道是不是真的。
但使用腦科學、生理學、數學等
去輔正解讀靈性,
除了可信度比較高一點,
被騙的機率比較少一點。
科學能讓更多人可以使用
通用的規則或公式
窺探其中的奧秘。
#關於死亡的描述
我很喜歡作者關於死亡的一段比喻,
死亡就像是我和幾個人
在客廳熱鬧的聚會,
之後我單獨走入了隔壁的房間,
客廳的人看不見我,認為我消失了,
於是感到難過哭泣。
但事實上我並未消失,
而是在不同的空間移動,
此處不再是彼處的存在,
當時間一到,我又走入了下一個房間,
於是這房間裡的人笑了,
因為他們看見新生命的誕生。
在尋找自我成長的過程中,
我沿著書籍的脈絡前行,
從追求向外訓練技能的成長,
到逐漸往內探索內心的的本質
進而接觸到生死學相關的知識。
看了瀕死經驗的人、好幾個宗教
所形容的世界
共通一致的地方
我逐漸相信,
在出生之前,
靈魂會選擇一項或多項天賦
以及相關環境和事件,
幫助你經歷體驗,
來幫助他們完成自己的生命計畫。
死亡,
只是人在脫離肉體後,
回到原本靈魂的狀態
我們靈體所在的空間比較高等,
例如沒有時間跟地點限制,
也沒有恐懼等負面的感受。
靈體需要降等去依附肉體才能有五感
去體驗世界並且升級成長。
這概念有點像是
從小生活過得富裕的有錢人小孩,
吃穿用度都是最好的,
父母賺的錢夠花一輩子
也不需要煩惱怎麼生活
有一天被扔進貧民窟
學習怎麼從底層生存
然後你就會學會珍惜和感恩的心。
人的肉體限制很多,
像是蛇可以熱感應、海豚可以發出聲波定位
當我們回到靈魂的能量體狀態,
並不是就不存在
只是人眼識別不出來
而靈體在不同的空間活動
直到轉生又擁有了肉體,
才又被重新看到。
當擁有我們只是藉由
操控肉體來體驗這個世界、
做任務升等的認知,
我們就從被動的人生,
轉變成主動的創造者
照著自己的心意去創造這個世界。
我們能做到的是,
學會不依賴物品、別人的認同愛自己;
保持自我覺察,
不被環境設限創意和好奇心;
管理好我們的頭腦,探索自己和更多體驗;
跟隨自己的心,去做自己想要做的事。
學習技能,去解每個人都要解的
財務自由世界任務(哈哈哈
多多接觸邏輯思維,還有心理學
反思自己的行為,善待自己與身邊的人
就可以達到所謂的靈性自我提升了。
#淨化負能量的方法
書中有說到一些
淨化身體負能量的簡單方法,
除了可以讓心靈沖刷一遍變得平靜明亮,
恢復和人相處後的掏空感
對連結高我、增加直覺力也有幫助。
像是用海鹽或黑礦鹽洗手、沖澡和泡腳
用柑橘精油推拿按摩、鼠尾草煙燻身體、
冥想、唸祈禱文等等
用海鹽洗澡我還蠻有興趣的,
有機會要買來試試看。
我很感謝在疫情的期間,
心緒紛亂的時候
遇見這一本書,
可以讓我重新審視自己的內在,
重新嘗試連結高我,
找到恢復平靜。
💐【抽獎辦法】感謝 #遠流出版社
1.抽出「2本」《生命的意義,你的靈魂都知道》送給
三妍良語的勵志實驗室的良友們!有興趣的朋友請在底下「按讚留言」+「公開分享」本則貼文參加抽獎。
2.留言請寫下:你為什麼想讀這本書?例如想了解靈性的事情等等
3.活動時間:即日起至2021/7/21(三)晚上12點截止,隔天會在留言處公佈名單,隨機抽出2名良友,我會私訊給你。
4.請中獎者於2021/7/23(五)晚上12點前,私訊回覆寄件姓名、地址、電話,超過期限未認領者,我會再抽選備取者遞補,寄送地點僅限台澎金馬。
#生命的意義你的靈魂都知道
#靈性啟發
#冥想
#閱讀心得
#三妍良語的勵志實驗室
「為神作個有錢人心得」的推薦目錄:
- 關於為神作個有錢人心得 在 三妍良語的勵志實驗室。自我成長書籍實踐報告 Facebook 的最讚貼文
- 關於為神作個有錢人心得 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於為神作個有錢人心得 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的最讚貼文
- 關於為神作個有錢人心得 在 Re: [心得] 什麼是女人?對跨性別主義宣戰的紀錄- 看板movie 的評價
- 關於為神作個有錢人心得 在 劉三講古- 為神做個有錢人---平凡就是羞辱上帝! 平凡 - Facebook 的評價
- 關於為神作個有錢人心得 在 富人的思維|帶你了解富人窮人的差別!|有錢人想的和你不一樣 的評價
- 關於為神作個有錢人心得 在 習慣致富心得!成為有錢人不需要富爸爸只需要富習慣... - YouTube 的評價
- 關於為神作個有錢人心得 在 【SHALOM聽本書】含金量超高!!!原來這就是有錢人的腦袋 的評價
為神作個有錢人心得 在 Facebook 的最讚貼文
愛莉莎莎踩到線
2021.2.12
0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日,大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長,會從自媒體的話語權,網路媒體識讀等角度來討論這件事情。
在這之前,我想先聊聊事情的發生。
大年初一晚上,有個朋友丟了我一個訊息,說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後,整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。
因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中,第一個反應是,他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎?看看他怎麼說吧。沒想到一打開,影片完全是另一個走向,走到一個很奇怪的地方。那時候,影片才上架沒多久,影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。
我在訊息裡面,回應朋友說。這支影片我完全不行,尤其是講到學術論文的那一段,基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是:
「真假 我被圈粉 你超失望喔」
就因為這句話,我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情,然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班,沒想到網路社群的發達,應該不少人都跟我一樣,初一提早開工。
詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了,我這邊僅作重點摘要。
i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿,針對這這支影片以「騙局破解」為標,討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日,發佈一支影片,以「不忍了」為標,回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30,愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束,還有後續。
接下來,我想針對幾件事情,跟大家分享我的看法。
首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。
1.
先講愛莉莎莎的部分
我一直以來,都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆,他也很有才,很會帶話題,人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後,開始規劃幾個小型的研究計畫,有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單,她的頻道就在其中。
在我的筆記中,他是一個自詡為名校畢業生,海外生活過的知識網紅,早期分享一些韓國的主題,後來什麼都拍。其中的代表作有兩類,以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好,標題與議題操作也很有想法。
這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情,在 Youtuber 最近幾年的生態中,有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有,而是去體驗一個有錢人的生活,也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。
回歸正題。
愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片,以體驗的形式帶入「肝膽排石法」,引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍,介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了,坦白說,我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說,我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待,也因此看完這部影片,就關掉看下一部了。
因為過去做了很多年網路媒體研究,也在網路媒體識讀下過不少工夫,因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動,而想嘗試的話,應該會做的是:先看一下這本書的來源;買來看看;打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的,大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。
一個多月後,這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件,他也道歉了兩次。以他的影片人設中,道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他,應該也很能承受網友的批評。
但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間,陸陸續續都有影片發布,其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉,都沒有得到回應。然而在 2月12日,他正式回覆了這支影片。沒有道歉,而是反擊了蒼藍鴿的糾正。
詳細影片大家可以去網路上找來看,我簡單節錄這部影片如下:
i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍,得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文,這類文沒有經過正規的論文審核程序,是各說各話,表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹(但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差)
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片,且有妨礙名譽之嫌。
我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來,愛莉莎莎沒有想到道歉,而且相當的理直氣壯。二來,我朋友居然受到這支影片感動,而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言,當下居然大多數都是支持愛莉莎莎,轉而批評蒼藍鴿。
不過第二天早上重新再看部影片時,整個風向已轉,醫界的人大批湧入批評。
我認為,這部影片後面應該是有人在下指導棋,但即便如此,依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是,他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是,他怎麼會故意對他的粉絲扭曲,以取得同情呢?不過我後來覺得比較大的可能是,他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個,我沒有跟本人對話過,目前不可考。
這件事情有很多部分可以談,待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。
2.
談談蒼藍鴿
在今年元旦,蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前,我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後,在我沒有訂閱他的頻道的情況下, Youtube 自動推播了這部影片給我,我看到標題聳動,再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片,就點下去看了。
因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中,也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記,所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。
蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中,模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格,帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片,並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」,還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格,抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過,目前也是不可考。
不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片,他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下,指出愛莉莎莎也是受害者,在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是,愛莉莎莎沒有接到這顆球,讓他掉地上了。
我花了點時間,把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列,風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說,非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中,要能夠擴散不太容易,除了他的個人風格之外,我相信他在也下了不少功夫做調整,在追求知識正確和追逐流量中找到平衡,相當不簡單。
詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限,先停在這。
在這次的事件中,很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量,還是他僅是單純的因為事情重大而回應,這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群,製作 Youtube 影片,要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析,也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應,本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感,但我認為對於單純的「蹭流量」這件事,不需要太負面判斷。
聊完這兩個創作者後,我想討論幾個這次的關鍵爭議,及背後所代表的意義。
3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權
在 2月13日晚上,Clubhouse 平台上有一個聊天室,針對這件事情討論。討論中,愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專,裡面有節錄。這個聊天室的標題,其中用了幾個有趣的字眼,叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深,所以把它拿來當作這一個子題的小標。
在整個事件裡面,其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係,頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學,不懂學術。但我認為,這次愛莉莎莎踩過界的導火線,就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊,不拍第二部影片,這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題,也不會有今天這個局面,也就是所謂的「炎上」。
先講 Youtube 的機制。
Youtube 是一個商業平台,上面所運轉的機制,是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下,即便他沒有也無法公開演算法細節,但「討好閱聽人」這件事情,已經是普遍大家的認知。
既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」,那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片,但是要能夠曝光到觀眾面前,是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性,大多數能上發燒的影片,除了某些特定時期外,還是以娛樂為大宗。
但是學術期刊就完全不一樣了。
學術期刊的刊登模式,在於 Peer Review,所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位,而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作,像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。
真正在競爭的,是每一個期刊之間的公信度,在學術圈會用 Impact Factor (IF),一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等,不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣,但是有類似之處。基本上的核心概念,就是文章被引用的廣泛度。
這兩個曝光機制的規則,完全不一樣,甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題,即便不是人人都喜歡,但是基本上都有一個特質,大眾。題目可以很分眾,不見得人人愛,但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢,講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊,選題較廣一點,不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊,跨領域的人除非研究需要,否則固定閱覽的機會不高。
一個在 Youtube 圈子裡面有影響力,有高度發語權的人,去討論一個學術期刊,就像我剛才所提的,一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已,而是踩過了非常遠的界線。
我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式,我傾向他應該是真的不懂,誤會了學術期刊和商業雜誌的區別,不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離,甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。
因為這個差異之大,所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到,蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西,帶到一般大眾面前,是值得讚許的能力。但即便如此,在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量,這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。
4.
兩個專業的互相挑戰
在 2月14日下午,一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中,我聽到一句很有意思的話,隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是
「民眾需要得到相對的知識,需要等價交換的。」
他在闡述這件事情的時候,是以醫學知識來討論。不過我的看法是,在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識,其實也是需要等價交換的。
我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中,聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論,然後衍伸了相當多衛教的問題。的確,這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法,扣除因為這次事件衝到前面的新聞外,看看能看到什麼醫學的見解。
基本上沒有。如果有,估計也是在很後面,一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下,一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。
在這樣子的前提下,其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課,但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說,如果沒有與專業醫師溝通的情況下,Google 可能已經是他能想到的最好方法了。
這一節的標題,我寫下「兩個專業的互相挑戰」,意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力,僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己,為什麼科普的知識,我們沒有用各種 SEO 的攻略,鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字,讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢?
我在這場 Clubhouse 的討論中,聽到很多醫生提到,他們的工作是醫生,做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意,的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人,都是在工作之外的製作。很多行業的創作者,都不是全職投入的。
其實我對這個事情並不悲觀。
在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中,我相信所有的網路創作者,都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線,但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。
相對的,醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後,投入自媒體的醫師,或是開始做內容行銷的醫院診所,應該也會越來越多。我比較樂觀的期待,明年的大年初一,網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。
接下來,我想開個子題,更深入討論這件事情。
5.
網路媒體識讀及數位行銷
愛莉莎莎所踩到的誤區,除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點,就是我前一個子題所提到的 Google。
我們必須得面對一件事情,就是對很多人來說,Google 和 Wikipedia ,的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料,也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式,也僅能靠我平常的媒體識讀訓練,和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。
什麼網站,什麼內容,會被 Google 優先排在前面?在演算法的設計中,有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷,這個指標也逐漸在改變。但是即便如此,Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時,「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛,但也沒辦法,這就是這套演算法的機制。
當然,演算法的機制並不是單純的看網站的信任度,其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止,以後有機會再專門針對這件事情討論。
但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣,應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信,我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。
我無法想到根本的解決方案,這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後,如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題,能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。
另外一個解決這件事情的方法,可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁,跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈,幾乎你能夠看到的,能賺錢的大領域,都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言,最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨,而是好好的寫一篇文章迎面他。
並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊,就一定有用,這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識,數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情,會有最大效益。畢竟要花時間做這些事,後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐,否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是,大型醫院的部落格及網站優化,又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭,向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢?
6.
醫病關係與信任感的建立
先說明一下,在這個子題裡面,我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點,希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。
我很意外的在這次事件中,聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。
醫生認為:「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為:「看完醫生之後還不是要去 Google。」
我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中,我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨,而認真思考了這個問題。
先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了,但我仔細思考後才意識到,我人生中的許多病痛,都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單,在醫院的經驗很差,幾乎都是被醫生「打發」走的。
很多人提到,這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人,每個人能被分到幾分鐘?有人提到美國的醫院能夠看比較久,這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說,因為實在太貴了,除非是什麼非得去看不可的病,否則我也是 Google。
我想談一下信任這件事情。
信任感的建立,是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力,其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話,還是看愛莉莎莎的影片,抑或是讀一本有商業名人作序的書,你會選哪一個?
就理智來說,我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話,以我在台灣看醫生的經驗,實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。
信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說,獲得讀者的信任,會有更深的業務合作機會。但是,也同時意味著,你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生,而不去聽信偏方,這可能不僅是醫界,而是所有想做科普的人都得想的問題。
這邊有一個小延伸,是我無法討論的題目。很多醫生提到,因為他們的醫師身份,所以說話都要非常的注重遣詞用字,風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大,而且只要他沒有賣產品,就沒有違法。這部分我實在無法深度討論,只能交給法律專家來。
7.
自媒體的困境
最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小,但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。
過去幾年,有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者,一個一個出現。然而幾年過去了,現在創作者所要面臨的,已經不是彼此的競爭,還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。
這個部分,很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。
不過我想講的重點是,很多人以為 Youtuber 很賺錢,自媒體很風光很自由。但其實,自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新,不傳統,營運模式還在測,PMF還在找,而且受制於平台演算法不斷的改變,充滿了不確定感。
台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber,每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司,有的自己開公司,有的有經紀公司,有人自己剪片,有人外包。
以創作的題目來說,由於受限於演算法的要求,每週得出一部影片,最好是兩部。創作一兩部大作不難,但在這樣大量消耗的情況下,一年要產出近百部作品,絕對不是一件容易事。更何況是兩年,三年呢?
再加上演算法的殘酷,可能第一年你想要先衝訂閱,努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了,訂閱數不重要了,好吧,再想想別的目標。
我的看法是,未來全職的網路創作者會越來越少,要養團隊,有其他產品,或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年,不只是愛莉莎莎,你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向,加入子題,甚至是換題目做。
8.
小結一下
我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候,就知道事情不妙了。不管怎樣,都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度,跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間,記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。
另外,我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群,能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論,讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易,但我覺得最難能可貴的,是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查,在討論中我也沒有錄音,僅在我覺得聽到有趣的觀點時,簡單做下筆記而已。但這些理性的討論,讓我能在一天內聽到那麼多的意見,對我的大腦來說,是場很激烈的運動。
這是我對愛莉莎莎踩到線的看法,這樣的事情,我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後,所帶出來的問題,希望能提供給大家一點思考的方向。
《#愛莉莎莎踩到線》
註:非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章,裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程,歡迎私訊跟我聯絡,我會非常高興。這件事情已經發生,很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度,我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。
為神作個有錢人心得 在 無神論者的巴別塔 Facebook 的最讚貼文
//支持本Page請Click入內文比Clap,已為Medium收費會員請直接Click入內文閱讀,謝謝!//
第一名:返校
佢未必係2019年我睇過最好嘅電影,但一定係我最喜愛嘅電影。《返校》精彩在於佢明明只係改編至一款技術力有限嘅2D冒險遊戲,然而卻可以響忠於原著精神同如何令無玩過遊戲嘅觀眾投入其中做倒一個好好嘅平衡。
更難得嘅係,導演好成功咁將《返校》遊戲本身不停於走廊徘徊嘅神髓移植入電影之餘,卻又一啲都唔悶;明明佢有好多機會將《返校》塑造成一套驚慄恐怖片,但15分鐘過後卻峰迴路轉變成劇情片。徐漢強仲要靠呢套片奪得最佳新導演獎,但我想講佢真係靠呢套作品吊打好多對手。
《返校》唔係一套高成本電影,但好多細微嘅地方都做得好好;成班年青演員好難得無搶戲來演,能夠忠於本位好好襯托女主角點樣由一無所知最後去到歇斯底里──香港嘅一班「本土」導演同演應該好好學習一下,點樣唔好成撚日以為用個忍樣做戲就叫好戲;唔好以為揸住一條「好橋」,啲細節為就可以求撚其其,用「預算有限」就蒙混過去。
甚至乎所謂「本土元素」都唔代表大哂,點樣好自然咁Present出黎而唔突兀,都係一種作為導演嘅責任。有影評話電影講抗爭講得唔夠,我覺得佢係搞錯咗電影唔係Serve抗爭者,而係Serve觀眾──呢種唔畫公仔畫出腸嘅含蓄,正正係電影導演嘅堅持。
當然《返校》雖然唔係打正旗號同極權政府周旋到底嘅史詩式革命電影,但仍然解動倒香港抗爭被極權打壓嘅情意結。但佢同其他「抗爭」電影唔同,主題係一個極權政府以「不分化」為藉口,以「捉鬼」為白色恐怖手段清除、迫害異己嘅故事。而好多懵撚黃屍睇完仲唔知套戲串緊自己,可謂愚昧兼可悲。
第二名:天氣之子
同樣係因為「抗爭情意結」,令《天氣之子》成為我排名第二喜愛嘅電影。但咁並唔代表套戲唔得,相比起《你的名字》,我覺得新海誠響控制場景表達係更加出色──我好鍾意《言葉之庭》對於雨嘅描寫,但《天氣之子》經已青出於藍。
當然《天氣之子》劇情並無《你的名字》咁討好,但係果種批判各種大人嘅「世代鬥爭」,決心得罪觀眾都要以「攬炒」作為結局嘅決心,;令新海誠之前被人質疑經已擁抱大眾市場而忘記初衷嘅質疑一掃而空。
完整感想:《天氣之子》:由成熟女性照顧躁動男性、少年逃避警察追捕、邊緣人反抗社會體制的攬炒作品
https://bit.ly/37fgniI
第三名: 綠簿旅友
好尷尬嘅係,呢套上屆奧斯卡最佳電影,因為我係響2019年頭睇,所以要擺到2019年最喜愛十大入面。而更尷尬嘅係,如果將佢擺響2018十大的話,佢分分鐘可以排名第一,但由於2019年發生太多事,結果感情因素之下反而排名跌到第三。
我成日都話,講各種弱勢族群受歧視嘅電影,最好睇應該就係在於矛盾設定:太過黑白分明反而係太沈重、令人好難睇得舒服。《綠簿》好巧妙咁將一個黑人有錢音樂家,配上一個義大利粗佬司機黎營造矛盾嘅起點,因為呢個矛盾起點SET得好,所以往後無論係有錢佬見倒司機唔用手套食雞亂丟、義大利佬點樣響南方城市面對同性戀、黑人歧視時點樣用爽快而橫蠻嘅方式解決,都拍得非常有趣。
有人稍嫌套戲太過正能量、以及無乜觸及「深層次矛盾」有啲膚淺,但其實呢啲都唔係一套好戲嘅絕對標準,又要講香港好多「本土」電影就正正係將果種社會使命感睇得太重,反而破壞哂套戲。
第四名:波希米亞狂想曲
又係另一套明明係上年奧斯卡,隔離咁耐先講有啲尷尬嘅電影。《波希米亞狂想曲》於我而言,如果只限於前半部份的話,簡直係一套完美作品──佢唔會好俗套咁講Queen主音Freddie Mercury點樣被歧視努力奮鬥終於成功,反而係注重去講何謂一個音樂天才,點樣同佢嘅拍擋創作出一首又一首驚世之作。
然而個問題係去到後半當講到Freddie Mercury崩壞嘅部份,你係明顯見倒隱惡揚善嘅手影、而且將所有罪責推哂去全片唯一奸角頭上,令到果種由高處墮落到底嘅感覺唔得扎實,呢個係比較可惜嘅地方。
至於最後一場演唱會比好多人奉為神作一幕,但我自己本身唔係Queen Fans,所以反而無乜感覺──但正正因為我唔係Fans都覺得套戲好睇,所以先至係難得之處。
第五名:從前有個荷里活
Brad Pitt憑套戲攞倒最佳男配角真係鄧仍開心,因為響套戲入面佢扮演一個有型落泊中佬真係非常出色──雖然Joe Pesci今年係更值得攞。
《Once Upon a Time in Hollywood》當然唔係泰倫天奴最出色嘅一套作品,甚至上一套《Hateful 8》都比呢套精彩。但佢過癮嘅地方係將一件歷史上真實發生嘅謀殺案Twist成自己希望嘅方向發展,順帶講下荷里活珠光寶氣背後嘅八掛,然後主題卻係李安納度作為一個好想證實自己演技嘅過氣明星,卻響執著演技之路時被人冷嘲熱諷──幾條線好似無厘啦更夾唔埋,但由完全配合泰倫天奴一直以來嘅怪雞風格。
唯一美中不足嘅係,套戲其實一直想諷刺李安納度一直想做一個好演員但卻無人對佢演技有興趣;但現實卻正正係李安納度太過執著於佢有無演技(甚至為咗造就佢做影帝整咗套爛爛地嘅《復仇勇者》出黎),反而比人感覺做戲太「用力」──如果佢可以放低呢種執著,響影壇地位應該會更高。
第六名:Richard Jewell
好不幸,作為一個忠誠保守派導演,奇連伊士活響今屆奧斯卡係完全無辦法獲得應有嘅尊重。一套咁出色嘅電影,竟然只係得Kathy Bates一個奧斯卡提名。
《Richard Jewell》個角色設定唔討好,響荷里活黎講係一個致命傷:唔單止係一個其貌不揚、口齒不清嘅大肥佬,然後仲要麻木崇拜警察,甚至連差佬陷害佢果刻仍然執迷不悟地走去配合。但其實套戲最吸引嘅地方卻正正係,果位對男主角極其睇唔過眼、卻又唔忍心拋棄佢嘅律師,點樣逐步捉摸倒主角嘅諗法,然後同佢共同對抗警權欺壓嘅過程。
當然,呢套戲對我有額外加分嘅,係警察點樣為咗老屈Richard Jewell係鬼,無所不用其極,呢樣嘢同黃屍捉鬼天屍所作所為其實並無分別。
延伸閱讀:令所有捉鬼天屍抬唔起頭嘅電影:《Richard Jewell驚世懸案》
https://bit.ly/2SAMzry
第七名:愛爾蘭人
老實講,相比起《愛爾蘭人》,其實我係更加鍾意《Good Fella 盜亦有道》:兩套戲其實套路有唔少地方相似,而後者係拍得比前者更有活力──畢竟同一批演員,老咗幾十年再拍番同一戲種,響呢方面點都會爭啲。
但《愛爾蘭人》始終係由三位殿堂級演員Joe Pesci、羅拔迪尼路同阿爾柏仙奴主演,佢地啲對手戲真係好難唔精彩,尤其係Joe Pesci由《Good Fella》飾演一條躁狂癲佬,再去到今日一轉而成一個內斂黑幫長輩,呢種轉變令人嘆為觀止之餘,亦值得再攞一座奧斯卡最佳男配角,只可惜輸咗比Brad Pitt。
《Irish Man》係馬田史高西斯向新時代電影觀眾嘅一場宣戰:大量引用電腦特技化妝將幾個七八十歲嘅老嘢飾演番自己四五十歲時候,而更難得係幾位演員真係要響演技上面「回春」到之前嘅年齡(所以點解套戲一開始唔係好似其他江湖片咁由廿歲仔開始?無計啦扮唔倒呀);然後將套戲放響Netflix播但卻又堅持拍足3個幾鐘。
結果就係後生仔似乎唔太Buy,支持嘅仍然係班老屎忽如我;亦正如當我睇呢套戲幾位黑社會大佬嘅衝突係會令我諗起老蕭、毓民同黃洋達──試問今時今日仲有幾多個o靚仔o靚妹會聽佢地?Anyway馬田史高西斯同奇連伊士活一樣,就係無論拍戲拍到幾老,質素始終有保證,好睇過Netflix另一套《Two Popes》先。
第八名:上流寄生族
我唔會為嘩眾取寵、走去力排眾議話《上流寄生族》唔好睇,事實上無論係佢前半以喜劇形式講述韓國一個貧窮家庭點樣狂想式走入有錢人間屋入面搵食;定係去到後面點樣用驚慄嘅暴力血腥場面對於上流階級嘅控訴,都係拍得非常精彩。
問題只在於兩點:一係中間果個由瘋狂鬧劇一轉成為暗黑驚慄嘅轉接位實在太唔自然:即係前一刻仲響度嬉笑怒罵搶緊罪證(仲要有幾個位係硬滑稽搞笑造出黎嘅笑點),下一刻經已變成生死相搏,感情轉唔切投入唔倒之下就難免打咗少少折扣。
至於另一點則係,咁多年以來出色嘅韓國電影實在太多,比《上流寄生族》好睇嘅亦唔少;咁樣一次過頒哂最佳外語片、最佳原著劇本、最佳導演同最佳電影比佢,好明顯係一場政治騷,同當年《十年》攞倒香港金像獎最佳電影一樣,係令我好唔舒服──當然《十年》係連電影基本完整性都講唔上,又再係等而下之。
第九名:極速求生
奧斯卡最佳紀錄長片獎比咗《美國工廠》,但我心目中嘅最佳紀錄片其實應該係Netflix另一套《極速求生》──但好不幸佢唔係一集過而係一個Series,所以唔符合參賽資格。
《美國工廠》開頭其實都幾好睇,但我本來期待果種強調中美文化矛盾去到後面經已無哂,反而係執著於究竟成唔成立倒個工會:呢啲基本上就係奧巴馬夫婦嘅左膠套路,還好現實個工會就係被否決咗,我諗都出乎呢兩位金主意料之外,尤如摑咗佢地一巴掌。
講番《極速求生》佢最精彩嘅地方係特登唔講目前響F1車壇玩哂嘅平治車隊,而由一眾中小型車隊講起,再逐步去講呢啲無望冠軍嘅車隊同車手,各自面對乜嘢壓力,再配埋賽車嘅片段,刺激得黎亦有好多反思地方,呢一點上面係遠比《美國工廠》豐富。當然我自己本身都追開F1,睇落就更有親切感。
第十名:John Wick 3
數到第十套其實已有啲勉強,響兩套麻麻地嘅《Two Popes》同《John Wick 3》之間,我揀咗後者。
《John Wick 3》係延續咗頭兩集嘅優良傳統,由最起初一段追殺戲一直到兩人兩狗聯合都係極之精彩,但問題卻在於再之後由於導演想打破之前兩集「少少劇情狂打」嘅局限,開始嘗試塑造多啲背照同世界觀出黎──於是咁就出事。John Wick之所以好睇,係由於佢無乜口水花,就算打都係幾句之間打完,你突然搵個光頭佬係咁同John Wick講耶穌,仲要打到死唔斷氣果下,就真係破壞哂成套戲嘅神髓。
或者呢個系列去到呢度已到佢嘅極限,之後就係玩爛時段嘅來臨。
延伸閱讀:《John Wick Chapter 3》:前作太成功帶來的若有所失
https://bit.ly/39xH8Rl
言過其實:1917 、小丑
有關《小丑》之前都有講過,成套戲嘅問題係個小丑完全無原著小丑嘅神髓,而純粹係一個癲佬;另一個問題係入面好多場所謂「內心戲」其實比我感覺都係非常造作,近乎舞台劇性表演,感覺就係純粹SET套戲比男主角攞獎。
如果佢唔掛《小丑》呢個牌頭,可能我未必會咁唔鍾意套戲,而且佢對葛咸城之所以成為罪惡之城嘅描寫亦都相當切合香港目前環境。但成套戲我係唔係好感受倒小丑本身嘅內心掙扎究竟有幾痛苦,因為好多時作惡係唔需要理由,更何況小丑有啲理由只係因為情緒病而引發出黎。
另外就係《1917》。我發覺好多鍾意評戲嘅人對呢套戲都係大加讚賞,咁可能我唔識點樣用影評角度睇呢套戲啦,所以完全係同佢地嘅感受相反。《1917》以長鏡頭作為賣點,但事實上成場戲卻一CUT為三,唔係真正嘅一鏡到底,感覺已有少少受騙。
長鏡頭有一個好大嘅局限係,你係無空間去陳述其他支線劇情,所以成套戲就好睇你拍得有無迫力。《1917》個劇情係講兩位主角要響8個鐘之內走到去目標地點,但成套戲只係兩個幾鐘,換言之導演係需要用剪接或者劇情黎控制時間流逝,果種壓迫感立時打咗折扣。
而更大嘅問題係響主角「走難」過程中,真係唔係好Feel倒有幾緊急,亦唔係有太多生死之間嘅驚險場面,再加上無戰場上嘅其他資訊豐富內容,結果就係愈來愈悶。更離譜嘅卻係明明之前埋咗一條伏線,有個軍官叫主角去到司令部一定要有人見證之下先可以拆封信,但去到最後條伏線竟然無咗,個指揮官響作下狀反抗之後就好順攤咁接受咗男主角嘅要求,完全係反高潮!
我唔會否認《1917》啲景係拍得幾靚,但老實長鏡頭呢樣嘢並唔係真係必要,或者至少長鏡頭唔應該係成套戲嘅唯一拍攝手法,你睇《一屍到底》、《飛鳥俠》其實都係將長鏡頭同劇情發揮可以黎得一個好好配合(有人話《飛鳥俠》長鏡頭只係響室內轉來轉去發揮有限,喂大佬人地個焦點係響人物之間嘅衝突同對話,而唔撚係話你聽個畫面有幾浩瀚呀,呢種先係長鏡頭真正正確嘅用法)《1917》只係用氣氛磅礡就想挑戰奧斯卡最佳電影,未免太過大想頭。
為神作個有錢人心得 在 劉三講古- 為神做個有錢人---平凡就是羞辱上帝! 平凡 - Facebook 的推薦與評價
為神 做個有錢人---平凡就是羞辱上帝! 平凡,真的是一種可惡,是羞辱上帝! 確實,多數的人都討厭平凡,因為平凡就找不到自己的價值啦! 有上帝還平凡?不是白信了? ... <看更多>
為神作個有錢人心得 在 富人的思維|帶你了解富人窮人的差別!|有錢人想的和你不一樣 的推薦與評價
若是要成為 有錢人 ,首先要做的就是瞭解 有錢人 的想法。要知道,窮人的思維以及富人的思維是存在著十分巨大的差別的。 今天,為大家帶來這本《 有錢人 想 ... ... <看更多>
為神作個有錢人心得 在 Re: [心得] 什麼是女人?對跨性別主義宣戰的紀錄- 看板movie 的推薦與評價
我覺得如果兩位繼續討論下去
會根本上地偏離電影版的主旨,
然後我也希望簡單地作個總結。
首先,
m版友是極端地社會建構論者,
Z版友則是極端地實在論者,
嚴格說來,都不算是完全呈現社會全貌。
※ 引述《Zrola (消失)》之銘言:
: ※ 引述《mana1993 (默莫)》之銘言:
: 說真的,只要你說的話有邏輯
: 你根本不需要擔這種心
: 而且照你說的,你是要跟SJW做切割
: 可是你最一開頭的文章,沒有提到SJW的事情啊
: 你的第一個論點:「你的性別不是由你自己來決定,而是別人幫你決定。」
: 這是科學VS個人觀點,不是SJW
生理層面上的性別 sex
與社會層面上的性別 gender
兩者確實是不一樣
m版友:「你的性別不是由你自己來決定,而是別人幫你決定。」
這句話指的不是真的由他人來決定你的性別或性向,
而是gender這件事情早在你個人認知前就存在了,
它雖然是奠基於基因及生理層次,
但還有非常多的部分是奠基於歷史、文化、社會等層面,
這可能包括審美觀、服裝、行為舉止等。
重點是,這也是在科學研究的範疇之內。
(只是m版友的詮釋不科學而已)
: 你的第二個論點:「什麼是女人這個問題由不同的人來回答,答案不一樣。」
: 同樣的,性別認同VS生物性別,壞就壞在中文裡gender跟sex都翻成性別
: 但是其實一個是認知概念,另一個是科學事實
: 就gender而言,先進的說法是,gender是一個光譜,沒有很強硬的認定男性或女性
: 但是很好笑的是,光譜的兩端就是男性跟女性阿
: 有點科學常識就知道,兩點組成一線
: 你沒有兩端的男女,何來中間的gender fluidity?
: 如果你要說,這些是SJW的說法而並非跨性別的說法
: 那你為何又說
: 「但偏偏保守端又不接受他/她們,反而是進步段接受了他/她們,所以才會出現這種難以
: 統合的論點。」
: 而不是跳出來反對進步端的說法呢?
第二點可以看出
無論是社會建構或實在論者,
對於包容差異這件事情來說
都是非常能接受的‧‧‧
儘管接受程度不同,
對差異的認知也不同。
m版友論點:「什麼是女人這個問題由不同的人來回答,答案不一樣。」
我認為這句話只能作為一段論述的引言跟開場,而不適合作為結論。
什麼是女人?你可以從生物學、醫學的方式來研究,
或是歷史、文化及社會科學的方式來調查,以及最為現實的法律來定義。
可以注意到「女人」的定義確實並非如染色體一般明確,
但也「絕對不是」個人想如何定義就能任意定義的。
舉個例子,如果有人認為女人就是保守且壓迫的性別,
完全不如跨性先進,請問這個定義是否有符合任意性的定義?是否符合進步的範疇?
因此,SJW的最大漏洞是:誰有資格定義什麼才是進步的理念?是科學家?女人?跨性?
在很多人看來,喊最大聲的通常都是最沒資格也最沒料的。
這也是為何印斯茅斯之‧‧‧呃小美人魚的電影會受到強烈反彈。
: 呃?為什麼你要一直幫我決定我在想什麼?
: 我反對的是事情,而不是群體
: 我很努力在對事不對人,為什麼你要一直把我往歧視那邊塞呢?
略。
: 那叫人擇....
: 是傲慢的人類因為自身的需求而去影響物種演化的過程
: 對馬來說,跑步的快慢並非他們自身的需求,而是被加諸在他們身上的外部條件
: 這種連生殖都沒有自由的生物,你確定適合拿來當例子?
m版友不太會挑例子,那個是人擇沒錯。
比較好的例子應該是階級複製、文化霸權之類。
: 你的論點錯誤阿
: 首先
: 社會身分不是客觀的科學事實
: 你如果有仔細閱讀我的文章,就會知道我所指的客觀事實是指科學事實
: 科學事實是指可觀察、可驗證、可重複、可描述的客觀存在事件
補充一下,社會身份也是科學研究的一部分。
它是可描述、可觀察、可驗證(通常較間接)、
可重複(但通常很困難),
主要困難點原因是其變因多,
且很容易涉及倫理問題,尤其是實驗法。
舉例來說,想知道經濟、文化或教育的影響,
最完美的研究方法就是拆散很多對同卵雙胞胎,
放置於不同家庭(富vs窮、中vs西、教授vs+9)
因為同卵雙胞胎不僅基因幾乎相同,
孕育的環境(子宮)也相同。
這研究能做嗎?想得美咧!
: 但是社會身分不是,你無法完全依照郭台銘成功的過程,再次創造一個郭台銘出來
: 因為每個人成功的過程是無法複製的,所以成功後所獲得的社會身分不是科學事實
: 只是一個事實,一個已發生的事件,與科學無關
已經有很多社會科學的研究啦!
只是Z版友沒接觸過這方面而已。
: 再來
: 「同樣的,你的祖先是鐵匠(客觀事實),但你想當玻璃匠(個人主觀),如果照你的論點,
: 你就不應該當上玻璃匠,因為當成功的瞬間,你的個人主觀凌駕了你的客觀事實」
: 從這裡就可以看出來你一點邏輯都沒有
: 我當玻璃匠,是我個人的客觀事實,完全沒有改變我祖先是鐵匠的事實啊?
: 完全沒有凌駕阿,所謂凌駕是說
: 「我祖先是鐵匠我也應該是鐵匠,但是我成了玻璃匠」
: 可是前提錯誤,我祖先是鐵匠跟我的職業是獨立事件,彼此沒有關聯
: 我祖先的行業無法影響我的行業
: 所以我無論做什麼職業,都跟我祖先無關
: 何來個人主觀改變客觀事實之說?
這個可能是m版友誤讀一些社科書籍,
也有可能是m版友的詮釋較不精確。
應該說,有研究指出子女的職業類型,
與父母或親族的職業類型相關程度較高。
這意味著職業、階級被複製下去。
當然,不同的社會或不同的時代其狀況皆不相同:
有些年代階級幾乎僵化,
有的年代階級流動快速。
: 所以最後再說一遍
: 你如果有邏輯,根本不用擔心別人胡鬧
補充一下最適合這個主題的電影:
千鈞一髮 Gattaca, 1997
完全可以回答且呈現兩位版友的爭點。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.181.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1686071059.A.C2B.html
換個角度想,如果改成所謂的「自然科學」就能算出選民明天會不會投票嗎?
不要被「自然科學」或「社會科學」的框架給綁住,科學基本上就是運用理性可驗證的方法,來描述、解釋、控制及預測現象(狹隘的定義下)。
並不是具備百分百的預測能力就叫做科學,
人類運用非常多科學方法來預測氣象,準確度往往差得離譜,
你應該不會稱氣象學為非科學吧?
至於社會科學的大一統理論‧‧‧我認為目前是達不太到,也比較不流行。
不同領域的諸多學者往往都會試圖發展一套宣稱能解釋一切(或整體)的理論,
像是:佛洛伊德的力比多作為人類的驅力、新自由主義經濟學的理性人、
馬克思的經濟決定論‧‧‧‧當然這些理論都有著各自的罩門。
我自己是比較欣賞努力發展大型(或中型)理論的學者。
社科容易被詬病的大概是,有些只是趕流行追隨歐美研究潮流
--這種算是拿西方理論硬套,有時完全不符合臺灣社會;
或是比較帶有浪漫主義氣息的詮釋路線--這種則是偏人文藝術類的取向,
與我剛剛提的自然科學取向不同。
※ 編輯: january20 (223.137.181.101 臺灣), 06/07/2023 04:18:02
占星學「不是」社會科學,
硬要說的話占星學與天文學的淵源還比較深...(後來就分家了)
這也是為何許多人對此深信不疑的緣故 (宣稱占星有自然科學背景)。
但占星學「是」社會科學的研究對象:
美國心理學家 Bertram Forer 在1948年對學生進行人格測驗,
並請學生對測驗結果與個人特質契合度評分 (滿分5分,最低0分),
但其實每個學生的人格測驗結果都是一模一樣 (從星座、人格測驗等整理出來),
學生卻大都認為測驗對於個人特質的描述相當準確,平均評分為4.31
─ 這個就是版友所熟知的巴納姆效應 (Barnum effect)
W大所描述的比較像是「社會現象」或「社會潮流」,
這頂多是作為研究對象,而不會是研究結果本身,希望您能了解其中差異。
其實這是比較誇張的說法,我相信他本人不會是極端的實在論者,
只是剛好兩位版友的論點貼近兩派學者的爭論點,就借來舉例。
敬請見諒。
是的,因此
我推測m版友是誤讀社科書籍,
或是m版友在議題上過度推論。
由於我不知道他實際上的推論邏輯,
所以基本上就不打算討論鐵匠論述。
但我有在上面說明,
社會現象或事實並不是個人能擅自認定,
而是需要一定程度的事實作為基礎支撐。
抱歉,其實我也沒看紀錄片,大家都是雲討論...然後越來越偏。
沒辦法,因為實際狀況就是沒辦法那麼極端或純粹。
對於版友爭論的議題,目前學界仍然沒有一個完美的結論。
當然
硬要選邊站的話,我也肯定是選擇自然科學的研究成果。
※ 編輯: january20 (114.34.80.170 臺灣), 06/07/2023 12:06:55
而是需要一定程度的事實作為基礎支撐。
抱歉,其實我也沒看紀錄片,大家都是雲討論...然後越來越偏。
沒辦法,因為實際狀況就是沒辦法那麼極端或純粹。
對於版友爭論的議題,目前學界仍然沒有一個完美的結論。
當然
硬要選邊站的話,我也肯定是選擇自然科學的研究成果。
※ 編輯: january20 (114.34.80.170 臺灣), 06/07/2023 12:06:55
+極端建構論+不知道哪波女性主義
就產生了
宣稱多元且保護個體的價值觀跟體制,
卻反而壓迫了原本就弱勢的群體。
沒辦法,畢竟一般人都不是什麼學者,
只是隨便拿好用時髦的術語為自己謀利,
例如某些學者、某些社運咖、某些KOL、
某些企業 ‧‧‧‧ 然後大家就開始各種論戰。
總之,現在會變成這鳥樣就是
現代社會總是獎勵那些極端、
投機、自利、包裝的群體或言論。
有點扯遠。
可證偽性是 Karl Popper 認為
科學與偽科學最關鍵的區別所在。
有興趣的話
建議可以參考科學哲學這類著作。
請問這是指我還是其他人?
如果是我,那您搞錯了。
本文完全沒有討論「立意良好」的議題,
也完全沒有興趣討論個人立意是否良好。
你可以仔細看完再思考。
抱歉,雲討論這點確實不適用於您。
實際上你們討論到後面也確實趨於極端,
已經到幾乎沒有交集的程度,
與其各說各話或打臉什麼的,
我選擇把議題拉回
試圖讓你們有機會討論產生交集。
[1;31m→ Zrola : 面對邏輯謬誤你談也不談,整篇就是在幫他開脫阿 06/07 1
邏輯謬誤是您跟他的事情啊?
你們可以繼續討論交流下去。
開脫什麼的也是扣我帽子,
我只是不想做什麼誰對誰錯或打誰臉的
論述,因為這樣對於大眾切入這個議題
毫無幫助。
每人都有各自立場,
我自己是希望在討論上盡量做到客觀,
酸言酸語當然很爽但只是抒發情感而已。
除非現在要投票決定性別政策之類,
那選邊站或爭輸贏我認為才有意義。
※ 編輯: january20 (223.137.181.101 臺灣), 06/07/2023 18:57:53
※ 編輯: january20 (223.137.181.101 臺灣), 06/07/2023 19:42:22
我不想表明立場的理由是會模糊焦點。
例如我也反對無限擴張跨性的定義,
無視自然事實及社會事實根本就是錯誤。
但我他媽就不是要討論這個啊!
全文都是
單純想釐清社會建構論跟實在論,
以及說明科學定義不是那麼狹隘。
為何看不懂啊?真的是氣死。
※ 編輯: january20 (223.137.181.101 臺灣), 06/07/2023 19:54:30
我也希望科學能如此精準而不具模糊性,
畢竟科學是我所知最為可靠的知識體系。
但即使是一個單純自洽的形式系統,
仍然會出現至少一個無法被證明的真命題。
--- 以上已經在數理邏輯上被證明過了。
先說我也主張用已被證實的科學研究
作為公共政策及議題的主要參考對象,
尚未具有定論但較客觀的研究作輔助。
但實際的法律並不是用這個邏輯在運作,
而是用法律自身的邏輯在建構與辯證。
所以臺灣很多判決才會不僅不符合科學,
甚至也脫離臺灣甚至世界的民情
(僅符合臺灣法律人的想像)。
r版友的科學指引法律的論述只能作為
您個人的主張或假設而已。
科學作為社會運作的主要規範與指引,
或許會讓未來社會變得更加理想和平。
但很可惜現行社會並不是這麼運作的,
武力、權力、法律、經濟、宗教等要素
對於公共政策及規範的影響力來的更高。
即使是一個大家都認同
且具客觀性的科學研究,
只要群眾或領導亂帶頭,
仍然是有辦法邁向倒退之路。
r版友這段論述是偏向效益論的主張,
也就是
多數人都認同且符合多數利益做法
作為判定標準。
但如果多數人的主張是錯的或有嚴重瑕疵,
是否也要採用這種政策主張或法律?
例如有些國家多數人認為
女人出軌就該處以極刑,
請問算是現行很好的處理方式嗎?
或者說有一天跨性主張竟然成為主流,
那您就會支持
這種對兒童採取不可逆手術的論述嗎?
我想公共政策不是這麼一刀兩斷吧?
另外,實務上現行社會真的是
以維護多數人權益為主在運作嗎?
如果是的話,怎麼會出現佔領華爾街運動?
所謂1%vs99%,
就是指美國社會是以1%的權益為優先,
99%的人就當韭菜割一割。
我認為大家在下結論前
都可以先仔細多想一下。
你這段話太多雙重否定了 囧。
其實不只是跨性別運動會卡到髒東西,
各種主張平權或公義的運動都會出現。
跨性運動的問題是在論述上太過任意,
幾乎只要當事人隨便亂說都可以算數。
所以特別吸引各種髒東西加入其陣營,
如今LGB現在才想切割T已經為時過晚,
甚至讓極少數真的有跨性需求者也中槍,
反而讓他們更不敢說自己是跨性別者。
唉搞得現在討論這些議題很難聚焦,
沒事連同陣營的都會吵成一團,
然後還會另開一堆新戰場。
我不是為了打臉,
其實您有不少論述跟我的主張是一致。
只是想表示您關於科學與法律的關係
不適合直接用來解釋整個社會現象。
當然,如果將議題縮限於臺灣法定性別上,
那的確我國的法定性別是用sex來判定,
而非用所謂的社會性別gender來認定。
我也同意在這個議題上,
繼續採用sex所出現的爭議跟問題,
會遠小於採用gender所產生的後果。
補充一下,一般民眾或許不會受風向影響,
但我國在各種專業領域上一向崇洋媚外,
所以無法肯定法界人士是否會跟風,
想想這幾年喊得震天響的淨零碳排、
SDGs、ESG‧‧‧哪個不是來自歐美潮流,
或許哪天突然就通過所謂的免術變性。
畢竟我國政策一向都是由上而下,
鮮少由下而上推動‧‧‧除非太逆風。
世界並不大同,可能永遠也沒辦法達到。
至於先開放男女共用廁所之政策,
再開放跨性別政策或法律的這部分,
我只能說是合乎邏輯,
但實際上哪個會先通過是無法判斷。
理由是政策及法條通過與否、
通過次序、通過速度等這些,
從來就不是根據多數人需求、
也不是根據所謂的科學事實、
或是社會正義及道德來判定。
這些是由有權力制定法律、執行法律、
以及詮釋法律的群體來決定,
而這些人在社會上通常是少數
(如立委、執政者、法官等)。
回到你剛剛的問題,我的答案是:
男女共用廁所不會過,因為
就現有臺灣民情及社會關注議題來看,
男女共用廁所顯然不具備急迫性,
也不是社會大致所關注的焦點,
同時也缺乏相關群體積極倡議。
跨性別政策是否會通過無從判斷,
一般民眾顯然是不太關注本議題,
但絕對有相關團體積極倡議推動,
且符合我國崇洋媚外及趕流行之特性,
目前因國外出現諸多爭議可能暫緩,
但也難保哪天立委諸公感覺來了就通過。
... <看更多>