Search
今天出門購物，來了一位白人老太太誇讚莉比好可愛，然後問我「How much？」我皺眉看了她一眼，她不好意思地遮住臉說了聲抱歉，我說「是問how old吧？她13個月了」
老太太尷尬地笑著說「Enjoy your baby！」快步離去。
#應該不是美國人
#非售品
#和那天認識的新鄰居第一句話就問我房子howmuch一樣驚人
#然後鄰居也不是美國人😂
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。
（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！
先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。
（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。
（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。
（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。
可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，美國加大反中力道，關了中國的領事館，平常凶巴巴的中國，這次反應卻很溫和，咦？這次怎麼這麼好相處?
7月21日美國突然強硬要求中國在72小時內，也就是24日以前，關閉中國駐休士頓的總領事館，指控裡面的外交官員是間諜，而中國當然也不甘示弱啦！宣布比照辦理，下令美國駐成都總領事館在27日以前關閉，美中之間的互相傷害，正式升級到實質上的「報復性閉館」。消息曝光後，不少成都市民趕到現場拍照留念，總領事館變成觀光景點，還有大媽跑去門口唱歌表演愛黨情懷。
相較於中國民眾的看熱鬧，以及「小粉紅」的拍手叫好，北京當局這回派出來嗆聲美國的外交部發言人，不是「戰狼」代表趙立堅，也不是「小辣椒」華春瑩，而是耿爽的繼任者，才剛剛履新的汪文斌。汪文斌雖然只比趙立堅大一歲，才49而已，但是一頭白髮看起來非常沉穩有威嚴，而且給人一種溫文儒雅的印象，而面對美國堪稱40年來最嚴重挑釁，他的回應也只是按照慣例「複製貼上」，大家就在討論啦，中共這回「畫風」也變太多了，說好的戰狼外交呢？
再加上原本外界都預期，北京會拿「美國駐武漢總領事館」甚至是「美國駐港澳總領事館」來開刀，結果最後砲灰卻是成都，讓大家滿頭問號…蛤？成都喔？為什麼是成都？
中國官媒給出了一套解釋，說這是為了要阻止美國「對於西藏方面的諜報干預」，第二個因素，則是國際媒體普遍認為的，中國還是顧忌美中經貿往來利益，不打算「主動加碼」，讓這場外交戰升級。
現在很多外媒都在討論，中國對美政策現在出現了一大難題，那就是北京如何妥善的秀肌肉，但又不至於鬧到真的分手。為什麼怕撕破臉呢？第一個原因就是剛剛提到的「經濟」。很多人認為，美國貿易戰打歸打，終究不會放棄中國14億人口的市場，但如果以美中進出口額，加上美國人均GDP是中國的6倍，消費力道強勁，這些角度來看的話，中國對美國市場的依賴還是很深，加上中國遭受肺炎疫情和水患的衝擊，經濟前景慘到連GDP目標都不設定了，就知道現在跟美國鬧翻，就像拿石頭砸自己的腳。
再來看第二個原因是「勢力」。新冠肺炎爆發以來，中國就成為眾矢之的，後來北京當局祭出口罩外交，把部分歐美國家的毛，順得服服貼貼，但還是有一些國家不吃這一套。目前中國和英國、加拿大、澳洲和印度等國，都正在鬧不合，如果再跟美國徹底決裂，中國只會更加孤立無援。我們就來回顧一下，最近幾個月，和中國關係跌入冰點的國家。
還記得5年前卡麥隆（David Cameron）政府時期，英中關係曾被當時的英國財相奧斯本（George Osborne）形容成「黃金時代」，卡麥隆還曾經帶著習近平上酒吧喝一杯，留下這段超難得的畫面，但現在親中的聲音，已經從英國政界徹底蒸發！
原本英國在今年1月28日，才宣布將讓中國電信大廠華為，持續參與英國的5G建設，但「敏感」、「核心」部分不得使用華為，總比例不得超過35%，沒想到疫情爆發後，英國輿論發生了劇烈變化，甚至有民眾指控5G基地台就是傳播病毒的元凶，英國政府的態度也出現大逆轉，把華為形容成「潛在敵國供應商」，宣布從明年起禁止購買華為產品，還要在2027年前，把英國5G網中的華為設備統統移除！
另外中共6月30日通過《港版國安法》也引發英國強烈不滿，決定向持有英國國民（海外）（BNO）身分的港人以及他們的直系親屬，提供新款簽證，結果當然是惹怒北京當局，威脅不承認BNO護照。
最近還有消息指出，英國政府2018年曾經拿了7160萬英鎊（約27億台幣）協助中國，英國外交大臣拉布（Dominic Raab）已經下令展斷這筆金援，也成為中英關係陷入緊張的最佳印證。
另外澳洲身為「五眼聯盟」中，離中國最近的國家，中澳關係已經跌到1972年雙方建交以來最低點。中國向來是澳洲最大的貿易夥伴，但也正因為對中國的依賴，近年澳洲屢屢傳出選舉被干預滲透，使得澳洲2018年就通過「反外國干預法案」，以國安為由，禁止華為參與5G網路建設，讓中澳關係出現裂痕。
今年疫情爆發後，澳洲又發起一份提案，要求針對肺炎疫情源頭展開獨立調查，獲得123國支持，但這個舉動似乎激怒了中國，北京當局隨後就宣布禁止四家澳洲牛肉廠商，向中國出口牛肉，還對澳洲大麥課徵高達80.5%的反傾銷以及反補貼稅，還聲稱澳洲爆發嚴重反華潮，呼籲中國人謹慎前往澳洲旅遊或讀書，澳洲則是反擊這樣的指控是胡說八道！
澳洲智庫「洛伊國際政策研究所」（Lowy Institute）上個月就做了一份民調，顯示澳洲人對中國的好感、信心，雙雙跌到歷史新低，只有兩成的澳洲人相信中國會在國際上採取負責任的行動。
2018年12月，加拿大警方應美國政府要求，逮捕了華為副董事長兼財務長孟晚舟，事發後中方當然要求加拿大釋放孟晚舟，然後一個星期內，又先後逮捕了兩名加拿大人，結果這事件導致中加關係跌入谷底，鬧了一年半還在吵。民調公司益普索（Ipsos）先前公布的民調就顯示，82%的受訪者認為，加拿大應該減少與中國經貿往來，甚至有38%的人主張，應該完全切斷與中國的經濟聯繫。
至於中國和印度的恩怨，大概可以講三天三夜。兩國先前的關係，其實就因為領土爭議，一直分分合合，但是自從今年5月，中印邊界士兵爆發打群架、丟石塊事件後，兩國就吵出一個新高度，上個月還鬧出人命，是45年來雙方最嚴重的衝突，談判談了兩個月依舊沒有共識。
印度國內就掀起一波激烈了反中浪潮，當局還一氣之下宣布禁用59款中國開發的應用程式，包括超受年輕人歡迎的TikTok，以及知名通訊軟體微信、社交網站微博等，部分店家哀嚎，但老百姓倒是很支持，力挺印度本土app，抵制中國的氛圍不斷在印度發酵。
除了肺炎疫情以及香港國安法外，南海爭端也成為中國和週邊國家的一大爭執點。南海主權歸屬，牽涉到我國、越南、馬來西亞、菲律賓、印尼、汶萊和中國，不過最近中國動作頻頻，在南海海域展開多起軍演和實彈射擊，挑釁意味濃厚，讓周邊國家痛罵，破壞區域穩定。
繼美國7月中，首次針對南海主權爭議，公開反中後，最近澳洲也跟進美國發表聲明，拒絕承認中國對南海的主權，強調中方長期主張的「九段線」不符合《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），總之中國為了南海，把鄰居統統得罪光了。
從新冠肺炎、香港國安法、新疆維吾爾族議題，到南海爭端，最近幾個月來，北京當局的強硬態度，樹立了不少敵人。但面對川普為了選情而頻頻加重的「美版戰狼」，中方反而採取相對溫和的措施，敵不動、我不動，似乎可以預料，如何在美中關係上取得新的平衡點，將是北京當局未來幾個月的外交主軸。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#中怕撕破臉？
#捨戰狼顧美？
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
最近我很想去”擲筊“，因為我很想知道，沙烏地阿拉伯的煉油廠被這樣一炸，油價是要漲多少 ？ 是要漲多久？
講到這一波油價的波動，我想很多朋友己經知道了，就是因為沙烏地阿拉伯兩個很大的煉油廠被轟炸，影響到國際原油的供給，所以油價就跟著大漲。
沙烏地阿拉伯南邊的鄰居，葉門叛軍己經宣稱說這是他們幹的，很多觀眾現在可能在說，這葉門叛軍怎麼這樣？害我加油要多花五十塊，但大家先別急著罵，人家當初也是和平示威抗議，是後來沙烏地阿拉伯協助葉門政府鎮壓反抗軍，大規模全面轟炸葉門，造成葉門社會整個癱瘓。這才讓葉門叛軍於是抗爭得越來越激烈。
但美國這時候就馬上跳出來說，其實是伊朗幹的。
美國會這樣強調，是因為葉門今天會這麼慘，就是因為沙烏地阿拉伯拿來轟炸葉門的炸彈幾乎都是美國賣給沙國的，道德上說不過去，就趕快把在很多美國人心中萬惡不赦的伊朗拖出來鞭。但你如果站在葉門人的角度來看，就算是伊朗幹的又怎麼樣？他看不過去了不行嗎？
前兩天，我們又看到香港反送中的代表性人物黃之鋒及歌手何韻詩，到美國國會就香港的情況做說明，並且催生香港人權與民主法案，這個法案授權美國總統，將來可以處罰侵害香港民主自由人權的人，把他列入黑名單，禁止他入境美國，還可以凍結他在美國的資產；這個新法案還要求美國國務卿逐年向國會提交報告，查證香港有足夠自治權，才能延續給香港優惠待遇。
這個後半截，其實我有點疑問，固定審視香港自治權的情況當然是滿好的，但取消香港優惠待遇，第一個倒楣的不是香港經濟嗎？我是叫你去處罰剝奪我人權的人，你怎麼處罰我啊？但不管如何，美國也算是插手了，但這算是人道干預嗎？
人道干預 humanitarian intervention,它的定義，是在別的國家有嚴重違反人權的狀況時，另一個國家或國家們就基於人道理由，用軍事力量介入，這才是所謂的人道干預。但並不是所有的干預都算。當然這個香港人權與民主法案的通過，就表示美國國會表態支持香港的反送中爭取人權，但距離軍事介入的人道干預還差很遠，這就好像口頭上罵一罵，跟真的動手打可就是另外一回事了。但隨著香港抗爭衝突的情勢越來越升高，很多人都有這個疑問，情況真的很緊迫的時候，國際社會有可能馬上進行人道干預嗎？
我知道現代的人都沒耐性，所以我準備了三個回答：
最短的回答：不像
長一點的回答：非常不像
最長的回答是這個：國際上普遍能接受的人道干預需要滿足下列四點
第一個是你要有充分理由，通常是在一個國家在進行種族清洗的時候，你就有理由做人道干預。
第二個是在國際間取得共識，不是你一個國家認定就可以了，比如聯合國安理會決議通過，這就是取得國際共識，如果聯合國太困難，至少要多國聯盟，就是不能一國說了算，只有一國，就不叫干預，叫侵略。
第三個是要有方法，各國聯手以軍事力量阻止屠殺，光有理想，沒有方法也是沒有用的。
第四個是目的，它的目的是要保護無辜的眾多平民。
要全部達成這四項非常的困難。以香港的例子，中國是聯合國安理會常任理事國，有否決權，所以你要聯合國同意就不可能了。
就算成功取得多國願意聯手出擊，這個外交斡旋時間很長，在這中間，平民的死傷己經很慘重了。以大家都公認算是成功案例的，是九零年代的波士尼亞，但這也是波士尼亞戰爭己經進行三年之後，美國總統柯林頓是因為要選舉了，認為輿論對他對波士尼亞屠殺袖手不管的批評很嚴厲，己經影響到他連任的機會，柯林頓這才發動了北約組織成員國介入；另一個例子是波士尼亞的鄰居科索沃，從大規模戰事爆發到北約介入，是約一年的時間而己，這是因為前面波士尼亞的慘況己經進行很久，己經引起國際矚目，這才有辦法這麼快。
但像非洲的盧安達，內戰爆發才三個月的時間，就殺了八十萬人。強大如美國都來不及應對，更不要說其他國家了。
至於介入後越搞越糟的案例就更多了。比如美國從2003年打到現在的伊拉克戰爭，美國打到凍免條，在戰事進行到第十一年時，也就是2014年時美國開始撤軍，結果美軍一撤，伊拉克政府軍馬上潰散，政府也差不多完蛋。另一個阿富汗戰爭，也是打了快二十年，現在美軍想要撤退，阿富汗預計跟伊拉克狀況不會差太遠。
沒有錯，這些都是共和黨的小布希總統任內幹的好事，但民主黨歐巴馬政府任內好不到哪裡去。
歐巴馬的人道干預利比亞，是把獨裁的格達費幹掉了沒錯，但結果是反抗軍自己內戰打不停，組成的利比亞聯合政府根本無法管理，鄰國也進來趁機揩油，阿拉伯聯合大公國跟沙烏地阿拉伯支持一邊，土耳其跟卡達支持另一邊，兩邊又打個不停，接下來是美國跟西方國家支持一邊，跟埃及阿拉伯聯合大公國支持的另一邊繼續打，局勢亂到在2012年911發生了美國大使館被暴徒攻擊，連美國大使都被謀殺的慘案。
更糟的是，因為利比亞很亂，政府沒法管，結果吸引了大批非洲難民，想要借道利比亞，前往歐洲。這件事國際上關注不多，是因為歐盟付錢給利比亞的海防軍擋住這些難民不讓去歐洲，結果又造成另一個很壞的模式，就是環境很惡劣的難民營。
到了2011年敘利亞也開始和平示威，政府也是血腥政壓，反抗軍接受卡達及沙烏地阿拉伯的支持跟敘利亞政府對抗，到了2013年，才兩年的時間，己經死了七萬人，照理說敘利亞的獨裁領袖阿薩德殺的大都是遜尼派，是符合種族清洗的條件的，但歐巴馬因為之前利比亞的經驗實在太差，干預的意願很低，但另一方面，俄羅斯也是基於之前利比亞的經驗，改變了在敘利亞的做法。在俄羅斯的看法，利比亞被美國一搞，變成完全傾向美國，它什麼都沒撈到，所以在敘利亞時，它積極參與，俄羅斯參與，就是大規模空襲，造成數百萬人逃離敘利亞，很多湧到了歐洲，歐洲一下子無法處置這麼多難民，造成社會問題，然後我們就看到歐洲人選了一大堆排外的極右派出來，誓言絕對不讓這些難民進來。
你說歐巴馬沒用，川普上來之後，兩次以阿薩德對平民施用化學武器，對敘利亞空襲，有用嗎？阿薩德後來又用了61次。
這是人道干預最困難的地方，在對這個國家不是很了解的情況之下，如何在很短的時間內去策劃一個很有效的軍事計劃來遏止獨裁？
只看到殺得很殘忍，便出手把這個獨裁政府打到爛，卻不去想戰後的重建，是正確的做法嗎？如果說人道干預是為了保護平民，我們剛剛舉的這些例子從伊拉克到阿富汗到利比亞到敘利亞，哪一個可以很確定的說，人道干預結果，平民沒有死得更多？
所以我們要怎麼樣，才知道人道干預這次會不會有用呢 ？
只有一個辦法，就是去擲筊，請媽祖保佑。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
https://youtu.be/19PSTj-c4eU英國貴族星二代，為出鏡ptt 熱門文章、政治八卦. 47 [討論] 徐巧芯罵分局長事件後續. 103 hatepolitics 2022-05-30 23:40. ... <看更多>
然後鄰居也不是美國人 在 而這位日本朋友只會日文，她從小就得了英文恐懼症，英文學得 ... 的推薦與評價
然後 就來到這句關鍵的話──美國人搖搖頭說(應該是)： OK, you are entitled to your ... 我朋友的隔壁前陣子搬來一位美國鄰居，不是很好相處。日本人 ... ... <看更多>