一直認為自己不應對香港本地遊行集會妄加評論，但最近爭議涉及國際連結工作，就分享幾點：
1. 嘗試把世界看成是網絡（network）：個體與個體會連結，繼而產生有系統的社群。有些人擁有較多連結，坐擁網絡中心位置，能較有效傳遞資訊、發揮影響。有些人的位置就比較邊緣，或者只能接觸到與自己價值、背景相似的小社群（簡稱回音室）。
2. 世界的複雜，在於它不只得一種網絡。以美國對港政策為例，其行政網絡、國家安全網絡、外交部門網絡、立法機關網絡、傳媒網絡、商業網絡、人權組織網絡、學術網絡等等，層層相疊、錯綜複雜。再加上美國有三億人口，民主黨與共和黨體系各成一方，你想聽甚麼意見（由「不要激嬲中國論」到「中國崩潰論」），都可以找到貌似十足的支持，但要小心，不要以為某一版塊就是世界。
3. 以網絡的角度看世界，就不會把焦點只放在個體。個體一言一行所發揮的影響，都受制於其背後難以看清的網絡結構。有時世界太複雜，人的頭腦會選擇最簡單的代表人/物，去嘗試解釋世界。但指望一位領袖（特朗普）能隻手拯救香港，就如在香港指望有明君就不用制度配合；認為一位Twitter人物（俞先生；78.7K Followers）的意見等於「美國人」的意見，就如認為之鋒（407.3K Followers）講一句話，就等於全香港人的意見。當然，俞先生持續為香港發聲，將消息帶入他的共和黨圈子，實值得支持。
4. 將焦點放在個體的問題，在於人容易將個體神化。最可悲（或可笑）的是，原本應經過辯論的政治議題，變成了類宗教行為：各人競猜領袖的動機、原意、弦外之音，執著領袖一兩句的言論，各自解釋及演繹「經文」，再集體讚頌領袖的權威，不容外人挑戰。
5. 在我參與過的在美倡議活動，遇到的行政/立法/傳媒/人權組織網絡，大多數並非如大家想像中進步、開明。講白點，就是比香港的和理非更和理非、更「膠」。他們非常喜歡遊行、分紅海、執垃圾、大合唱的和平畫面（不少人會講到眼泛淚光），厭惡暴力、放火、衝擊立會等情景（再難聽的說話—「示威者比人打，唯有坐低繼續捱打，一還手就是錯」—我都聽過）。我們只能盡量不卑不亢，去為抗爭者辯護及開脫。
6. 香港搞國際陣線，要有遠景、有道義。要有遠景，是因為即使你做乖仔、不節外生節，靜待別人為你設定議程，但當大國的利益版塊出現變動，隨時可以放棄關注香港。香港的國際工作若要成功，一定要積極設定、塑造自己的議程。要有道義，是因為香港不會永遠是國際的寵兒—外國政府及外媒總會有看膩分紅海、大合唱的一日，亦會對警暴愈趨無動於衷。當國際關注不會從天而降，就唯有努力去建立盟友。要人關注香港、為我們搞集會，就有道義要關注別國發展。
7. 純粹本人的政治美學：公開乞求別國解放自己，即使建了國，卻無國體，不建也罷。
