{{ 柒. 高流副執週記 }}_07
來到高流將近半年，看著這座建築與周邊的『領地』，漸漸從工地後期的散亂，收攏梳理到現在越來越齊整光潔的樣貌，我以為我會感覺到像是以前準備一個演唱會計劃，活動快要開始、節目就要上場的那種興奮感，但是 … 我沒有。而我們營運團隊手邊的事情並沒有停下來：隨著會計年度的規範，在今年年底之前需要執行完成的本年度人才培育計畫，已經轉化為『樂團興奮波』(https://kpmc.com.tw/newslist/%E3%80%90%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%B1%86%E3%80%8C%E9%AB%98%E6%B5%81%E7%B3%BB%E3%80%8D%E6%A8%82%E5%9C%98%E5%A4%A7%E8%B3%BD%EF%BC%9A%E6%A8%82%E5%9C%98%E8%88%88%E5%A5%AE%E6%B3%A2%E3%80%91/ ) 與『透視演唱會！最強樂迷通識課』(https://kpmc.com.tw/program/%e3%80%90%e9%ab%98%e6%b5%81%e7%b3%bb-%e2%95%b3-top-session%e3%80%91%e9%80%8f%e8%a6%96%e6%bc%94%e5%94%b1%e6%9c%83%ef%bc%81%e6%9c%80%e5%bc%b7%e6%a8%82%e8%bf%b7%e9%80%9a%e8%ad%98%e8%aa%b2/ )，即將在十一月份開始；才在前兩天的週末、位於『鯨魚堤岸』舉行的第二屆『呷涼祭』冰品集市(https://kpmc.com.tw/program/2020/ )，也串連起高流場域與高雄親子市民的在地連結性。對『高雄流行音樂中心』來說，最重要的第一次戰役『測試性演出』，已經緊鑼密鼓地進行著最後的籌備工作，只等著官方做出正式的對外宣告 (雖然，如果關心高雄市議會質詢的朋友，應該都已經透過議員的質詢，知道這個測試性演出的日期了)。再緊接著下來，當然就是正式的『開幕演出活動』，然後這個南方的音樂基地應該就要蓄勢待發了！
但我並沒有感覺到那種像是以前準備一個演唱會計劃，活動快要開始、節目就要上場的興奮感。沒有。
曾經在網路上看到一句很有理路的話：『成功品牌是要靠戰略, 戰術, 戰場上的優勢換回來的』。對『高流』來說，我們的『戰略目標』很清楚：『為經營管理海洋文化及流行音樂中心、扶植流行音樂、培育相關文創人才及產業，特設置高雄流行音樂中心』(高雄市高雄流行音樂中心設置自治條例 – 第一章總則 – 第一條條文所載)。為了達成『扶植流行音樂、培育相關文創人才及產業』這樣的目標，營運團隊設計了、執行著前述已經公告，以及未來後續正著手籌備的許多『配套戰術』；這看起來都沒什麼太大偏差的思路，卻在一個我可能從來沒那麼認真去意識到的條件下，讓我開始有著難以言喻的信心危機。
我不知道其他人怎麼想，但至少我自己認為：我誤判了『戰場』。
[一. 高雄觀察_04]
上一週的週記，我試著去詮釋『行政法人』性質之於『流行音樂中心』運作邏輯上的矛盾點。當『行政法人』的母法明確解釋了『行政法人是公法人』(也就是廣義的公部門)，我認為再去論證這個體制適不適宜流行音樂產業，已經不太具有意義。我其實想從『民間專業工作者』的角度，再一次檢視『我們』為什麼不適宜進入系統，去嚐試『體制內改革』。
流行音樂產業界的專業從業人員，之所以會有很大的比例以『自由業者』(Freelancer) 的樣態從事相關工作，從『競爭』的市場本質來說，是對勞、資雙方都有利的結構：資方可以在人力市場中，以合於成本的前提，尋求最佳人選的合作；而勞方的『才華供給者』可以用任何自己覺得合理、舒服的方式，同意或不同意與資方完成合作契約。另外，由於業界的工作案，大多數屬於短期程、不連續的個案，雖然在每一個『獨立的個案』裡可以累積長效型的『工作資歷』(Credit)，但任何一個案件中，如果合作的過程，勞、資雙方發生了無法克服的工作障礙，通常最壞的結果，也僅是雙方不會再有下一次的合作。
而流行音樂產業是一種急遽的、高壓的競爭行業 (它的特性就是高風險、高報酬)，任何想在這個業界保持競爭力的從業人員，除了不可取代的『個人本質學能特色』以外，對於『週遭的空氣變化』，通常也都有著相當的敏感度，而且下一個習慣性反應，是快速地分析可觀測的事件成因，然後做出必要的應變選擇判斷 – 這些業界的佼佼者，不論會不會將這些生存技能顯露於外，在我長時間的觀察，可以說沒有人不熟嫻於此道。
當政府部門開始注重類似流行音樂這一類的『軟實力』，希望找到民間專業工作者來參與相關的『文化建設』時，毫無疑問，他們一定是先去尋求『業界的佼佼者』來合作；但之所以可以成為『業界佼佼者』，他們必然是長時間在競爭態勢下鍛鍊出異於常人的思考、判斷與反應力，他們的『慣性』，剛剛好，完全與政府公部門的思維慣性相反。
我完全沒有要貶抑公部門的意圖 – 事實上，在上週的週記裡，我也提到了公務人員同樣是專業人員；為了維繫政府機關的穩定運作，我們的文官系統同樣也是付出了無悔的青春，為每一個行政程序、每一筆支出開銷，做著不厭其煩的查核校對工作。當政務官對任何政策做出宣示，事務官就必須想方設法將這些『理念』轉化為可操作、可驗證的分解動作，然後在社會各個階層環節，尋求任何有可能的協作。但由於社會對於公務系統的操守，有著極為嚴格的期許與要求，公務系統在尋求社會力的協助時，往往動輒得咎：你很難想像『圖利』這兩個字，對於公務人員是多麽難以承受的魔咒 – 為了求得清白的自保，公務系統設定了重重的相互檢查、相互確保機制，務求每一個分解動作都不會有任何『圖利XXX』的疑慮。
這個『慣性』的潛在問題，就是在時效的反應上，與流行音樂產業界工作者的慣性差距甚大。
其次，對於政府系統的首長來說，民主制度的風險在於：你未必能確保下一次的任期；即使人民對於你的施政有感，在兩屆任期之後，你還是得要離開你的職務。我有幸從出生時就生活在一個民主制度的國家，但也因為活了挺久的，我可以注意到：政府在施政面向上，傾向執行民眾可以『看得到』的公共建設；這些硬體建物，你不見得真的用得到，但如果其他的單位進行了某種建設，而你沒有，你會下意識地覺得：『選票很可能要跑掉了…』。這類型的思考慣性會造成的結果，很大的機率會是：『硬體建設優先，但顧不得軟體配套的搭配提供』 - 然而流行音樂產業所需要的，其實不見得是更多的硬體場館，又或者說，它至少應該是軟體的優化搭配著硬體的建設、而不是反過來。
我說的『軟體』，不是單純由業界所能提供的產業經驗，它還包括了公部門內必須有熟悉產業運作的公務執行人員，才有機會做為兩種系統的銜接樞紐。而現在的『行政法人』設計，卻是讓產業內的民間人士去扮演這個角色，但這些專業人士，又未必認同公部門的事務執行效率，在我看來，要期待這個運作方式可以達成既定目標，實在是緣木求魚。
我不想成為一個只會唱衰、只知道批評的咖小，因此，我對於『流行音樂中心』形式的『行政法人』，提出的具體建議是：
1. 法人主要組織結構運作的人士，應該著重由政府部門的公務人員來組成，而不是由民間人士以不需取得公務人員資格、進入公部門的方式。我們應該盡量遴選對產業有興趣的公務人員進入法人，保障他們所有原本的公務資歷，但轉換為不具備公務人員的身份 (這個方案，在兩廳院以『改制』的方式成為行政法人時就已經施行過)，這樣的優點是：主要的運作人員都是熟嫻公部門作業邏輯的專業人士，在事務執行上，更能與監督的市政府密切合作。
2. 民間的業界專業人士應該以『顧問團』的方式，定期、密集地指導法人的成員，對於業界的思考方式、事務執行邏輯的認知能夠有所提升；當然，也可以將這些業界經驗的學習，轉換為法人成員的年度考績審核，來強化整體經驗值轉移的效應。
3. 法人所應該負責的對象 – 董事會，其董事成員的組成，在業界專業人士的人數上，應該由原本的不少於 1/3，提高為超過 1/2，藉由這樣的成員結構，來確保法人所執行的業務，確實與業界的發展需求能夠高度相關；而董事長的職務，應該避免由監督機關的任何局、處首長出任，以符合政府與行政法人的『臂距原則』，確保政府不能以任何形式、手段，影響董事會超然、獨立的立場。
我雖然誤判了戰場，以致於在現行的『行政法人』架構下，感知到許多窒礙難行之處；但也因為進入過這個戰場，我可以約略看到現行制度的一些缺漏。再一次表述：我的『副執週記』都是我個人非常主觀的見解，它難免有所偏差，但絕對是第一線的直擊觀察。
我做了我的部分，其他的 … 就交給老天吧。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
後記.
1. 刊頭相片取材自『自由時報』網路資料。
2. 女友 NaNa 送給我的一張卡片，我很喜歡！它的寓意很深遠，只是 ……
