【#狂迷投稿】文：Alvin Tsang
《#沙丘瀚戰》 // 一個史詩的浩瀚開端 //
「很悶」、「沒有刺激場面」等評語，自《沙丘瀚戰》(Dune)上映不久就陷入了這個兩極的評價氛圍。的確，《沙丘瀚戰》沒有《星球大戰》、《MCU》般密集的打機式科幻戰鬥場面，一般的觀眾會因而認為悶並不足為奇。不過，這不代表本片是差。從本片的節奏、世界觀建構和攝影等方面看，它仍然是一部出色的史詩科幻片。是否令你滿足，相當取決於你用何種心態觀看。如果是抱著觀看《銀翼殺手》般的期望入場，那《沙丘瀚戰》應該不會令你失望。
.
震撼教育的成長之路/ 《沙丘瀚戰》講述保羅(Timothée Chalamet 飾)是宇宙貴族 – 阿特雷斯家族的公子，一次跟隨父親雷托(Oscar Isaac 飾)奉帝王之命接管香料豐厚的星球 – 阿拉吉斯。保羅一心希望自強面對宇宙間的腥風血雨，卻未能全得家族的認同，連自己都對自身充滿質疑。在阿拉克斯中哈根尼的入侵，致使保羅和母親流亡於異星上，亦令他要開始面對長期夢境的糾纏和命運的安排。
.
保羅一角的描寫立體，即使心態直至電影結束時尚未對完全命運覺醒，但是身邊的側面描寫為保羅作了十分多的襯托，令角色的心理和動機有了合理的說服力。例如貝尼哲斯姐妹會聖母以生死測試試驗保羅的恐懼心和勇氣，道出保羅最初對自我充滿疑惑；保羅的武術導師哥尼(Josh Brolin 飾)對他語重心長的訓話和訓練中實力的對比都體現了保羅有地位卻作為不多的無奈；而弗雷曼人在結尾與保羅由敵視轉為融合的戰鬥亦反映了保羅由自我質疑到逐步接受自我的心態轉變。當然，畢竟《沙丘瀚戰》已經開宗明義是以Part One自居，保羅的轉變仍然有待未來於續集有更多的建立，包括身份的轉變和自我能力與責任的探索。
.
除了保羅，由Zendaya飾演的采寧固然是本片另一大關注點。她在今集出鏡不多，大部分時間是在保羅的夢境中出現，成為保羅對命運和身分糾纏不清的關鍵。這個角色既神秘又充滿魅力，如果有續集，定必擔當關鍵角色和與保羅有更密不可分的關係。
.
浩瀚的宇宙觀/ 《沙丘瀚戰》設定在一萬多年後的世界，帝國下的各大勢力視香料為兵家必爭之物。香料在片中被視為能源般看待，是宇宙航行的必要原料。為了得到更多香料以強化自身勢力，除了阿特雷斯家族外，其他諸如哈根尼人都用野蠻的方式四處開戰以搶奪香料。香料的爭奪可比現實中各國對新能源虎視眈眈的態度，單是石油都可以引發戰爭起來。作為一部改編自上世紀60年代的小說的電影，電影加入了一些針對現代的想法以貼近時局和符合當下的訊息。例如問採香料的過程中會引起沙蟲的狙擊，暗示過分開採能源後，大自然都會有相應的行動警示人類。
.
電影針對不同勢力都有深刻的刻劃。政策和善的阿特雷斯家族、滿懷野心的哈根尼人、與自然共存的弗雷曼人等，形象突出又鮮明。電影開首用了不少篇幅介紹他們的特徵和彼此之間的關係，當中充滿黑暗的政治角力，例如真實身分神秘的帝王把阿特雷斯家族置於阿拉吉斯成為帝國的犧牲品，暴露了政治世界下毫無人情可言的權力和慾望之爭。成為電影節奏較慢的其中一個原因。然而，充裕而鮮明的世界觀建立對於一部史詩片非常重要，而《沙丘瀚戰》採取文藝風的方式正是令世界觀飽滿的因素。
.
除此之外，一些大小的設定同樣深刻和吸引。當中在沙丘徘徊的沙蟲雖然出鏡不多，但每次出場都有強大的壓場感，彷彿無人能匹敵。而一些設定如音言等具有宗教般的深度和哲理，豐富了電影的資訊性。而資料性之豐富成為了電影節奏較慢的其中一個原因。然而，充裕而鮮明的世界觀建立對於一部史詩片非常重要，而《沙丘瀚戰》採取文藝風的方式正是令世界觀飽滿的因素。
.
另外，電影其他技術層面都十分優秀，光是攝影都應記一功。無論是廣闊的沙漠，抑或具古老和科幻色彩的建築都拍得浩瀚唯美，亦對演員神態捕捉清晰。而Hans Zimmer的配樂一如以往水準之上，結合壯麗的鏡頭更把史詩感推到極致。
.
觀眾期待甚麼？/ 受電影的節奏影響，導致《沙丘瀚戰》與一般觀眾對本片的期望存有很大落差，引起兩極的評價。其實，文藝向的科幻片在電影史中並非甚麼新奇事。Stanley Kubrick的《2001太空漫遊》、Ridley Scott的《銀翼殺手》、押井守的《攻殼機動隊》等都是影史中著名走文藝向的科幻片，早年同樣面對與現昤觀眾類近的評價，但隨著日子漸去，亦得到了輿論重新看待。或許像MCU、星球大戰等爆谷片方向的科幻片太多了，觀眾未能接受《沙丘瀚戰》這種節奏緩慢、講求觀影耐性的科幻風格。
.
所謂各花入各眼，《沙丘瀚戰》從各方面看已經盡可能達致雅俗共賞的程度。豐富的劇情、唯美的攝影等已經足以讓觀眾多番探究。當然，像電影劇本上的問題都並非完美。電影結尾的處理似乎比較單調，保羅母子與弗雷曼人之間的芥蒂、融合等其實可以再有多點鋪陳，讓結局更飽滿，不至於一場生死決鬥就完結。
.
總結/ 《沙丘瀚戰》從各方面看都是一部出色的科幻史詩片。作為一個可能得以持續開發的系列首集，無論劇本、攝影、演員演技、配樂等方面都甚具藝術視野，話題性高。希望華納會認真考慮為這個史詩開發續集。
.
同場加映：
★加入狂友fb群組【 #狂氏電影綜合症候群 】
★*// http://bit.ly/32xJWLp //
★直接交流 × 影患有救！
王世宗評價 在 [評價] 104-2 王世宗世界史四- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
104-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
王世宗
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
歷史系大二必修課
據歷史系朋友說歷史系必修課要改制了，世界史一二會合併成世界史一，世界史三四會合
併成世界史二。不知道是不是最後一次開課？
δ 課程大概內容
Introduction: The Idea of the ‘Modern World’
Conservatism and Romanticism
Liberalism and Democratization
Capitalism and Industrialization
Nationalism and Nation-Building
Power Politics and the New Imperialism
期中考
Western Culture at the Turn of the Century
Twentieth-Century Themes
The First World War
The Second World War
Westernization and/or Modernization
From Socialism to Communism
Conclusion: The End of the History of Civilization
期末考
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
整體：★★★
想學豐富的歷史事實：★★
對用意識形態解釋歷史有興趣：★★★★
想了解十九世紀左派右派的比較（尤其是右派的思維模式）：★★★★★
難以接受老師對其他學科的批評：月黑風高
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師寫的 《現代世界的形成─文明終極意義的探求》，三民書局出版
書的內容是從文藝復興講到大眾文化（但是兩次大戰內容比較少）
（這本書和另外一本《古代文明的開展－文化絕對價值的尋求》構成老師
對世界史思考的脈絡，老師下學期開世界史一應該是用這本）
還有一份英文的閱讀資料（不多，每個主題大概一到兩頁）。
要更了解老師的思想（尤其是偏向神學的部分）請參考：
《真理論述：文明歷史的哲學啟示》，三民書局出版
老師另外在第一堂上課會列一份推薦的書單，大部分是世界史英文的著作，
可以參考。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
上課方式是老師開一個Word檔照上面的講課，或是開一系列圖片講授
（圖片的部分與其說是解釋，比較像是老師感受的抒發）
有時候會跳出去，對旅遊的心得或是大眾文化進行批評，
或是希望學生多求知多唸書。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
給分方式未知，似乎蠻硬的，聽說歷史系大多數落在B附近。
期中考沒有發考卷，也沒有告知分數，可以私下去問有沒有及格。
（老師只有在上課時說大家寫得不太好，要多唸書）
本人期中考有一題寫很少，期末考沒有寫加分題，拿到A
（問助教是說只要考卷內容有論證自己的知識立場就可以，
不過我還是大部分照老師的觀點寫考卷）
ρ 考題型式、作業方式
沒有作業，只有期中考和期末考
考試一次約五題，有可能會出一題自問自答。
期中考的時候有出五題選四題，期末考則是四題必選，一題自問自答。
注意：老師要求「要唸書，舉歷史事實不要空談」，且每一題申論
基本要800字以上。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
會點名（尤其是助教帶的討論課），據老師所言是看你的誠意
如果到達一定次數就可以（不加分也不扣分）。
如果出席過少，而考試成績不佳的時候就會成為老師認為沒盡到學生本分的學生
學期中期開始有助教討論課（據說是學校要求？）會由助教講解閱讀資料。
如果你有任何問題，老師非常非常歡迎下課去找他討論。
Ψ 總結
整體而言，我並沒有很喜歡王世宗老師。
老師本身是很可愛的人，對其知識架構也很有自信
（我就是來教你們什麼是對的，什麼是錯的。）
對於知識份子面對當代社會道德淪喪也很有懷憂之心，對通貫的歷史解釋
很有興趣的人應該會覺得老師的系統很明確而一貫
（老師常說歷史學就是要「通古今之變」）
首先，我並不是歷史系的，而且個人對歷史學的觀點受後現代主義影響很大。
所以下面很多說法可能是個人閱讀量還不夠，或是立場偏頗導致的：
從老師的書籍裡可以看到老師閱讀過非常非常多的著作，
但老師的書寫方式有種閱讀心得的筆法。
我的猜想是(很可能是偏見或誤解)，老師是用歷史學方法理解這些著作，
而不是用哲學的體系去理解哲學著作、用神學的體系去理解神學著作、用社會學的方式理解社會學著作，
因此常常會有「我看的書跟老師講的是同一本嗎？？？/ 我所知道的哲學家跟老師說的是同一個人嗎？」的困惑。
加上老師對其他學科多有批評，也非常愛用哲學去解釋，老師的哲學根基
似乎是柏拉圖和亞里斯多德的學說，近代至康德為止。縱使老師也讀了黑
格爾和尼采等等，但其認為價值不若前幾個哲學家高（！？）
其主要知識觀點是以真、善、美三個層次為核心判準。
真是知識的基礎，知識會孕育出道德（善），而知識和道德共同建立美感，
這種三分法是源自於古典的說法和康德的體系。
要注意的是，老師所用的詞彙跟當代哲學界用的有差異，對哲學上專有名詞
的解釋也不太一樣。
至於批評的部分，這其實涉及於老師對於女性主義、後現代主義和經濟學、社會學的批評。
個人的觀點是，這些批評有點像紮稻草人。
老師對於這些學科的理解，而且有點過度化約。我覺得並沒有觸及於這些學科實質關注的焦點，致使老師會批評一些奇怪的表象。
例如老師會認為後現代主義是反理性、反形上學、反哲學的立場，但我個人去理解的後現代
主義比較多是知識論上的問題，以期更嚴謹的處理形上學問題，且對於理性的反省被化約
成反理性我覺得很不適當。
對於尼采「上帝已死」的批評是針對尼采對上帝概念的錯誤，但尼采在說「上帝已死」的
真正含意根本不是字面上含意，而是一個統一道德判準的失效，轉向個人道德判準的過程。
最有趣的大概是老師有一次上課講到經濟學家不懂包子越吃越多之後會因為飽而沒那麼快樂
（忽略邊際效用遞減MRS的相關理論？然後我看到班上經濟系的同學臉色慘白），
還有老師認為經濟學應該要多看生產面而不是消費面
（這應該是在批評國民所得帳以消費作為衡量的方式吧？GDP = C+I+G+NX是以demand side在衡量這件事）。
我不知道有沒有錯誤理解老師的想法（雖然為此我還閱讀了真理論述）。
不過老師是個邏輯蠻強的人，也常用邏輯去批判其他說法。在歷史學經常處理的範圍內，老師提供的想法是很值得思考的，不過對於其他學科的批評我覺得聽聽就好。如果因為老師的批評就放棄掉那
些學科或是思想家關注的問題，我個人認為有點可惜啦。
講了這麼多，我會給這門課的評價不高其實不是課程不好，而是個人期待的問題。
這是一門中規中矩的通史課程，大部分的想法跟高中歷史課本差異不大（可能跟我高中歷史課本
就是老師本人編的有關），跟我原本期待能對當代現代史衍生很多新觀點的目標不合。而
老師個人的知識體系我覺得還是比較適合解釋古代史而非近代史，或許老師下學期開世界
史一會有如魚得水的感覺吧？
話說，上面的就當作上課心得吧，就老師所言，老師的工作是傳道、授業、解惑，作為學
不太應該因為不能體會老師的道，反倒去批評老師言必稱「真理」的態度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.121.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1467727455.A.A74.html
※ 編輯: even841130 (36.229.121.156), 07/05/2016 22:23:28
... <看更多>
相關內容