【推理小說中最有可能是真凶的人是真凶嗎】偏見誤導法
我是一個超級喜歡看粉紅泡泡羅曼史的人，每每到了什麼「真假千金」、「真假總裁」（也就是王子變青蛙那種），過程中都覺得好揪心噢！直到我看了推理小說…只覺得「真假真凶」搞得我好亂！
我想，不管是現實還是虛構，如果可以，沒有人想成為真凶，無論可能是還是不是，都是這樣吧（大致而言）。
可問題來了，不管現實還虛構，總是有犯罪層出不窮，無論社會如何先進，犯罪，基本上是無法根除的禍患腫瘤。
於是平凡如你我，即便沒有真正參與其中，卻常無意間，以對知權益的渴求，兼雜旁觀他者痛苦的冷漠，來實現正義的夢。
即便我們往往事過境遷，過後即忘，但卻無法抹滅當事人真正歷經過的痛，就像米澤穗信《王與馬戲團》的不可說破。
哲學家尼采有句名言是這麼說的：當你凝視深淵時，深淵也正凝視著你，如果以這樣的邏輯架構來想，當我們思考誰最有可能是真凶時，真凶也正思考怎樣看起來最不可能是。
當然了，「看起來最有可能是真凶的人一定不是(?)」的這招實在使得太老，次數頻率之高，導致後來的讀者在謎團的推敲裡，簡直可以不加思索，只用本能反應的膝蓋骨頭就知道答案。
不過老實講，不管是小說裡的偵探或作品外的推理相關，其腦殼內的灰色腦細胞，畢竟不是我們這種常人可靈犀通透的，是以，後來也會屢屢出現一種「反其道而行」的邏輯思考。
也就是說，最有可能是真凶的人真的是真凶！（係金ㄟ卻又搞得讀者好亂）且常常一開始就出現了！直覺是對的，不僅限於女性，也適用於推理，但這一切真凶都會試圖先用一種偏見誤導法來進行開脫。
所以這些開頭彷彿證據確鑿或嫌疑指數超高者，個人或集體分別被調查一一淘汰刪去的結果，兜兜轉轉幾度逆轉，無意間發現了某事某物某人之類的線索，謎團真相才水落石出。
這種概念大抵也有點類同法律上的「一事不再理」，或說「一罪不二罰」的觀念－也就是如果誰曾因同一犯罪事實被宣告判決，不管無罪有罪，為免浪費司法資源及保障被告權益防止濫訴，後續皆不得再以此要求二次審判。
於是覺得誰是真凶、嫌疑度高者，經一次或多次調查後的宣告，不管有罪無罪，真凶便可藉由這樣的方式洗白，成為法律或心理攻防戰的應用。
阿嘉莎．克莉絲蒂(Agatha Clarissa)《十三人的晚宴》(Thirteen at Dinner)與羅伯．杜格尼(Robert Dugoni)《妹妹的墳墓》(My Sister’s Grave)就都是這樣設計謎團，逆轉得叫人愕然。
兩者同樣是最有可能是真凶的人，先被懷疑或定罪，但因那過程違反常理的作為啟人疑竇（大聲嚷嚷預期作案計畫內容），或當初為求實現真正正義的證據瑕疵反成翻供關鍵。
最後峰迴路轉，兇刀的出鞘入鞘，眾人才驚覺「最有可能是真凶的人其實不是」的偏見差點誤導了人們，最後只能兩手一攤的說，推理的偵探與設計者，其腦內灰色腦細胞，真真讓人想不透啊！
