《強星評論》比失言更差勁的是謊言
斯斯有二種，失言也有兩種。
一種失言純粹是口誤，屬於無心之失，人皆有之，道歉即可。
另一種失言是因為無知，基於個人偏頗的價值觀或歷史觀所發的言論，屬於有心之失，程度比第一種嚴重的多。
柯文哲的「被殖民進步論」，是第二種失言。
但比失言更差勁的，是謊言。
我們先來看美國外交政策刊出柯文哲受訪拋出「被殖民進步論」後，柯市府第一時間的反映。1月31日柯文哲的發言人林鶴明說：「這個說法並非柯文哲獨創，而是歷史研究學說被多方討論過的『殖民現代性』。」
意思是，柯市府不認為這是失言，因為別人也說過（「歷史研究學說」，有多方討論）。
在這個階段，你可以批評他在「圓」在「拗」，但至少柯市府還是「誠實」的，柯的發言人沒有否認柯文哲說過「被殖民進步論」。
然而，當「被殖民進步論」招來海嘯般的砲火，2月1 日，柯文哲親自出來打臉他的發言人說：「天哪，（翻譯）實在是差太多了。」
當時輿論還質疑發言人沒有扮演好角色，因為既然是《外交政策》翻譯錯誤，怎麼沒有立刻澄清，還落老闆一顆石頭，去承認柯文哲說過「被殖民進步論」？
但實際情形卻是：柯文哲說謊！
2月2日，《外交政策》公布專訪錄音，證明翻譯無誤（其實還翻得客氣了，柯用的是「高級」而不是「文明」）。柯文哲只好承認「怪翻譯是『講錯了』」。
只要拉出時間軸線回溯，就可以看出清楚的脈絡。
1月29日《外交政策》刊出柯文哲的「被殖民進步論」，這時，柯犯的是無知型的失言。
1月31日，柯文哲的發言人，並不否認，但搬出「殖民現代性」，「圓」柯文哲的失言。
2月1日，柯文哲頂不住壓力選擇說謊，把責任推給《外交政策》的翻譯。
2月2日，《外交政策》公布錄音，柯知無可抵賴，只好認錯，坦承自己「講錯了」。
這一路的反應，顯示的是柯市府從上到下，輕率、卸責、無信、充滿謊言的思維理路。
再說一次，柯市長，比失言更差勁的是：謊言。
現代性意思 在 [情報] 關於殖民現代性- 看板NDHU-His102 的推薦與評價
按：阿圖說改成照威力踢印的講義考試，所以我實在不知道這篇會不會考XD。不過「現代
性」其實是東亞近代史研究中相當重要的議題，在中國近代史的研究中經常會用到。
所以還是把這個東西整理出來。那天讀書會的時候沒有想到洽當的譬喻與論述來解釋
。希望下面的解釋能夠幫助各位理解張隆志的兩篇論文。如有錯誤的地方還請指正。
--------------------------
殖民現代性的理論定義，至今仍未獲得共識。……主要方法論特徵，在於批判普
同現代性及西方中心論的歷史論述，並修正過去強調「帝國vs. 邊陲」以及「殖
民者vs. 被殖民者」二元對立架構，強調現代性傳布過程中在不同時期、區域、
族群、階層與性別上的多重歷史脈絡，以及在政經與文化層面複雜的互動關聯。
進而發掘邊緣底層人民的聲音，重建被殖民者的文化主體性，作為批判西方現代
史學論述的另類歷史觀點。（張隆志，2004，p152）
殖民現代性分析並非「殖民地現代化」的研究代名詞，更不是機械地對於「在殖
民地的現代性」加以描述。而是以殖民主義與現代性作為主要問題意識和分析概
念，從歷史整體性及區域特殊性的雙重觀點，來解明殖民主義與現代性在母國與
殖民地的共構關係與歷史實踐。（張隆志，2004，p158）
張隆志這一篇〈殖民現代性分析與臺灣近代史研究〉基本上是一篇研究討論。從我的理解
，整篇文章的討論重點無非是「如何詮釋臺灣近代史的轉型問題」。他試圖以「殖民現代
性」這個概念工具去突破較早的臺灣近代史研究意識、理論及歷史敘述。
關於什麼是殖民現代性，基本上乃是一種眾說紛紜的狀態，因此，張只能夠描述其形式，
而不能指明其本質。張更認為，歷史研究中的現代性乃是一種有待發掘和詮釋的具體經驗
。由此，這樣的概念對張來說，或許是無法給予一種單一的，準確的定義。用厚宇學長那
天的比喻就是，這個東西就像漂亮、美麗等詞彙一樣。你清楚哪些東西是漂亮的，美麗的
，但你卻很難指出漂亮、美麗的特徵、要素，甚至其本質的定義是什麼。因而在理解這個
概念的時候，會有一些問題。我們不妨以一些實際的研究，或是其他學者的個人定義，來
思考什麼是殖民現代性。
在《跨界的臺灣史研究—與東亞史的交錯》這本論文集中，日本學者駒込武對於殖民現代
性提出了他自己的看法：
「殖民現代性」的重點即在於：在西洋近代文明的構成要素中普及的東西以及被
控制而未能普及的東西之間，存在著極大的不平衡。這種不平衡本身，即標誌了
「殖民地近代性」的特徵。（駒込武，2004，p163）
「殖民地近代性」的討論並不是要幫帝國主義辯解說「殖民統治中也有著近代化
這種好的一面」，而是要認識近代的雙重性如何將被統治者逼入死胡同。（駒込
武，2004，p164）
然而這僅是殖民現代性的其中一種，張隆志將其歸類入「缺陷矛盾的殖民現代性」，認為
這種論調的主要特徵乃是批判現代性的內在矛盾與負面效應，強調殖民主義的暴力性及不
平等權力本質，及其對殖民地現代化過程的扭曲與阻礙。
我們若是更進一步的去理解何謂殖民主義，以及何謂現代性，那麼我們或許更能夠理解張
隆志為何這樣詮釋駒込武的「殖民現代性」概念。
英語維基百科這樣解釋殖民主義：
Colonialism is the building and maintaining of colonies in one territory
by people based elsewhere. Colonialism is a process whereby sovereignty
over the colony is claimed by the metropole, who impose a new government
and perhaps a new social structure and economy. Colonialism comprises
unequal relationships between metropole and colony and between colonists
and the indigenous population.
殖民主義指由非土著於某一領土建立並維持殖民地。他乃是母國以建立新的政府，
甚至社會結構與經濟，申明其對殖民地之主權的過程。它包括母國與殖民地間，殖
民者與土著之間不平等的關係。
英語維基百科對於現代性，引用了Chris Barker的定義：
Modernity typically refers to "a post-traditional, post-medieval
historical period", in particular, one marked by the move from
agrarianism toward capitalism, industrialisation, secularization,
rationalization, the nation-state and its constituent institutions
and forms of surveillance.
現代性典型的指涉為「後傳統，後中古的歷史時期」，仔細的說，是由農本主義轉
向資本主義、工業化、世俗化、合理化，民族國家及其選舉建制與監看形式。
Anthoy Giddens 在一次訪談中，對現代性作如下之定義：
在其最簡單的形式中，現代性是現代社會或工業文明的簡稱。比較詳細地描述，它
涉及：
(1)對世界的一系列態度、關於現實世界向人類干預所造成的轉變開放的想法。
(2)複雜的經濟制度，特別是工業生產和市場經濟。
(3)一系列政治制度，包括民族和民主。
基本上，由於這些特性，現代姓同從前任何的社會秩序類型相比，其活力都大的多
。這個社會與任何從前的文化都不相同，他生活在未來而不是過去之中。
（Giddens, Pierson著、尹弘毅譯，2002，p69）
張隆志的文章之中，對於現代性也做了定義：
「現代性」作為一個理解當代社會形構與歷史發展的社會學理念，是以西方自啟蒙
運動至產業革命的長期發展和轉型，尤其是資本主義和民族國家的全球性擴張為其
歷史背景和主要特徵。（張隆志，2004，p146）
從以上的各種定義，我們可以看到殖民主義與現代性其實都各自包涵許多元素。就我個人
的理解，殖民現代性便是去觀察兩個概念在歷史中的具體實踐。這兩個概念各有其複雜的
內容，好比一邊是不同的果汁，另一邊是不同的酒類。而殖民現代性的歷史過程就好像你
從兩邊任意挑選幾種，調配成各種雞尾酒。各種調製品都是不一樣的，但是我們把那些調
配出來的新飲料都稱之雞尾酒。同樣的，在各個殖民地以及不同的人群中，殖民主義與現
代性中各種元素對他們的意義、作用乃至於他們的面對方式，都是不一樣的，但我們把這
些統稱為殖民現代性。殖民現代性大體上是這樣的概念。
因此，張隆志認為駒込武的定義僅是其中一種，強調了殖民主義中的不平等本質對於現代
性所造成的缺陷。諸位的講義中仍有張隆志的〈後藤新平—生物學政治與臺灣殖民現代性
的構築（1898 -1906）〉這篇文章，在這篇文章中，他所的分析所展現的殖民現代性的面
貌，則包括其六個分類中的兩種：統治技藝與缺陷矛盾的。現代醫學、公共衛生觀念與殖
民主義、現實環境對後藤新平的「生物學政治」實踐的複雜關係，這些要素間的排斥、糾
葛、統合，用術語來說：複雜的「辯證」關係。這是張隆志認為殖民現代性所要呈現的東
西。再回到雞尾酒的比喻，張隆志所希望呈現的殖民現代性，並不只是那些雞尾酒成品，
更是調酒師如何選擇飲料種類、數量，乃至品嚐者的複雜味覺感受。用張隆志的話來說，
就是：
從歷史學研究的角度而言，「現代」與「現代性」等詞語不只是抽象的哲學概念
或追逐的政經目標，而是有待發掘和詮釋的具體經驗。（張隆志，2004，p157）
各位的講義中又有賴和的〈歸家〉一文。這篇文章描寫日本殖民統治底下，受新教育的青
年與臺灣鄉土社會間的衝突、隔閡關係。其中也展現了不同人群對於殖民主義、現代性的
感受。受新式教育的青年認同日本人帶來的「現代」價值觀：破除迷信、現代醫學、都市
計畫、近代教育，隱約可以看出其對日本殖民統治的認同。然而這些東西對於講求實際生
活的鄉間小販來說並不感受到其利益，對他們來說，日本殖民是壓迫的、管制的，其代表
乃是現代的警察。新的醫學，在他們眼中亦不比既有的中醫來得「進步」。賴和的文字展
現了另一種殖民現代性的面貌，以張隆志的分類來說，或許可以歸入「曖昧交織的殖民現
代性」。殖民現代性的意義在於要我們理解現代轉型的複雜過程與經驗，那是歷史中各個
群體主動的，複雜的互動過程，而並不只是西方文明的散佈，透過這樣的方式，重新找回
、確立歷史上生活在這片土地上人們的主動性，也就是所謂臺灣歷史的主體性。歷史並非
是某些強勢元素，如水往低處流那樣簡單的散佈過程，而是各地區、時期人民不同的行動
、各種經歷而產生的。
參考資料：
https://en.wikipedia.org/wiki/Colonialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Modernity
Anotony Giddens & Christopher Pierson 著，尹弘毅譯，《現代性；紀登斯訪談錄》。
台北，聯經，2002。
張隆志，〈後藤新平—生物學政治與臺灣殖民現代性的構築（1898 -1906）〉，收入胡建
國主編，《20世紀臺灣歷史與人物 : 第六屆中華民國史專題論文集》，p1235-
1259。台北，國史館，2002。
—，〈殖民現代性分析與臺灣近代史研究：本土史學史與方法論芻議〉，收入若林正
丈、吳密察主編，《跨界的臺灣史研究：與東亞史的交錯》，p133-160。台北市
，播種者文化，2004。
駒込武著，許佩賢譯，〈臺灣的「殖民近代性」〉，收入若林正丈、吳密察主編，《跨界
的臺灣史研究：與東亞史的交錯》，p161-170。台北市，播種者文化，2004。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.40.210
... <看更多>