#神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難.
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金,別忘了,臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站,而且還是抄襲別人的.
.
台灣其實也有不少討論區,早期的台灣論壇、yahoo奇摩家族,更早以前的社群,還有pchome貼圖討論區等等,都是成功的例子.
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐,而他們沒落也都有各自的原因,無論是被取代或是受眾人口流失,但其實這些都是表面的理由,那時候還沒有臉書,而且消失前還有一定的使用人口,例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動,但被經營的公司否決,這些網站即使沒落,仍然屬於一個層次而已,如果經營者認真投入,了解市場並且重新競爭,隨時都有重新點燃烽火的可能,大部分消失的原因是,他們覺得繼續投入成本不符合效益,當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵,當他們管理人口開始缺乏,或者不想再繼續投入,無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件,這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果,當他們懶於管理,覺得弊大於利,對自己公司沒有利潤,所以「乾脆關了比較快」.
.
換言之,他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者,應該有的「決心」和「使命感」,甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖,簡而言之,他們看不到後面的東西,以至於像祖克伯一樣,擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨,日進斗金的視野,他們著眼的是,現在賺不到錢,而且會為我帶來麻煩.
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西,後來也是因為這種心態,當收益還沒到時,各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩,後來也收了,不然,那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力.
.
產出一個論壇並不難,其實你只要拿Discuz!的程式架構,套用下去,也可以搞個現成的論壇,其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的,這個模組就是你所看到eyny討論區的樣子,臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期,光之動漫、藍天動漫、Uwants、百合會討論區,都是類似的架構.
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢?因為之前神父就搞過兩個,一個是掛在某新聞台下,另一個是某人力銀行,請軟體公司重新寫一個新的,提出符合自己的需求,價碼大概100萬,難的地方就在於,怎麼吸引使用者駐留,吸引人氣,進而產生影響力,更重要的,取得使用者的「信任」.
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎?當然不是,不過一開始的臉書獲取使用者信任,的確突破了那個門檻,當初的臉書跟現在的臉書很不一樣,他們很認真的面對自己的使用者,並根據他們的需求提出修正,反映讀者的意見,但現在不同了,說是取得信任,其實只要一開始能騙到就好了,當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡,我會說,這些都是使用者本身的資產,跟臉書無關,當臉書確定已經攫取到這些「資產」,並經過關鍵期,那麼他就不用顧忌使用者會脫離,甚至也可以不用管使用者的感受了,還能藉由剝削他們獲利,這就像,你已經存了一百萬到一間銀行,如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行,改用別的,一百萬就直接損失了,那一百萬還提領不出來,銀行家根本就不用管你怎麼想,還能偷你的錢去做其他的事,這是一個綁架的情境,如果你下定決心,銀行還是會有所損失,但是情境已經變成,要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力,讓你跑掉,或讓一群人跑掉,這樣子拉鋸的掙扎關係.
.
而他們過往的態度是,想辦法留住你,或讓你贏得更大的面子,讓彼此能共存共榮,以使用者為第一考量,盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益,變成了,以外來出資者的利益為優先,怎麼割你多少肉,流多少血,圖利他們為自己換來收入,這是兩個不同的情境,簡單來說,你從蚜蟲變成了要被切片的植物.
.
所以早期的臉書問題,是過於自由產生的問題,比如廣告詐騙太多,還有能用經營可愛貓貓的名目,騙了一大堆粉絲後,瞬間改名成商業平台,因為粉絲騙得夠多,掉了一堆粉仍然掉不完,早期的問題多是在處理這些使用者糾紛,現在,則是侵犯自由的問題,為了滿足某個「特定客戶」,開始化身成奴隸主,把自己的主人當成奴隸那樣獻祭.
.
所以,「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢,你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」,這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯,完全是一種錯誤,甚至是把臉書公司當成是私人企業,而你們只是被提供服務者,所以「廠商為所欲為,使用者只能忍受」,並將之視為一種在商言商的商業邏輯,這樣的祖克伯陷阱,更是大錯特錯,基本上,只要有搞過論壇的都明白,自然使用者才是實際的貢獻者,無論是他們的言論,他們帶來的新聞效益,他們的故事,他們的記憶,他們的生活點滴,他們吸引來的人,都是「他們的」,想想,一個臉書上面只有一個祖克伯,他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友,然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番,幫她們打分數,這能吸引多少人?基本上,大概只能吸引到一些仇女廚而已.
.
這些使用者,才是論壇的本身,甚至是論壇的靈魂,少了這些人,臉書根本什麼也不是,所以你是一個經營者,或曾經管理過討論區,你必然知道的鐵則是,「你必須為自己的使用者負責」.
.
前面提到的許多興盛的台灣社群,就是因為「懶於負責」,所以才導致論壇消失,在道德上,他們還算是比較好了,乾脆關掉,誰也不欠誰,在臉書上,祖克伯幹的事是「責任移轉」,不是我要對你負責,而是你要對我的營收負責,繳不出保護費你就消失吧,不欠你一個,我的肥羊很多,就算你繳了保護費,給我錢,還是沒用,因為你給的不夠多,我的大金主,才是我真正要負責的對象.
.
因此,若我們要下一個真正的「商業邏輯」,真正的道理是,如果你遲早都會實行言論審查,並且圖利獨裁者,販售使用者的自由,那你一開始就要說清楚,在使用者的契約講明,「嘿,你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」,然後讓使用者勾選「同意」,所謂「不爽不要用」才能建立,這就像,你奪走了別人的東西,還要更多,然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務,這是典型的渣男思想,是說,祖克伯本來就是個渣男無誤.
.
對於英語的語境使用者,祖克伯還不敢這麼囂張,我不認為他會對於外國的facebook使用者,進行同等的言論審查,例如4xx之類的數字,這若套用在英語使用者一定會引起暴動,可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言,這般荒謬的事,只在中文使用者身上,或是針對台灣使用者,你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎?我相信國外也有這樣的路標,而臉書顯然對台灣具有針對性,一出現關鍵字馬上被警告,無論你該文有無產生影響力,甚至只有自己看到的狀況也會被限制,這已經超出了一般社群處理問題言論的界線,只是純粹的在找碴,刺激使用者的情緒,甚至可以說是在挑釁.臉書基本上已經隔開了兩個世界,東方與西方,這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候,東方世界反而有些被遺漏掉,甚至可以明顯看出是被牽連的,而西方世界對於東方世界中共式的言論審查,似乎一無所知.
.
回到台灣的社群平台問題,其實台灣現存早有不少社群討論區,例如ptt,低能卡,mobile01,eyny,巴哈,比較冷門小眾的如糟糕島,也繼續存在,事實上,經營一個討論區並不難,你只要有10個常駐上線的使用者,這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」,以台派使用者為例,有一個外獨會討論區(外省人台灣獨立促進會)http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子,他的存在搞不好比ptt還古老,使用的還是pchome時期的留言板形式,堪稱是奇蹟了,至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動,他是一個討論政治的板,沒有其他東西,這在討論區歷史中,必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中,特立獨行的玩意兒,他在2018年台北市長選舉時,還發揮了一些影響力,當所有社群一片舔柯的時候,這裡卻是一面倒的挺姚,並上了新聞.
.
總而言之,創造新平台絕對不是難事,要不要去做而已,當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站,而且ui還設計的挺不錯的,每篇文章還有幾百個讚,像是一個個人社群綜合討論區的集合體,那沒道理其他人不行,不過,值得一提的是,在上面我感覺不到「人味」,也就是自然使用者的氣息,過去神父參與經營的討論區,改幾個讚,一個人留幾百個留言也不是難事,所以,困難的點,並不在於創建,而是在於「駐留」,以及「一個適合的地方」.
.
舉例來說,在臉書上的台派使用者群集,絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體,有人負責提供國際觀點,有人擅長思辨,有人喜好貼些搞笑的東西,遇到特定事件,馬上有插畫家奉上圖,各種迷因,多才多藝,一樣不缺,可以這麼說,那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆(Avalon),麻煩的是,當我們這群人腳下的土地開始鬆動,我們找不到一個「適合之處」可以移入.
.
舉例來說,我們很難想像這群人移入到低能卡,會是什麼樣的情景,低能卡是以大學生居多,以男女交友世俗瑣事為考量,他們已經有自己的文化,就像ptt初時的樣貌,並不是說上面都沒有台派,不過臉書的台派移入,到某一個子討論區,我不認為這是合適的,甚至能發揮台派的風采,影響力,都是個問號,可能格格不入居多.
.
所以,「適配度」顯然就是個問題,又比如說,台派使用者轉入到ptt去,這適合嗎?第一個問題,就是人們普遍對這裡反感,ptt比較像是一個已經崩壞的地方,那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停,如果用一個征服者的姿態或者委曲求全,我想,對於兩者的使用者來說,恐怕是不願意的.
.
比如有人說,神父,你怎麼不回ptt發文,這個嘛,也不是不行,事實上我早就在那邊發過了,不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了,發了,也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏,基本上,神父已經成功地轉移到臉書了,並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨,基本上,不是他們滾就是我亡,雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年,但在臉書的神父聲勢卻越來越旺,神父也樂得在臉書上打爆柯糞,完全不想回去糞坑.
.
Ptt是一個鳩佔鵲巢的例子,換言之,2014年太陽花學運以後,那裏發生了大量的社群替代,大量的使用者出走,過去三位一體的黃金年代,已不復見,各個網路名家消失,取而代之的是大量政治文,而且是最偏差的那種,反台獨,反民進黨,反覺青,兩岸一家親的存在.
.
可以這麼說,他們墮落至此,也有某種正當性,那就是有一部分原始使用者是自願的,自願的變成那樣,從一個太陽花的支持者變成柯糞,藍綠一樣爛,至於其下混入的五毛,柯文哲攜入的網軍,這都還在其次,有一群使用者的確陷入在一種被害者情節,阿北都是被誤會的,就好像我被誤會了一樣,他們不願承認自己的選擇錯誤,即使認知到柯文哲是一坨屎,自己仇綠仇到腦殘而且親共,因為「都是你們逼我的」,過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等,現在他們可以毫不見怪,自然而然地接受,並以為是合理的,因為,只要能反民進黨就好.
.
他們陷入到一種防衛機制當中,並且自居主流,比起認清自身錯誤這點,那些提醒他們是錯誤的人,比什麼都來的可恨,即使認知到自己被詐騙了以後,比起騙自己的人,使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡,因為他們認為,是這些人使自己陷於錯誤,而不是自己有啥不對的地方,「我沒有錯」.
.
當陷入這種極度自私的情結,基本上是無解的,只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止,而這群在ptt的人正在式微中,值得一提的是,這樣的現象集中在八卦版,出了八卦版以後,他們基本上是被排擠的,而政黑板目前也有人在試圖守住防線,我們所說的墮落的ptt,基本上,集中在八卦版上,在其他版,這些自然柯糞基本上也會裝無知,若無其事的和其他人一起討論,他們也會害怕被貼上柯糞的標籤.
.
這種社群替代現象,也和ptt本身衰弱有關係,ptt本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群,當這個學術網站人逐漸凋零,各個班級看板開始廢棄,這些管理人群也開始缺乏,並且缺乏內控和防弊,原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事,導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機.
.
這些改變看板生態的柯糞版主,其實跟當初母豬教徒入侵女版,當上版主,說要改變女版一樣,誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏,票少的輸」,當這些操著不正常心態,也不是出自於維護該看板的利益,又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人,當上版主,並且一個版接著一個板擔任,還能去檢舉其他正常使用者,例如boyo,他們相比其他正常使用者,有較強的動機還有較多的時間,甚至還能當成一種工作,很快的,正常的人們就會逐漸脫離,甚至不想回去,即使,構築這ptt討論區的信度者,真正有貢獻的人,並不是他們,而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶,但他們就像後來居上的寄生蟲,當他們說話比誰都大聲,散播的情緒比誰都還要負面,甚至,自我中心到比誰都還要執著,那麼,他們就會是贏家,也是最後的輸家.
.
可以這麼說,當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式,最後,母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代,母豬教徒基本也算是ptt使用者,柯糞就不太是了,他們當中有大宗應該是從line群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號,配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性,最後成為難以割除的ptt公害.
.
不知道母豬教主是否健在呢?事實上,柯糞一詞也是他發明的,這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景,母豬教主曾經也力戰柯糞過,這也不得不佩服他了,基本上,母豬教徒攻佔看板,只是因為好玩(他們聲稱),柯糞攻佔八卦版,到萬華版散布罷免林昶左,這就很明顯具有政治動機了,而背後,可能來自特定政治人物的指令,而且有組織和系統,甚至還有文宣,聲明他們控制這個看板符合民主.
.
回到正題,我們都知道是杜奕瑾創造了ptt,那麼,杜奕瑾可不可以創造另一個ptt?
.
我想,很難.
.
正是因為討論區或社群,有其不可替代性,各有其獨特的個性和文化,這一點,不只是社群,也反映在社群人口,因此從一個地方移入到另一個地方,必然會產生「容器」問題,他可能不至於衝突,但會影響使用者意願,理論上,bbs當初也不只ptt一個討論區而已,有中山美麗之島,不良牛等等,只要找個學網下的bbs,台派人口大規模移入就行,但是,關鍵在於「習慣」,習慣使用臉書的介面是否能習慣bbs的介面呢?無論如何,必然對台派群集產生某種消耗和折損,而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模,也都是白手起家的類型,例如巴哈姆特原本也是bbs,浮上瀏覽器介面成為一個討論區,當初,甚至兩方還試圖同步,不過漸漸地,巴哈姆特取代了巴哈姆特bbs,而成為現在的巴哈姆特,新陳代謝一番,也要花費數十年.
.
當初經營創造兩個討論區,神父也認識到了某些現實,討論區是成功做出來了沒錯,而且介面也很好,但關鍵仍在於如何吸引人駐留,神父的初衷也很簡單,那時,我還是個ptt名人,就是建立一個台灣本土的討論區,以防ptt沒落,或者被臉書綁架,神父進的第二間公司,他們有一個資訊部門做支撐,而且準備投入大量行銷費用,該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想,他也的確設計了一個如同linkin那樣的東西,做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式,當神父被叫去說服高層,甚至臉不紅氣不喘地說,「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇,都沒在工作的,所以,當我們有了社群討論區以後,也會連帶著用公司的網站來找工作,創造雙贏的局面.」
.
不過,關鍵在於,我的能力並不足,我害怕擔負風險,對於資訊,神父只懂一些皮毛,而最大的危機感來自於,我無法掌握討論區的自主性,誠如同,天下沒有白吃的午餐,這些企業想要搞社群,也是為了營利,無論是像祖克伯那樣掌握個資販售,或是藉由完全不會用臉書的客戶,服務他們,控制他國輿論來謀取自身公司的利益,其實我想這個不證自明,臉書上大多宣稱台灣商品販售,很多都是中國假網站投放的詐騙廣告,臉書上管制的仇恨言論,多是配合中共需要,小粉紅們定義的「辱華」,其他政治傾向,如統派仇恨言論,中國網軍的血洗台灣,他們基本上不管,這是明顯的雙重標準-我審查你腳下的灰塵有幾毫米,無視背後臭氣熏天的垃圾堆積,然後說,我這是在維護人們的健康.
.
記得某齣日劇有這樣的劇情,經營一個討論區的成功人士,他像朋友炫耀他怎麼營利的,他掏出手機,用管理者的名義刪除了一則貼文,因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工,接著,他的手機噹的一響,收到了一筆天價的入帳,來自於那個企業.
.
試想,如果劇中一個企業是如此,何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢?
.
對於過去經營討論區的神父來說,不可能將一群支持台獨的人,移轉到兩岸交流的網站,同樣的,我也不可能因為企業的需要,而欺騙自己的粉絲,對於神父來說,我那幾萬的粉絲的優先順序,永遠比我被派發的工作還來的重要,所以神父儘管經營過兩個討論區,不過始終沒有將自己的身家性命賭下去,把我神父的臉書,用來為這個企業委託的討論區服務,賭上自己的信用,而我的能力不足,權力微小,兩方都是我自己創造的東西,但我拋棄了其中一個,成為失敗的員工.
.
因此,假使台派想建立自己的新平台,這完全是可行的,事實上,被臉書荼毒的,不只是台派群集而已,甚至連韓粉或是泛藍群集,也是高喊「民進黨控制臉書」的對象,但他們十分愚蠢,問題不再於民進黨,而是在於臉書,facebook,他們對於中文語境的使用者,基本上,採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式,所以,他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務,也不在乎台灣島上的每個人立場,他們在乎的模型,目前是繞著中國本位,在進行旋轉,因此,砍一個韓粉的臉書,就會刺激他們進攻民進黨,也符合他們圖利特定對象的目的,如果他們的客戶的用意,是在使台灣社會對立/分裂/混亂的話,與之目標相反的群集,也是他們利用的對象,他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益,我們可以這麼說,不合理的言論審查,用仇恨歧視作為藉口,本身就是歧視的來源,因為他只針對你,也是製造仇恨的原因,兩方都是他試圖激化的對象.
.
所以,只有台派需要一個新平台嗎?我想,泛藍族群也挺需要的.
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題,大概有兩條,第一條,請立委諸公或政府,效法澳洲或加拿大,對臉書的行為提出掣肘,這就是一個談判的過程,除了請他們停止言論審查以外,還有其他的解決方法,例如,申訴的機制,懲罰的機制,要知道,如果你是一個論壇經營者,你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多,簡單來說,你有本事關多少人,就要能放多少人,如果你不能受理申訴,那就停止檢舉,只有單方面的檢舉,整體來看,就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限,很容易淪為報復式的檢舉,這只是在出賣整體使用者的權益.
.
再來,臉書判定違規次數,基本上是不能消除的,是永久刑罰,一般討論區的處理方式,應該是限制發言天數後即可釋放,臉書則有永久案底,今天一次不合理的罪名成功掛在你身上,他就會逐步的累積,直到你的帳號消失為止,當你被檢舉辱華兩次後,第三次可能因為一點錯誤,而被整體砍除帳號,「因為你過往的罪,所以很合理」.
.
第二條,就是創建新平台的道路,這絕對是可行的,就算短時間內不可能,需要長時間慢慢培養的社群,也好過「什麼都沒有」,當然,我們現在鼓吹關閉臉書,轉移到某某社群,這絕對對台派是一個巨大傷害,因為你明年就是選戰了,現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器,說要造一個新的,根本是緩不濟急,而且可以說是自殺行為,應避免簡單思維,要就全要,不要就全不要,要移轉到新的平台,就得徹底不使用臉書,或者,只能繼續被祖到任人魚肉,連一點新平台的發想都不被允許,這些,都是因噎廢食,正確的作法是,一面保留現有的工具,一面試著養自己的,把他養大,這就是戰備物資的概念,你要打國外疫苗,也要培養國產疫苗.
.
新的社群平台,是否只能寄望私人企業?民間組織?未必,低能卡當然是個例子,不過他明顯無法容納大量的使用者,以及符合主流使用者的習慣,ptt是另一個例子,講白了,他原本是台灣學術網路的資源,以學術性質為原始目的,是吃公家飯的,不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境,這根本不正常,如果民間有免於言論審查恐懼的需求,政府在公家單位上提供一個平台,也是可以的,是說,農委會都能為了農民,架設代購平台;唐鳳也能為兩千三百萬人,設計出疫苗登記網站,為了國民的需求,為了免於恐懼的自由,政府提供一個言論自由的平台,又有什麼困難?
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查,社群媒體公司搞言論壟斷,這樣成立的理由,已經具有十足的正當性.
.
至於,「社群移轉」也不是絕對不可能的事,舉個例子,比如徐閉被臉書封鎖,和被瘋狂檢舉後,她移轉到推特,而且短時間就得到龐大的受眾,比她原本的臉書還多,這是一個成功例子,和她的個人特質有關,她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方,但並不是每個人都能成功,像神父切斷臉書去推特大概會吃土,因為推特限制了字數.
.
也不用過度擔憂,人們只能習慣於臉書的介面和使用方式,所以永遠都要被臉書所支配,人們需要的,或許只是一個新容器,比如神父過去也是ptt重度使用者,也曾一度認為,自己永遠無法戒掉ptt,不過,這其實不難,神父以前根本沒在用臉書,只用ptt,轉移的過程,中間一段時間的確不適應,不過後來很快就習慣了,現在根本沒上ptt,還怕帳號被砍了,所以偶爾會登入然後下線.
.
這始終是風險考量的問題,如果能有一個新的、合用的平台出現,那短時間內,大家說好,並且同時進入,重新創造並且迅速壯大一個新的社群,並非不可能,在對的時機,找到對的對象,遇到對的事件,大家一起往對的方向行走,就能造起一個諾亞方舟,當初川粉的靈的轉移就是一個例子.
.
不過,以現在的時間來說,冒然轉移或廢棄舊有社群,對台派來說,風險實在太大了,必然流失大量同伴,或者,找不到彼此,失去現有的影響力.
.
新的平台的要件,必然是穩定的,至少要保證存在4、5年以上,坊間過去也有想取代line或者臉書的社交軟體,但他們大概開幾個月,不會經營,就直接關閉了,這是短視近利的行銷邏輯,一開始注定失敗.與其說是社群需要龐大資源才能產生,不如說是策略問題.這就像打線上遊戲,如果我玩一個不到一年就倒的伺服器,我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢?搞不好練到了一個高等帳號,馬上系統就倒了,我損失慘重,這樣的遊戲,不會有人想玩的.
.
最後的最後,神父還是要說一件事.
.
你創造的東西,來自於你自己,你吸引人的,是你的記憶,你的觀點,你的魅力,你的畫工,你說故事的能力,你的智慧,你和你的夥伴共享的,是專屬於你們的小秘密,而人與人之間所連結起來的,叫做革命情感.
.
讓我們離不開的,並不是臉書.
.
我們離不開的,其實是彼此,brother.
.
.
本篇文章的完成 感謝 #Weitung_Chen #使徒行者 #Jean 的贊助
.
【贊助神父的菸 尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
「現成偏差例子」的推薦目錄:
- 關於現成偏差例子 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於現成偏差例子 在 當張仲景遇上史丹佛 Facebook 的精選貼文
- 關於現成偏差例子 在 韓雨恩/周書靜 Facebook 的精選貼文
- 關於現成偏差例子 在 [心得] 《思考的藝術》揪出你的系統性思考錯誤- 看板book 的評價
- 關於現成偏差例子 在 6種常見的認知偏誤,學會讓你變得更聰明! 精準決策| 動畫說書 的評價
- 關於現成偏差例子 在 [心得] 《思考的藝術》揪出你的系統性思考錯誤- 看板book 的評價
- 關於現成偏差例子 在 availability bias例子的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於現成偏差例子 在 availability bias例子的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於現成偏差例子 在 availability bias例子的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的評價
- 關於現成偏差例子 在 清醒思考的艺术- hermanxie/Learn-notes - GitHub 的評價
- 關於現成偏差例子 在 魚漿夫婦- #心理#生病#工作《如果心理一旦生病 ... - Facebook 的評價
- 關於現成偏差例子 在 個人保養美妝資訊,精選在Youtube上的熱門影片 的評價
現成偏差例子 在 當張仲景遇上史丹佛 Facebook 的精選貼文
川普的新冠治療
美國川普總統感染新冠肺炎,住院短短三天後出院,雖然川普總統的「出院」離「痊癒」還有一大段距離,這樣快速的進展讓很多醫學人士及一般大眾非常好奇,紛紛討論這位歐美國家中最有權力的人物,到底是接受了怎麼樣的治療方法。
依據各種新聞報導及醫學評論,以及我和幾位西醫專家的討論,簡單來說,川普總統接受了三個步驟的治療。第一個步驟是Regeneron製藥公司的「多株抗體雞尾酒療法 REGN-COV2」,讓病人體內的抗體數目大幅增加,期待抗體和病毒RNA結合,阻止或減緩病毒RNA竊取人體細胞而大量複製,減少體內病毒的數量,並改善病人症狀。第二個步驟是使用Gilead製藥公司的「瑞德西偉 Remdesivir」,期待減緩新冠病毒複製,縮短病人康復時間。第三個步驟是使用皮質類固醇「地塞米松 Dexamethasone」,人體免疫系統盲目混亂地抵抗病毒時,造成體內大規模的發炎現象,可能嚴重損傷人體器官,「地塞米松 」是用來治療關節炎及其它免疫系統疾病的消炎藥。另外,根據白宮新聞公告,川普總統還服用了阿斯匹靈 Aspirin、抗組織胺及制酸藥 Famotidine、褪黑素 Melatonin、維他命D、鋅補充劑等等。
如果這樣的治療方式有效,為什麼不拿來治療所有的新冠肺炎確診病人?問題沒有那麼單純,除了主要藥物的價格不菲外,那些藥物都是特殊性質、一刀兩刃的藥物,使用的時機、先後順序、劑量等等都非常關鍵,稍有偏差,不但沒法逆轉病情,可能還會導致更嚴重的問題。因此,即使川普總統真的因此而痊癒,也不代表可以大規模地使用在幾十萬、幾百萬個確診病患身上。
另外,川普總統的治療突顯出西醫學及西藥研發的巨大困境。很多人認為西醫「明明白白」、中醫「模糊不清」,總以為西藥的作用有很清楚的病理及生物化學解釋,「A造成B,B造成C,把病因阻隔了,病情就控制了」,其實,這樣的認知往往是錯誤的。美國食品藥物管理局(FDA)藥物申請過程,以「安全性」及「有效性」為考核標準,「安全性」不太需要解釋,讀者大概都知道是什麼意思,重點在於「有效性」是如何建立了。
西藥研發的過程中,當然得對疾病的原因有基本的認識,也對治療方法有些概念,不能隨便亂猜,不然龐大的研發經費將付諸流水。但是,理論歸理論,「有效性」的考核不在於醫理的解釋,而是臨床試驗的結果。換句話說,FDA並不在乎你的理論有多合理、多深入,只要你的臨床試驗效果超過現有的醫療方法及安慰劑作用(placebo effect),「安全性」又在權衡下的合理範圍內,你的藥物就被核准上市。另一方面,這二三十年來,西藥研發的費用攀升了十倍、百倍,「簡單疾病」的西藥也早被各個西藥廠給掌控了,新西藥的研發變得非常困難。怎麼辦?最直接的辦法就是拿現成的「舊藥」來試一試各種「新問題」,「安全性」的評估在當初「舊藥」研發時就已經通過FDA審核,現在只需要找些病人來臨床試驗「新問題」。如果運氣好,臨床試驗顯示出一些效果,那又是幾百億、幾千億美金的市場,如果運氣不好,臨床試驗沒有什麼效果,經費損失遠小於動輒幾十億美金的新藥研發。至於,這些「舊藥」治療「新問題」的理論基礎、生物化學的來龍去脈,只要能通過FDA的臨床試驗,沒有多少人會關心,更不用說實際治療大量病人的效果及尚未察覺的副作用,那可能要等到十年後出了問題,才會有人拿出來討論。
這樣的「Trial and Error (反覆試驗改錯)」,正是歐美國家應付新冠肺炎的方法,而川普總統的治療是其中最被大家關注的試驗。不過,事情總有兩面,這樣各種西藥治療新冠肺炎的臨床試驗,其實也適用於中藥方劑的審核。「大青龍湯」、「射干麻黃湯」等中藥方劑內的各個中藥材早就被FDA准許使用,很容易通過「安全性」的審核,然後再找個幾十位新冠確診病人來做中藥方劑的「雙盲測試」,只要效果在某個程度以上,FDA一樣會准許上市,是不需要解釋為什麼這麼一堆花花草草可以治療新冠肺炎的!很可惜,「雙盲測試」的費用對大西藥廠來說沒什麼,對中醫師、中醫診所而言,卻是一筆龐大的經費,沒有投資基金或政府機構的支持,是很難付出實踐的。
這裡再提一個插曲。上週我和心臟內科醫生見面討論,心臟內科醫生很感慨地說,西醫臨床治療比一般人想像的混亂很多。他以血液凝結為例子,心臟內科醫學有好幾個驗血指標來判斷病人血液凝結的可能性及速度,卻沒有一個指標真的「準」,心臟外科醫生根本不看這些指標。那麼,心臟外科醫生開刀時怎麼做決定?很簡單,病人麻醉後,直接在病人身上劃一刀,看看多少秒內可以凝血,最實際也最可靠!我問心臟內科醫生那些凝血指標怎麼來的,他說某位醫學專家做了某個研究、發表了某篇論文,然後大家就直接把論文的結論應用到臨床治療,西藥研發也以提高或壓低論文中的「指標」為目標。直到某一天,另外一位醫學專家做了某個研究、發表了某篇論文,推翻了原來的理論,大家才轉向,換成以新的「指標」來治病。更麻煩的是,許多情況下,一部份的人相信舊的理論,一部份的人相信新的理論,學術界因而產生了不同的學派,臨床醫生也因而採取差異很大的治療方法。各說各話,就好像美國心臟科學會幾年前把高血壓標準放鬆,認為血壓會隨著年紀增長而自然提高,六十歲以上的人血壓150,不是什麼太大的問題。結果,不到兩年,心臟科學會高層改選後,立即把高血壓標準大幅壓低,不但不承認血壓隨著年紀增長而提高為正常的,反而把正常血壓標準訂的比幾年前更低,當然,馬上也就有更多病人被醫生要求長期服用高血壓藥物!
(http://andylee.pro/wp/?p=8846)
#當張仲景遇上史丹佛
現成偏差例子 在 韓雨恩/周書靜 Facebook 的精選貼文
近期把嚴肅場地當打卡聖地事件,眾人開始探討「網美」生態,自媒體當道,世界各地吹起一股「網美熱」,多年前這稱謂出現大多是中性的表現,但隨著時間拉長,多數網美不堪考驗,許多惡行、偏差三觀的顯現,至今成為觀感不佳的印象。
若要繼續閱讀.......
(敬告)把網美當成寫報告,文長超過3000字,對話題有興趣者在進入,否則會感到無聊想入睡。
網美的崛起,是因為素人在社會底層找不到出口,把時間花在經營虛擬的世界上面,所以大多數的網美給人的形象是沒有事業成就、沒有內涵、沒有學歷甚至有些輕浮,很少看見學霸是網美,或是企業家是網美,因為在社會很卓越的人,她們會被當成「專家」而不是網美。
如果網紅、網美她本身有職業就不在本文討論範圍,例如:她是健身教練但經營IG的網紅,或是她是新聞主播或律師但她是網美(不過如果能當主播或律師誰會把自己變網美)
網美不是一種「職業」,除非她們本身有正職的工作,那網美這個詞也許對她是加分的,例如護士網美,或是畫家網美,表示她有專業有才華又在網路頗有人氣。
如果她完全沒有工作,職業就是網美,只接業配拍照的,而且大部分很裸露,那這網美就可能是一種貶抑,表示她沒有任何技能,或是她的視野只有在接業配的框架不願意提升更多。
雖然對網美來說,手機拍照、修圖、調色、剪接、擺姿勢、寫業配文也是一種技能,但其實那些是小學生都會使用的軟體,至於打上麥當勞食品的分享文,我想國小一年級都能寫的生動有趣。
至於橋姿勢,只要手腳沒有受過嚴重傷害,人類翻翻雜誌也能擺出GQ時尚,所以本文研究後認為網美的「工作」困難度並不太高。
網美的抗壓性也較為低落,認為工作壓力很大、背的內容很難,但網美的業配與網路廣告機乎只有兩句台詞、歌詞。如果幾句台詞是困難,那從網路「畢業」,進入社會後,應該如何自理職場的文案?
本文分析網美的行為大部分是:
在一些場合橋了很多很久的姿勢拍了100張挑出好看的一張、只在乎照片的美觀、活在自己世界、在餐廳換鞋子、在咖啡廳大聲嚷嚷、把圖書館當場菜市場、在誠品拿書拍照不看內文、把靈堂當作自己的舞台....或是無視他人的存在做出異樣的行為卻不自知。
也因為網美自認為擁有高人氣,IG 7、8萬粉絲、臉書10幾萬粉絲,就把自己當成虛擬世界的明星,而網友宅粉眾星拱月的膜拜,導致她們陷入網路世界的吸引力,無法自拔,因為那是在現實生活中不曾擁有過的成就,導致她們更難接受現實中的自己,將來更難去做一份樸實的工作。
如果一個人在現實生活中是真的卓越,不會因為擁有粉絲人數而有優越感,例如蔡依林、林依晨,小巨蛋的人數是如此實在,他們的號召力也會很強大,但若是網美開粉絲見面會,粉絲黏著度與忠誠度和她們的身分可能會一樣虛。所以網美應該著重實際生活中的自身影響力。
而網美的串紅,也必須要有人「追蹤」,表示民眾現在的素質被這社會餵養的低落,那為何一堆人去追蹤那些網紅、網美?因為明星藝人或優秀的名人、作家距離太遙遠,網友感受不到真實感,網美和他們一樣都是素人,所以更有共鳴。
這也是歸咎於民眾的水平文化,日本著名趨勢專家、經濟戰略家大前研一出版過《低智商社會》將社會一蹶不振與經濟泡沫化總總問題歸因於「集體智商衰退」,尤其現在網路資訊、電子遊戲、不實廣告的氾濫,導致民眾失去辨識能力、思考能力,有很大的關係。
觀察這種集體智商衰退的現象就像網美效應,大家生病有問題寧可在直播問網紅、想知道什麼事件,想紓壓,就去看網美的照片、影片,為什麼網紅會紅,除了社會景氣低迷造成人們壓力之餘的小確幸,也因現代人缺乏思考,如果人民是有高度水準,應該是學者專家會紅,但很顯然,現代當道的是那些「特殊」的網路素人。
媒體網路的渲染,讓人們沒有自主思考力,也不會想求證,而尺度的難以控管,也讓色情商業化,如入無人之境般的充斥在網路世界裡,女性被物化、知識的商品化、品味低俗化、不專業的貼文,成為民眾的生活樂趣,
觀眾們只喜歡看輕鬆的貼文,喜歡看吃喝玩樂、美妝、看部落客的貼文遠過學者專家的文章,大家對於嚴肅專業用詞和過多的文字感到恐懼,導致網路世代逐漸「白癡化」。
一個人足夠優秀,有分辨資訊好壞的能力,他們就會選擇要閱讀的文字或圖片,就像律師、醫生、企業家不會去追蹤網美,但宅男、社會邊緣人最喜歡關注網美。
關於網美的競爭力,本文從各種活動、展場查看,分析一個人身邊合作站的人,就可以看出他的程度,網美被邀請工作的地方大多夜店、酒吧、汽車旅館、或是不入流的地方,就算她們爭取到比較知名的品牌業配,或是遇見知名人物,也只能當成粉絲去找人拍照,而不是名人邀請她一起過來合影,更不可能是代言人,或是被邀請的來賓、貴賓。
但是網美不會知道自己的地位不同,因為眼中只有自己的世界,她們也認為自己比「一般人」還成功,因為網路有人氣,所以有優越感,其實拆解來說,她們就是一群素人,只是剛好網路不小心被追蹤破幾十萬的粉絲。(當然用買的也可以)
現在的廠商水平也不斷下滑,景氣的影響,不得不省錢來找合作對象,所以選擇了比明星、藝人便宜的網美來合作,卻忘了自家產業最重要的素養,一個品牌的形象是它所產生的文化價值。
低門檻造就網路平台成為另類明星製造機:
在流量變現成為互聯網創收的時代,網紅商業價值奇貨可居似乎是理所當然。他們的出現改變了我們這個時代的造星機制,讓成名的門檻降低了很多。
過去一位明星的成長需要一個成熟的經紀公司或者團隊來打造,要成為明星,首先要具備音樂、表演等方面的新才藝,經紀團隊也必須與演出、出版或影視企業及平面、電視媒體有良好的互動甚至人脈關係,但是網美、網紅則不必受這些傳統規則的約束,有個性、敢搏版面,成了出位揚名的基本條件。
因為成名機制異於以往,也顛覆了過去成名的操作模式,標新立異的競爭下,造就了一批敢說、敢秀、敢講、敢露甚至為了流量無所不用其極的網紅。雖然深受年輕人喜歡,但是投資網紅「事業」卻是要擔很大的風險。網紅的走紅依賴於特定的粉絲群體,粉絲的黏性、忠誠度、轉化度都因人而異,如果創作能力下降了,或風向轉變,那麼風險也就出現了。
演藝圈的藝人,不管你喜不喜歡,他們確實有表演務實的經驗,面對競爭對手的抗壓性、待人接物,在圈內磨塑出的堅毅或知道自己的軟弱、不足,這都是要在戰場實戰經驗才能擁有。
當然更不用說韓國的魔鬼訓練,要住在宿舍、沒收手機,每天要練到毛巾擠出一桶汗水才能睡覺,那種極度操練。
網美不用經歷過這一段,也沒有電視台的經驗,只有在網路自己的臉書、IG就認為是明星,其實網美們最重要的是要面對現實,跳出網路世界會什麼?技能是什麼?專業是什麼?
如果只是經營網路的美,那以後會有更多的年輕妹妹比這些網美更漂亮、更精緻,那時候她們的業配會減少,除非已經有了知名度,而且不是她們自己去業配群組毛遂自薦找商品業配,而是從網美晉升成了外界肯定的專家,只有「專業」才會是跟著工作一輩子。
本文認為,民眾開始審美疲勞,對於網美的業配信任度、好感度、新鮮度沒有以往的好,可以看看過去「爆紅」的網紅(他們當時收入都是百萬千萬的)
現在雖然他們拍影片還是有人看,但是討論度已經大幅下降,而一些默默耕耘的人,雖然從來沒有享受過爆紅的滋味,但是他們的受眾依然穩定,因為那些專家的粉絲頁、頻道經營的是知識、專業。
某些律師、心理醫生、作家的粉絲頁,永遠就是那樣規律的互動,他們帶出的是幫助,是祝福,這樣的「專業」才能造福人群,讓社會變得更好。
但網美大部分帶出的是負面教材,只有花時間調濾鏡的照片,配上複製來的雞湯文,雖然網路時代是不會停止的,它只會越來越科技強大,但網美會泡沫化。
如果網美可以充實內涵,讓大家看見的是不一樣的形象,也許會讓人尊重,本文舉一個例子,這是一位日本作家和我分享:日本的酒店小姐和台灣酒店小姐不一樣,她們很多是東吳大學畢業,或是一些有才華的女性,她們一早要起床看經濟日報、閱讀文章,要知道社會時事,接軌世界脈絡,才能和貴賓社長們談話,她們連上班穿的衣服或和服是最頂級的絲綢,去沙龍做頭髮,尊重自己的行業,而台灣的酒店卻看起來隨便與骯髒,很多小姐根本也沒有打扮,只是來混個檯費。
別誤會這裡不是指網美和酒店小姐是一樣的,而是日本人的精神很值得我們去學習。
話說回來,如果網紅經濟是未來發展的風向,則網紅的存在不能只著眼於經濟甚至個人收入層面,社會可能會因為少數的成功,而付出巨大的代價,
年輕人也會效仿網紅的效應「怎樣被關注」、「怎樣賺到錢 」,急功近利、膚淺急躁的價值觀。
網紅沒有在網路出現,也會在任何地方存在,雖然網紅確實會讓群體模仿,但還是有「世代差別性」的影響;30歲以下年輕人較容易受影響,因為還在念書或是社會經驗少就會被吸引,只是台灣,學術性、知識教育的網紅類型太少,如果網紅有影響力,還會影響政治,就像有些網軍一樣,是可以操控媒體的風向,他們的言論、意見、都會作為年輕族群所追隨的方向。
總結,網美的行為已造成社會大眾觀感問題,而民眾素養也跟著集體衰退,除非網美能有不同的創新與改善,否則觀眾會視覺疲乏,網紅的效應會逐漸退燒。
每個人都有被創造的特質與使命,網美可以找出自己的價值,帶出好的影響力。
PS 本文不以偏概全,也有上進的網美,這篇探討的是偏差的族群,請勿亂對號入座。或是粉絲團沒有超過30萬的也請不用入座。
#歡迎轉發
#感謝耐心閱讀
#今天也來當個網美
現成偏差例子 在 6種常見的認知偏誤,學會讓你變得更聰明! 精準決策| 動畫說書 的推薦與評價
【eToro開戶鏈接】港美股零佣金平台,開戶免費領10萬虛擬金:https://etoro.fyi/betterleafeToro 平台優勢:1,投資美股/ETF零佣金零手續費2, ... ... <看更多>
現成偏差例子 在 [心得] 《思考的藝術》揪出你的系統性思考錯誤- 看板book 的推薦與評價
現成 偏誤The Availability Bias 現成偏誤的意思就是說:我們會借助一些易取得的現成例證,為自己描繪出一幅世界圖像。在現成偏誤的作用下,我們總是 ... ... <看更多>
現成偏差例子 在 [心得] 《思考的藝術》揪出你的系統性思考錯誤- 看板book 的推薦與評價
書名:思考的藝術:52 個非受迫性思考錯誤
作者: 魯爾夫.杜伯里 (Rolf Dobelli)
出版日期:2012.09.01
圖文好讀版:https://philosymposium.wordpress.com/2022/07/08/52-denkfehler/
為什麼要讀這本書?
接續上一本介紹的書《邏輯謬誤鑑識班》,我想再多談一點非形式謬誤,畢竟這是我們日
常生活最容易遇到和忽視的謬誤。《思考的藝術:52 個非受迫性思考錯誤》這本書就是
在談52個人人易犯的思考錯誤,作者用一些生活趣事、名人軼事、歷史、愛情關係、投資
理財、實驗研究等內容,具體說明錯誤在哪、我們為什麼會犯下這樣的錯誤。此外,針對
各項錯誤,作者也一一提出解決之道,讓讀者不易掉入思考陷阱之中。
這本書的作者,魯爾夫.杜伯里 (Rolf Dobelli) 是德國人,全球最大商業書摘網站
getAbstract 和全球傑出人才社群機構Zurich.minds 創辦人之一。他目前有7部作品問世
,涵括文學小說及非文學類作品。這本書在2011年於德國剛出版時就榮登《明鏡週刊》暢
銷書冠軍寶座,並翻譯成多國語言,足稱作者至今最成功著作。這本書是由作者長期在報
紙專欄上撰寫的文章集結而成,專門在討論人們的認知偏誤,幫助人們在個人生活、經商
、理財等方面清楚思考並做對決定。作者認為當我們明白了自身在思考方面的弱點之後,
我們也能更勇敢地與自己的非理性對抗。
我們經常會「直覺地、無意識地」做出決定,事後再補上一些看似合理的選擇理由,就像
先射了箭再畫靶。我們也很容易掉入思考的陷阱裡,產生偏差、謬誤、幻覺、錯誤。作者
在書裡橫跨心理學、哲學、企管等領域,涵括52個生活、工作、投資、愛情上最常見的思
考錯誤!我在這篇文章裡,就不談那些已經廣為熟知的思考偏誤,而是挑10個我認為也很
重要但更容易被忽視的偏誤,還有指出作者在論述中出現的問題。
1. 確認偏誤 The Confirmation Bias
作者說確認偏誤是所有思考錯誤之母。這是一種將新資訊解釋成合乎既有理論、世界觀或
信念的傾向。換句話說,凡是牴觸既有觀點的新資訊(以下稱之為「否證證明」﹝
disconfirming evidence﹞),我們便會自動地將它們過濾掉。例如股神巴菲特(
Warren Buffett)曾經說過:「人們最會做的事,無非就是把新資訊過濾到讓既有的想法
得以完整無缺地保持下去!」這或許就是巴菲特會這麼成功的原因吧,他很清楚確認偏誤
的危險,從而強迫自己要反向思考。
另一個例子是達爾文。每逢他的觀察與理論發生牴觸時,他總是會特別認真地對待這些發
生牴觸的觀察。一直以來,他隨身都帶著一本筆記本,強迫自己必須在三十分鐘之內,將
那些與他的理論相矛盾的新觀察記錄下來。因此每當出現「特殊情況」這樣的字眼時,更
加仔細地停、看、聽,絕對是值得的。
生活在這世界的每一個人,都不得不對世界、生活、經濟、投資、事業等問題採取某些理
論。基本上,一個人若完全沒有任何想法,所有事情都會變得寸步難行,然而,當理論愈
是含糊不清、模稜兩可,確認偏誤的效應也會愈發增強。例如占星師與經濟專家,他們總
是盡量含糊不清,宛如用一塊大磁鐵,將各種可能的說法全吸到身上。
在確認偏誤這方面,沒有哪種行業比財經記者中毒更深!因為他們經常隨便提個空洞理論
,再附上兩三個所謂的佐證,一篇報導就這樣大功告成。這些記者卻不會花任何力氣找出
一些否證證明;也就是說,去找一些同樣具創造力文化、卻經營得並不成功的公司,或者
不具創造力文化、卻經營得很成功的公司。之所以會造成這樣的不幸,原因就在於我們始
終無意識地保持著確認偏誤。
作者說要對抗確認偏誤的方法是將你的一些信念寫下,不管是關於信仰、投資、婚姻、養
生、瘦身或事業規劃都好,然後試著找出這些信念的否證證明。
我認為確認偏誤非常氾濫,就是因為我們在當今的網路時代,我們很容易生活在同溫層裡
。我們不知不覺地被社群媒體利用演算法餵養大量的相似訊息,所接觸到的都是支持自己
立場的觀點,你就很容易產生一個幻覺,認為自己的主張是獲得大多數人的支持,更加深
對自己立場的確認度。所以要破除確認偏誤,第一步就是要走出自己的同溫層,多方地去
搜尋與自己立場的不同意見,尤其是不要排斥去聽聽反方的論點。
2. 現成偏誤 The Availability Bias
現成偏誤的意思就是說:我們會借助一些易取得的現成例證,為自己描繪出一幅世界圖
像 。在現成偏誤的作用下,我們總是系統性地高估了墜機、車禍或謀殺等事故的致命風
險;相反地,我們卻總是低估一些較不引人注意的致命風險,比如糖尿病或胃癌等等。因
為在我們的腦袋裡,轟動的、響亮的、惹人注目的事物,比起與它們相反的那些事物更具
有可支配性。我們的大腦是根據「戲劇性原則」在思考,不是根據「量化原則」。經常反
覆出現的一些事情,我們可以很容易地從大腦記憶庫中提取出來,至於這些事情是否屬實
,那可一點也不重要。所以,人們總是先利用手邊容易取得的資料或處方,但建立在這種
基礎上的決策,通常會導致災難性的後果。
例如,十年前人們就已曉得運用「布萊克─休斯模型」(Black-Scholes Model) 為衍生
性金融商品定價並不可行。無奈人們並沒有其他可取代的方法,於是他們寧願繼續使用這
套錯誤的模型,畢竟聊勝於無!同樣的情況也發生在「波動性」(volatility)這個概念
上:把它當作金融商品的風險指標顯然是錯的,但由於它計算起來十分簡單,我們幾乎將
它應用到所有的金融模型裡。
現成偏誤也是很常出現在我們的生活中,這個偏誤最可怕的地方就是你明知道目前的狀況
或方法是有問題的,但你仍然繼續用它。有句俗語「死馬當活馬醫」,「聊勝於無」就是
類似的想法。但我們現在知道了這樣敷衍的態度是不行的,終究會出問題。因此想要對付
這樣的偏誤,作者建議一個辦法就是去和那些與你的經驗及思考方式完全不同的人一起共
事吧!因為,如果單打獨鬥,你完全沒有任何機會戰勝現成偏誤!
3. 故事偏誤 The Story Bias
「故事偏誤」是說:故事扭曲且簡化了事實。換句話說,故事會將所有不能與它本身配合
的東西統統排除掉。我們總是容易被故事吸引,卻拒卻抽象的事實於千里之外。這是一種
詛咒,為了那些討我們喜好但不重要的觀點,反而把重要的觀點統統被貶抑了。
在人類開始以科學方法去思考這個世界之前,其實是先用故事來解釋它。神話遠比哲學的
歲數還要大。因為我們總是希望自己的生活能夠配備一條可遵循的路線,於是我們就用那
些雜亂無章的細節編織出一個故事。許多人會稱這樣的指引為「意義」;若我們的故事就
這麼經年累月直線地走下去,我們就將它稱為「個性」。這些我們宣稱理解的事物,在發
生的當時其實根本沒有人理解;更準確地說,是根本沒有人「可以理解」!我們是在事後
加工製造了一套意義,然後把它擺進歷史裡。
人的大腦天生就比較喜歡故事。作者舉例假設現在有兩個故事。(A)「國王死了,王后
接著也死了」;(B)「國王死了,王后因為哀傷過度也跟著死了。」如果你與大多數的
人思路相同,你應該會覺得第二則故事比較容易記住。因為故事 (A) 只是單純的事實陳
述;但故事 (B) 就創造出了某種意義。不過,如果就「信息論」(Information Theory
)的觀點來看,故事 (A) 其實比較容易讓人記住,因為它比較短。可是我們的大腦顯然
不是這麼運作。在廣告方面也是一樣,比起理性地條列出產品的各項優點,以講故事的方
式宣傳,反而更為有效。
為了擺脫這樣的情況,作者建議請你將故事拆解,並且進一步去質疑:故事所要隱藏的究
竟是什麼?建議你訓練自己,試著以沒有脈絡的方式去讀一遍你個人的自傳。
4. 後見之明偏誤 The Hindsight Bias
後見之明偏誤是最頑固的思考錯誤之一。我們可以貼切地用「『我早就知道了』現象」來
描述這種偏誤。從後見之明的角度來看,所有已經發生的事,似乎都緊密地遵循著某種看
似合理的必然性。所以當人們以後見之明的角度審視自己的勝利時,便會高估其獲得成功
的機率。後見之明偏誤的危險是會讓我們錯誤地相信,我們「真正的」預言能力,比起「
實際的」預言能力還要來得好。如此一來,我們便容易變得自大,也容易被誤導而做出錯
誤的決定。
根據心理學家的研究 後見之明偏誤有三種成因:認知上的 (Cognitive) 、後設認知上
的 (Metacognitive)、和動機上的(Motivational)因素。認知上,人們會選擇性地扭曲或
錯誤地記憶他們先前關於這事件的預測。有可能是因為要回憶與現在的知識一致的訊息比
較容易所致。後設認知上,當人們可以理解一件事情是如何和為何會發生時,他們就會傾
向認為這件事是可預見的。最後,在動機上,人們喜歡認為世界是可預測的,對某些人來
說,他們需要相信世界是有秩序的,相信會有一個後果無可避免地出現,會比較安心。
作者建議你可以寫下一些自己對政治、事業、體重、股市等方面的預測,日後再三不五時
地將你的預測拿出來跟實際的發展做個比較。你會驚訝地發現,原來你是一個爛透了的預
言者!請你同樣也用這一套方法去閱讀歷史,少去看那些事後包裝出來的理論,多去閱讀
事件發生當時的一些日記、剪報或紀錄。如此一來,在面對世界的「不可預見性」時,你
至少能獲得些許寬慰。
5. 結果偏誤 The Outcome Bias
讓我們來做一個思想實驗:設想有一百萬隻猴子在投資股市,牠們買賣股票的方式完全出
於隨意。假設過了一年後,有一半的猴子投資成功; 再過一年,又只剩一半的猴子持續勝
出。假設十年後,只剩一千隻左右的猴子投資成功。二十年後只剩一隻猴子仍屹立不搖。
你會說這隻猴子是股神嗎?這個猴子闖蕩股市的故事說明了「結果偏誤」這種現象。
結果偏誤是說我們總是傾向用「結果」來評斷「決定」,而不是根據「當時的決定過程」
來評斷「決定」。這項思考錯誤有時也被稱為「史學家謬誤」(historian's fallacy)
,經典的適例就是日本偷襲珍珠港事件。當時美國政府是否該疏散人民呢?以今日的眼光
來看(後見之明),有很多跡象顯示日軍勢必會攻擊,所以應該要疏散人民。但如果將時
空倒回至一九四一年,我們會發現,當時其實並存著無數相互矛盾的跡象;一些跡象指向
日本會發動攻擊,另一些卻完全相反。如果想要正確地評價當時的決策品質(究竟該不該
進行疏散),我們必須設身處地回到當時真正的資訊處境裡,並將事後得知的種種事實一
一過濾掉(尤其是日本確實偷襲了珍珠港這項事實)。
結果偏誤警告我們千萬不要僅以成敗論英雄。一個壞的結果並不必然等於是做了一個壞的
決定;反之亦然。不要對那些事後看起來是錯誤的決定落井下石,也不必對那些可能純粹
是出於意外而獲得成功的決定錦上添花。我們應該根據行為的理由去思考和判斷,才不會
流於輕率。
6. 公地悲劇 The Tragedy of the Commons
https://www.youtube.com/watch?v=CxC161GvMPc
「公地悲劇」 這個詞最早是由英國作家威廉·佛司特·洛伊在1833年討論人口的著作中
所使用的比喻。1968年時,美國生態學家加勒特·哈丁 (Garrett Hardin) 在期刊《科學
》將這個概念加以發表、延伸,稱為「公地悲劇」。而這個理論本身就如亞里斯多德所言
:「那由最大人數所共享的事物,卻只得到最少的照顧。」
當個人根據個人利益行事,而不是為共同利益而努力, 在這種情況下,共享資源(公地
)因自由進用和不受限地被過度使用,就會導致它們被過度剝削而崩潰。這樣的情況之所
以會發生就是因為每一個個體都企求擴大自身可使用的資源,然而資源耗損的代價卻轉嫁
所有可使用資源的人們。我們世界裡的許多情況,都隱含著公地悲劇,諸如二氧化碳的排
放、濫墾濫伐、汙染水源、灌溉、無線電射頻的過度使用、公共廁所、太空垃圾、大到不
能倒的銀行等等。這齣「悲劇」只是一種效應;當某個團體的規模越過了一百人左右,而
我們也因此超出了系統再生能力的極限時,便會引發這樣的效應。事實上,公地悲劇是亞
當‧斯密(Adam Smith)所主張「看不見的手」(invisible hand)的反面。在某些特定
的情況裡,看不見的手未必會將市場調整到最佳狀態;相反地,它可能會讓市場走向崩潰
。
為什麼我們總是不可自拔地,一再沉溺於公地的想法當中呢?那是因為演化並沒有在這個
社會兩難上,為我們預做準備。第一,在幾乎整個人類歷史的發展過程中,一直都有無限
的資源可供我們使用;第二,直到大約一萬年前,我們的生活型態都還維持在規模五十人
左右的小團體。在這樣的小團體裡,每個成員彼此認識,若有人膽敢利用公家的資源謀取
一己之私利,他馬上會被揪出來,並且受到報復,甚至得面臨千夫所指的嚴重後果。
「公地悲劇」其實是一種很尋常的現象,它最大的錯誤不是出在問題本身,而是出在人類
解決這項問題的方法。也就是說,人們祈求透過教育、啟蒙、資訊傳播、社會正義的感召
、教宗的詔令,甚至明星的說教等,將公地悲劇給趕出人間,無奈的是,它並不會因此而
遠離凡塵。想要克服這項難題,唯一可行的路徑只有兩條:「私有化」或「管理 」。具
體來說,要不就讓這片肥美的土地落人私人手裡,要不就是對放牧進行管制。私有化是一
個簡單的解答;它甚至可以充作管理的論證理由。所有無法被私有化的東西,諸如大氣層
、海洋、衛星軌道等等,就必須透過管理。管理可以指由國家頒布某些規則,例如收取使
用費、限制使用時間,甚至根據眼睛的顏色(農夫的或牛隻的)決定誰有優先使用權。
7. 輕忽機率偏誤 The Neglect of Probability 和零風險偏誤 The Zero-Risk Bias
這兩個跟機率有關的偏誤,我覺得要放在一起講。首先,是來自1972年的一個實驗。該實
驗室將受試者分為兩組,第一組被告知待會他們一定會受到電擊,第二組被告知有50%的
機率被電擊。研究人員在旁測量這些受試者在預告的時間快來臨之前的身體反應,像是心
跳、緊張、手心冒汗等。結果發現兩組都表現出同樣的不安。隨後研究人員又做了幾次一
樣的實驗,只是第二組的成員被告知電擊的機率一直往下降,20%、10%、到5%。結果仍然
是一樣地不安。這些實驗研究結果表明人們會對期待發生的事件之規模有所反應(例如,
彩金的總額或電壓的強弱等),但對於它們的發生機率,我們則近乎無感。換句話說,我
們欠缺某種對於發生機率的直觀理解能力,這種現象我們稱之為「輕忽機率」,它會導致
我們做出錯誤決定。對於風險,我們同樣沒有天生的直觀感受能力。
再回到電擊實驗,第二組的受試者遭電擊的機率一直要等降到機率變成零時,受試者的不
安反應才明顯改善了許多。這時我們可以來談什麼是「零風險偏誤」。假設有條河的兩條
支流 A和B 都有污水引發的致命風險。如果採取措施A,可以將A支流的致命風險從5%降
至 2%。如果採取措施B,可以將B支流的致命風險從1%降至0。調查顯示大部分的人會選擇
措施B,但比起措施A可以降低3%的致命風險,措施B只降了1%。所以理性計算上我們應該
選措施A而不是措施B。這就是零風險偏誤。
這當中似乎有什麼神奇的機制在作用,使我們一面倒地看重「零風險」。我們總像飛蛾撲
火那般,為了將微小的殘存風險徹底斬除,多付出了心力與金錢。幾乎所有追求零風險的
個案裡,人們原本可以更妥善運用各種寶貴資源,讓別的問題也一併降低風險;但人們卻
選擇沒有效率地運用資源,寧願將其投至追求零風險的目標上頭。這顯然是種不太理性的
反應,但它卻是「正常的」。在行為經濟學中,康納曼和特沃斯基就提出了 「展望理論
」(prospect theory) 來解釋零風險的誘惑。該理論主張「大多數人對損失比對收益更
敏感(損失效應)」,透過完全地迴避風險,正消除了損失的可能性,這可能會令大多數
人感覺比較放心,以至於不做出冒險選擇。再者,在思考上人們會選擇較少努力程度和不
確定較低的選項,以減少認知壓力,而非耗費大量的時間和精力計算最佳解決方案。
因此關於機率和風險,有兩個結論。第一,是除了風險為零的情況外,我們其實相當拙於
明辨不同風險的危險程度。當情勢愈嚴峻或問題愈趨情緒化(例如,輻射災害),降低風
險的安撫效果也會跟著打折。由於我們無法直觀地掌握風險,因此必須花點心思去計算風
險。第二,請跟零風險概念說再見。學著在沒有什麼事是百分百確定的情況下過活;不管
你的積蓄、健康、婚姻、朋友、敵人,甚至國家,沒有什麼是百分百確定的。
8. 框架 Framing
同樣一件事情如果用不同方式陳述,便會讓聽者的感受大不相同。心理學家使用了「框架
」這個專業術語,來稱呼這樣的現象,有時稱為「框架效應」(framing effect)。這個現
象最早是由心理學家卡夫曼和特沃斯基在1981年的實驗中發現 (Tversky & Kahneman,
1981)。他們設計了一個問卷:假設有一地區的600位民眾生命受到某傳染病的威脅,對策
A可以拯救 200人的性命; 對策B有三分之一的機率讓600人全部得救,但也有三分之二的
機率無人得救。你會選擇哪一個方案?結果大部分受訪者都選A。
接著他們再把相同的問題的兩個選項以倒過來的方式再問一遍:對策A會犧牲400人的性
命; 對策B有三分之一的機率沒人犧牲,但也有三分之二的機率全部犧牲。結果,大多數
人選B,反而選A的人變成了少數。這研究結果顯示,人們在做決定時,不僅受到選項的資
訊影響,還有陳述方式的框架。例如根據不同的陳述方式,「拯救」VS.「犧牲」,這些
受訪者們竟然對同樣一件事做出了不同的判斷。
而「美化修辭」是框架特別常見的變種。比方說,股市重挫,我們會說那是在「修正」;
企業支出成本過高,我們會說那叫做「商譽」;在管理學課堂中,我們所遇到的問題都不
叫「問題」,相反地,那是「機會」;被開除的經理其實是要「重新出發」,去開拓更美
好的人生。
此外,當我們將注意力集中在整件事情的單一或少數面向時,我們也會被框架原則牽著鼻
子走。比如,在購買二手車時,我們往往只專注於車子的里程數,卻忽略掉引擎、煞車及
各種零組件的真實狀態;也就是說,里程數往往主導了我們是否購買二手車的決定。
作者提醒我們千萬要注意,沒有框架,你根本什麼也無法陳述。但是每件事情,無論是從
好友那裡親耳聽聞,還是從一份嚴謹的報刊上讀到,都是處在某種框架裡。
9. 雙曲貼現 The Hyperbolic Discounting
對我們來說,立即是很有價值的;可是,到底值多少呢?它有著超乎理性所能論證的價值
。我們所做的決定,往往會因為時間基準的不同,而跟著反覆無常。經濟學學者們稱這樣
的現象為「雙曲貼現」,意思是說:做決定的時點與獲利的時點愈接近,我們的「情緒利
率」(emotional interest)就愈容易跟著調升。雙曲的意思是指時間軸上的最近和遙遠
的未來。貼現是指將未來的金額折算到現在的價值。我們會將不同時間出現的金額折算到
同一時間點(多數是現在),以方便比較實際價值差異。不過,受到「雙曲貼現」影響,
遠期的金額通常會被過度折算,與理論上應有的價值出現分歧,感覺上變得較不值錢。雙
曲貼現代表著一種人類會被「立即」牽著鼻子走的事實,而這項事實在人類還是野生動物
時即已留下烙印。
一九六○年代,華特‧米歇爾(Walter Mischel)進行過一項與延遲享樂有關的著名實驗
。在YouTube上如果用關鍵字「棉花糖實驗」(marshmallow test)搜尋,可以找到許多
有趣的相關影片。在某個影片中,一些四歲左右的小男孩面前擺了一塊棉花糖,這些小朋
友被告知有兩種選擇:他們可以馬上把棉花糖吃掉,或者忍耐幾分鐘不吃,那麼他們還可
以額外多得到一塊棉花糖。有趣的是,只有極少數小孩能夠等待;更耐人尋味的是,米歇
爾的研究結果指出,延遲享樂的能力竟然是日後事業成功的一項可靠指標。
讀到這裡我想大部分的人都會同意作者說的雙取貼現是一種思考錯誤,因為為了立即的享
樂而放棄未來更大的利益是不明智的。但是在此,我想提供更進一步的思考,當你對未來
充滿不確定時,你還能有信心地等待未來嗎?是不是現在先入袋為安,觀看局勢後再做決
定會比較好呢?
讓我們來思考一個簡單的例子。你喜歡吃草莓蛋糕嗎?你是會先吃到草莓的人還是留到最
後才吃,要慢慢享受的人呢?對於想留到最後慢慢吃的人,你是否有過這樣的經驗,草莓
在你還沒吃完蛋糕前就被他人給吃掉了?你生氣地指責對方為什麼吃掉你最愛的草莓時,
對方還無辜地回答你說 「我以為你不喜歡吃才留著呀」。或者,原本打算要最後才吃的
草莓蛋糕,卻因為先前已經吃太多,現在吃不下了,所以只好放棄。又或者,在你一個人
準備慢慢享受時,突然一通緊急電話來,讓你中斷了進食的機會。這時候是不是會有一種
後悔的心情:「早知道就先吃掉了呀」?這些例子只是要說明,為什麼延遲享樂不一定永
遠是對的,有時選擇兌現反而才是更好的選擇。身邊也看過不少這樣的例子,年輕的時候
努力工作存了好多錢,想說要等以後好好享受人生,但一場意外過世了,就什麼也沒有享
受到了。年輕的時候說等退休了才要去環遊世界,但等到退休後有時間、有錢了,但已經
沒有健康和體力可以去了,這時候才後悔早知道年輕時就該去闖一闖。
至於棉花糖實驗從1990年華特‧米歇爾公布他們的追蹤研究,說當初有拿到第二塊棉花糖
的小朋友,在高中生申請大學的SAT成績上有比較好的表現,因而被認為延遲享樂的能力
是日後事業成功的一項可靠指標。但其實棉花糖實驗在其他學者的重複實驗下,有了不一
樣的解讀。例如在 2012年羅切斯特大學稍微改變了實驗:一組在進行棉花糖測試之前沒
有兌現承諾(不可靠的測試組),第二組在他們的棉花糖測試(可靠的測試人員組)之前
有一個兌現的承諾。結果發現可靠測試組等待第二個棉花糖出現的時間是不可靠測試組的
四倍(12 分鐘)。研究者認為,這是對最初的解釋提出了挑戰:華特‧米歇爾將「自我
控制」(self-control) 作為兒童表現的關鍵因素,但如果是這樣,我們測試自我控制應
該預測等待的能力,而不是有意義的戰略等待的結果。研究者們質疑在斯坦福大學的棉花
糖實驗之前,沃爾特·米歇爾其實已經有證明,孩子相信承諾的延遲獎勵實際上會兌現是
延遲選擇的重要決定因素,但他後來的實驗沒有考慮到這一因素,也沒有控制個人在報告
與生活成功的相關性時,關於可靠性的信念的變化。
2018年,更有學者重新研究小時候的延遲等待和長大後的學業表現的相關性,他們指出這
兩者之間的相關性很小 (Tyler W. Watts, Greg J. Duncan, and Haonan Quan, 2018)。
他們的研究發現對那些在4 歲時多等一分鐘的小孩,預測其在 15 歲時的成就會增加大約
十分之一標準差。但這種雙變量相關性,在對家庭背景、早期認知能力和家庭環境進行控
制的情況下,比原始研究減少了三分之二,僅為原本報告的一半。他們的結論是青少年成
就的大部分變化來自能夠等待至少 20 秒。 而延遲時間與 15 歲時行為結果測量之間的
關聯要小得多,而且很少具有統計學意義。
https://www.youtube.com/watch?v=z5cFoVCcEzM&t=441s
我認為在一般情況下,雙曲貼現確實是一種思考錯誤。當我們愈有能力控制衝動,就愈能
避免這樣的錯誤。但是我們也不該固守總是延遲享樂,有些事情還是要立即兌現才好,尤
其是當未來充滿不確定性的時候。至於何時該兌現,這就是人生的考驗。
10. 泳將身材的錯覺 The Swimmer's Body Illusion
在這一章裡,杜伯里說了一個故事。股市交易員塔雷伯有天想奮發圖強甩掉身上的贅肉,
所以他四處尋找適合自己的運動。他看到游泳選手們的身材個個都像是雕像般完美,所以
他決定也來每週兩次到泳池的魔鬼訓練。經過了一段時間後他終於了解到,過去的那段魔
鬼訓練期間,他根本就是處於某種陷阱當中。「泳將身材的錯覺」就是以為泳將的完美身
材是因為他們進行了大量訓練的結果,但其實是因為他們原本就有了好身材,所以才能成
為職業級的泳將。換句話說,他們的身材其實是某種「篩選的標準」,不是他們運動的「
結果」。接著他說類似的錯覺也出現在化妝品代言上,並不是化妝品讓那些女人美到變成
了模特兒,而是她們天生麗質。這都是倒果為因的錯覺。同樣地,哈佛大學真的是一所好
學校嗎?確實的答案我們不得而知。或許這所學校本身很糟糕,但它卻網羅了全球最聰明
的學生。最後作者結論,實際上,幸運大多與生俱來,並且會在人生過程中穩定地持續著
。但是那些成功的人似乎並不接受「他們天生就是比較幸運」這樣的說法,反倒傾向於將
這一切解釋成他們總是正面看待萬事萬物的結果。因此,奉勸我們最好遠離那些高唱天助
自助者,因為他們是百分百地擁有天生的幸運傾向,而這些幸運秘訣在其他數以億的小人
物身上根本無效。
看到這裡,我不知道你是否贊同作者的論點,我個人是充滿問號。因為這其中明顯和我個
人經驗不符。然後我就去搜尋所謂泳將身材的錯覺的相關,我發現所有提到泳將身材錯覺
的文章都是因為看了杜伯里的這本書,而在其他認真討論認知偏誤的教科書或網站裡,根
本也沒有泳將身材錯覺這一項,有的是「倒果為因謬誤」。即便在倒果為因的謬誤裡,也
沒有說泳將身材是其中一個例子。因此,我認為「泳將身材錯覺」是杜伯里自己創的,他
想要說明倒果為因的偏誤,但是他的論證是有問題的,他正好犯下了我前一篇文章 《邏
輯謬誤鑑識班》從偵查謬誤來強化你的批判性思考力 裡提到的「合理的當作是正確的」
謬誤、「以偏概全」、「輕率地否定一個因果連結」謬誤。篇幅關係,我會另外寫一篇文
章「泳將身材的錯覺」這個認知偏誤成立嗎?來說明清楚。
讀後心得:
整體而言,這是一本不錯的書,整理了52個人們容易犯的思考錯誤,涵蓋了心理學、經濟
學、行為認知等層面。但是我也發現裡面有些論點是有爭議的,像是棉花糖實驗,在這實
驗問世的50年後就得到了翻轉。這也凸顯了為什麼哲學家時時在提醒大眾對所謂的科學研
究和實驗報告要小心他們的推論過程。不要盲目地相信所有的研究,但也不是說要你當完
全的懷疑論者。多多訓練你的偵錯神經讓自己能避免掉入這些思考誤區才是最重要的事。
延伸閱讀:
更多的認知偏誤列表 Wiki
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%81%8F%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8
「泳將身材的錯覺」這個認知偏誤成立嗎?
https://philosymposium.wordpress.com/2022/07/10/whats-wrong-with-the-swimmers-body-illusion/
《邏輯謬誤鑑識班》從偵查謬誤來強化你的批判性思考力
https://philosymposium.wordpress.com/2022/07/01/detecting-logic-fallacy/
--
「哲思饗宴」https://philosymposium.wordpress.com/
FB粉絲頁:https://www.facebook.com/philosymposium
誠摯地邀請您來參加一場閱讀與思考的饗宴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 88.169.127.83 (法國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1657456481.A.3C7.html
※ 編輯: vivina (88.169.127.83 法國), 07/10/2022 20:38:57
... <看更多>