【盧斯達：真環保要靠大政府大獨裁 — 從通貝里和林超英說起】
環保瑞典少女通貝里在 Twitter 上公開表態，支持美國民主黨的拜登，並呼籲關注環保問題的美國人要在選舉中「發聲」；通貝里也自報家門「從不參與政黨政治」，但這次大選「超越一切」。
通貝里在小學最後一年自行罷課成為環保「活動家」。一開始抗議目標是瑞典政府，要求國家服從「巴黎協定」減少碳排放。後來西方建制接引她成為全球性的環保 icon 。聯合國和惡名昭彰的達沃斯世界經濟論壇上，都邀請她上去鬧人。通貝利的名言 how dare you ，將矛頭指向富裕國家和成年人，「不滿成年人正糟蹋她的未來。」
環保問題在她的發言中，自然是一個生死存亡的問題。然而「通貝里工程」大致是西方中心的，說得好聽是對東方世界一片模糊，不好聽是他們根本沒有自身以外的感知；整件事是戰後嬉皮士環保份子加上後現代知識系統自我解構的輪迴。環保問題在環保份子眼中，是關係人類生死存亡的頭號問題，但主要受到批判的是西方自身。現在作為瑞典人的通貝里落水支持拜登，打破體統，不是支持特定議題，而是個別黨派；可見新一代的環保鬥士根本不甩以前那一套，對他們來說，介入現實政治才是正本清源、拯救世界的必要強制手段；倡議已經夠了，但人類的固有賴性還是會令地球奔向毀滅，只有強制的權力才能移山填海。第一世界的小孩子最多就關注人類有沒有明天，但很多人的問題是沒有今天，是在苦惱基本的生存問題乃至基本人權。
「環保法西斯」將環境惡夢視為超過一切議程的最高議程，世界範圍的陣營問題、世界選擇甚麼「解決方案」、西方自身能否維護自身傳統、有待解決或修正的跨國組織模式，都要通通讓開，因為世界即將毀滅，其他問題都是次要。
世界經濟論壇找通貝里並非偶然，因為達沃斯人作為一個跨國利益集團，現在要乞靈於中國這個超國家體系，因為超國家強權才能為資本和議程開路，掃除地域民意和國家關卡的阻礙。2018 年中國便以彌賽亞的姿態在論壇上發言，堅持開放，反對「貿易保護主義」等等。所以我們經常聽到外國的環保份子，特別鍾情於中國的「環保模式」，因為那是最省事的，由集中化權力一聲令下，就會有很多立竿見影的效果。而西方國家那種環保，有巨大不確定性；環保要犧牲個人權力和方便，每個選民和利益集團（特別是工業和農業界）都會阻止他們的議程；大熱天時，你會不開冷氣嗎？要是投票，大家已用了身體投票。聰明的環保份子已經看到，專制才是環保的唯一出路。
就算不說得那麼駭人聽聞，一般也會認為，要搞好全球環保，必需跟「人口大國」保持良好關係，人類的未來才可能得救。要保持良好關係，簡單來說就是不可以得罪中共。這是正常邏輯下的推演結果。
文明人不一定願意承認的是，人類要發展和生存，就要耗用資源和製造污染；每個人、每個國家都想要最多的發展力，也就是想要製造最多的污染和耗損，如果「民主」要來真的，人類對環保這件事，一定是陽奉陰違，嘴裡說要做，但身體卻很誠實，而這也是世界現時的實況。冰川融化是不是真實？很真實（雖然據說美國有人相信氣候異變是陰謀論），但更實際的問題是，認識人性，就會知道「大環保」根本不能做到，除非世界由一個控制力極強的單一政府，而且由一個真心相信環保的獨裁者控制。所以我們現在看到，一部份氣候運動已經跟經典的民主和自由勢力貌合神離，而願意搭上專制的快車。因為快車不需要諮詢民意、不需要經過冗長的議會辯論、甚至不需要講個人人權。對於世界毀滅的恐懼越大，就會覺得時間越緊迫，而越緊迫就越對民主和分權不耐煩。議會能等，世界能等嗎？
於是諷刺的是，往往是法西斯國家比較環保。德國在納粹時期通過了多少保護神聖國土、森林、動物的法案；日本又多麼愛惜地球；而所謂老牌民主國家，那條泰晤士河曾經多麼臭、又燒過了幾百年的煤炭，是全球第一批工業國家……因為法西斯國家真的是愛護地球的，他們只是愛地球多過愛護人類。
因為生態主義的潛意識，多少就知覺到人類就是污染之源，也因此是痛恨人類，痛恨自身。兩次大戰之後，歐美知識份子就知道了如何痛恨自身。他們從基督教裡面看到「人類中心主義」，認為「上帝將地球交托給人類」這種敘事，導致環境破壞、由採集地球資源發展起來的文明，最後導致世界大戰；又從貧窮國家保存良好的大海和森林，發了「禮失求諸野」的思古幽情。歐美知識界的「東方轉向」，在幾十年前已經開始；跟 Noam Chomsky 認為紅色高棉進步政權搞大屠殺是 fake news、歐美大學生熱愛毛澤東、文革和捷古華拉、霍布斯邦認為值得殺二千萬人換來「真正共產社會」的那類動向大致同步。政治追求和環保追求墮入同一條軌跡也是合理的發展。
環保重不重要？重要。就像消滅貧窮、幫助低下層也一樣重要；但做起來就會發現困難重重。最後的理性化解決方案，就是集權，就是「大政府做大好事」；由先鋒黨教育成份不良的人民，如果還不行，就要強制你放棄私人財產，禁止你開冷氣。本地的環保人林超英最近就說得很直白：「如果我係秦始皇管香港，我禁咗冷氣佢！」到時開冷氣也會變成政治犯。就像社會正義、資源正義之類，環保也要靠極權；來真的，就要用暴力推行；到死一堆人之後，人們才會反思究竟一開始是為了甚麼，是為了議程的純正性，還是為了人類自身？
生態主義 在 動物保護的宗教觀點(6)生態主義&蔬食盛行昭慧法師受訪 ... 的推薦與評價
00:40大自然的失衡01:51 生態主義 04:28佛弟子樂見蔬食風行109.12.12 昭慧法師接受荷蘭大學Pim Martens教授邀請，針對宗教與動物之間的關係， ... ... <看更多>