｜專業文｜
字很多大家慢慢讀。
呼籲國民黨退出立法院，陳菊院長帶頭成為落日院長，本屆立院應主動廢除監察院
今日國民黨作秀「自囚」立法院，無視明日為臨時會前談話會，各黨派都可暢所欲言，國民黨棄體制內管道不用，就這麼硬生生地沒收溝通討論的機會，名不正言不順，只為抹黑陳菊的人格形象，製造對立、炒作新聞，實在太過難看！
前段時間政壇因黃健庭提名案鬧得沸沸揚揚，朝野難得產生共識，提出修憲廢除考試院、監察院，各黨派互嗆對方別打假球，儼然成為一場激烈的政治攻防。如果兩院必須要廢，朝野就該停止口水仗、商議具體方案、訂立落日條款！
最好在本屆立院任期結束前完成修憲，由退黨宣示意志的陳菊院長帶領，主持過渡期間的配套措施與權責轉移工程，推動本屆監察委員成為末代看守監委。否則明日復明日、明日何其多？可以想像下屆定會再次陷入鬥爭，平白浪費政治能量，這不是台灣人民之福。
打真球就要提出具體方案，擬定確定時間，民進黨應派出代表性人物宣示決心！對民進黨而言，留著兩院只會給人政治提款，被人批評前後不一，正確的路線就應該堅持；對國民黨而言，看見五權憲法的缺失，正是踏出中國道統的第一步，不要無視歷史錯誤，正視台灣所需才是國民黨應做之事。
民進黨提名監察委員沒有錯，因為大法官早在釋憲文說過總統不許「消極不提名大法官」，在野各黨派沒有理由以此攻擊民進黨，否則就是不尊重憲政體制，惡意誤導人民；監察委員的具體人選則是另一回事，言行有沒有始終如一，人民會睜大眼睛監督，立委也應代表人民監督，針對監委候選人行使同意／不同意權；但是各黨派不應以此拖延廢除兩院的修憲程序，否則就是張飛打岳飛，找藉口打假球！
👉考試院、監察院根本是歷史錯誤，對科舉及人治的崇拜需要徹底革除！
大清末年，鴉片戰爭讓大清國認識到自身已落後時代，師夷之長以制夷的洋務運動就此展開。儘管如此，大清國的士大夫們仍認為傳統的思想、文化、制度不可捨棄，為了調和矛盾，最終走向中學為體、西學為用：傳統應作為核心，只需學習西方應用。
孫中山受到中體西用思潮影響，學習西方權力分立思想同時融入傳統價值，創造中西價值混雜的五權憲法：科舉制度變成考試院，對包青天、御史大夫等角色的人治崇拜變成監察院。
這是一次失敗的嘗試，從洛克、孟德斯鳩以來的行政、立法、司法三權分立，意思並不是公部門只有三種權力，而是公部門的無數權力，大致上可歸類為三種，行政、立法、司法，考試院和監察院的權力完全可以歸類其中。
可能有人認為，難道不能把考試院和監察院抽出來獨立嗎？別忘了權力分立最重要的是制衡，考試院怎麼跟其他權力制衡？至於監察院，憲法設計之初由民意代表間接選出，從這角度看來只是把立法權變形而已。事實上在世界上大部分的國家，國會都有監察、彈劾、糾正行政機關的權力，監察院的權力實際上是立法權的一部分。這就是五權憲法最初的歷史錯誤。
五權憲法的第二次歷史錯誤來自修憲，原本監察委員由民意代表間接選出，修憲後改為總統提名、立法院同意，總統的權力擴張，監察院的權力來源變更；原有權力如彈劾總統副總統、司法院考試院人事同意權也被剝奪，監察院走向權力凋零，與行政立法司法三權完全不相稱。至此考試院、監察院無力與其他三權制衡，從權力分立的角度看來走向徹底失敗。
👉監察院失能虛胖，無法避免政治色彩，比雞肋更多餘！
監察院由監察委員29人組織而成，平時的任務是彈劾、糾舉、糾正、巡迴各機關監察。糾正、糾舉在實質政治運作上幾乎沒有意義，讓監察院被戲稱為「沒有牙的老虎」；彈劾則因憲改後監察院失去彈劾總統副總統的權力，政治重要性大大降低。
由於監察委員為總統提名、立法院同意，絕大多數必須滿足朝野各黨派要求，不論怎麼定義超出黨派之外，最終都不可能真正超出黨派之外，原因無他，監察委員提名本身就是政治攻防，就是需要立委同意，要求政治人物超出政治，顯然不是符合人性的做法。
所謂超出政治、超出黨派只是遮羞布，即使提名方自己相信，競爭對手也絕不可能相信，這就會變成賽局理論，互相質疑對方的人選是不是對方的暗樁，那我是不是該先埋自己的人，這就是人性與競爭必然會形成的局面。與其如此，不如讓權力在檯面上自行制衡，才不會演變成權力在看不見的地方博弈。
實際上也是如此，由於提名機制的關係，每一屆監察委員都有派系，任何人鍵入「監察委員」、「系」這兩個關鍵字，都可以看到哪個監委分別屬於哪個Ｏ系，這種實質狀態是無法用「超出黨派之外」來改善，只能用權力分立與黨派競爭來避免權力失控。
因此監察委員大多帶有政治色彩，又因彈劾程序需要多個監委，具體運作能夠一拖再拖，幾乎無法執行大案，彈劾變成「打蒼蠅不打老虎」；而且在台灣有穩定司法系統的情況下，彈劾變成雞肋，實際上被彈劾的公務人員，多數也早經法院判決確定，監察院事後做什麼都是多餘的。
2004年，陳水扁提名的監察委員遭到泛藍杯葛，在立法院程序凍結無法排入議事，導致監察院正副院長與監察委員缺位長達三年半。如果一個憲政機關曾經停擺三年半，對整個國家都沒有影響，是不是代表這機關根本沒有存在的必要？或者這個機關本來就處於失能的狀態呢？這點任何人都能想明白。
這問題你知我知，但就像房間裡的大象，只有政治鬥爭時才會拿出來談一談。監察院成為養老的「煎茶院」，每位委員都有部長級待遇，無怪乎許多人都認為監察院是酬庸單位！
👉考監兩院定位錯誤、疊床架屋，組織再造刻不容緩！
受到科舉遺緒影響，考試院成為與行政立法司法並肩的憲政機關，但是考試院與其他行政機關並無屬性區別，在其他國家的憲政實踐上，沒有任何國家這樣設計，包含中國！
或有人提考試院負責考選、銓敘，需要超出黨派之外、維持文官中立，所以獨立一院有其必要。這種說詞其實很好破解，行政院底下的哪個部會不需要呢？內政警政、法務檢調、國發經濟，哪一個不需要文官中立、超出黨派？實際上是「超出黨派」讓權力維繫正常嗎？不是的，最重要的是權力分立、互相制衡，從洛克到孟德斯鳩都在諄諄教誨，不要用道德口號考驗人性，制度制衡才是正道。
正確的機關劃分是依據職能、權力制衡後的結果，沒有權力分立，僅依職能設立一個超然獨立的院也沒有用！君不見過去的甲等特考，哪裡超出黨派，哪裡文官中立？還不是黨國子弟的高升管道，這難道不是五權之一考試院的鍋嗎！就是因為沒有正確的權力分立制衡，考試院才能為所欲為，絕非超越黨派的口號就能避免。
監察院的定位也很奇怪，監察行政機關已經有政風、檢調、廉政，司法權也在完整運作，區區29人的監察院到底能達成什麼？在其他國家的憲政運作，監察行政幾乎都屬於立法權，如果沒有監察權，國會如何監督行政機關？如何審查預算？連大法官都明言立法院有調查權了，監察院的定位實在非常尷尬，完全沒有與行政立法司法同等的份量。在我看來，監察本身就是立法權的一部分，從監察院自身的歷史、各國的實際憲政運作都能得到這個結論，應該修憲把監察的權力還給立法院。
👉憲改考驗民進黨初心，期待陳菊院長再次為台灣民主貢獻長才
民進黨起家於有生命危險的黨外民主運動，創黨精神是挺民主愛台灣改體制不畏強權，每個民進黨人都必須捫心自問、莫忘初衷，如果因為修憲程序困難、朝野意見不一就不敢做出政治宣示，談何說服台灣人民？
憲政改革需要政治人物擁有無私奉獻的胸懷、前瞻遠大的格局，才能匯聚人民的整體意志，突破修憲程序上的重重難關！在推動廢除考監兩院的改革上，即將成為監察院長的陳菊是最適合的人選。
對台灣民主轉型有重大貢獻、以退黨展現公信、具監察院長身份的陳菊足以爭取公眾信任，相信民進黨憲改打真球。要不要破釜沉舟宣示本屆落日，考驗民進黨執政班底與立院黨團的意志，由院長陳菊帶頭推動、主持配套只是一個建議，真正重要的還是全體民進黨人的決心！
期待各黨派具體承諾，別打假球惡意杯葛浪費政治能量，齊心商議最佳修憲方案，這才是台灣人民之福！
甲等特考廢除 在 [討論] 王作榮公開直言「甲等特考幾乎全部舞弊」 的推薦與評價
原來馬英九的甲等第一名是這樣來的，筆試、口試，都有黨國老師細心呵護，這樣對以前
的台灣子弟公平嗎？他們這上千人的甲等高官，佔了多少公務員的簡任名額？他們有隨著
政黨輪替而喪失公務員資格嗎？不！現在依然可以領18%退休金！
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2674388
馬自豪甲等特考第一名 學者揭「黑官漂白」內幕！
〔記者陳鈺馥／台北報導〕前總統馬英九昨日接受廣播訪問，他談及「口譯哥」議題時表
示，當年自己擔任幾年機要人員後，就去參加甲等特考，印象中得到行政組第一名，所以
取得任用資格；關於馬口中的「甲等特考」究竟是什麼制度？南台科大財經法律研究所所
長羅承宗受訪表示，甲考特考是「黑官漂白」代名詞，公平性飽受爭議。
羅承宗指出，憲法第85條規定，公務員之選拔，應實行公開競爭的考試制度，非經考試及
格者，不得任用。而考試取才目的，係從公平與防弊立場出發，防杜政府濫用私人。
請繼續往下閱讀...
羅承宗提及，每年有數十萬考生參加競爭激烈的高普考，耗盡心力期盼擠進公職窄門，當
年國考制度看似公平，實則不然。鮮為年輕人所知的是，當時我國有更快捷的特考作為直
接進入高階文官體系的「後門程式」（Backdoor） ，其一是甲等特考，其二是軍職轉文
職。
「考上甲等特考就是簡任10職等大官！」羅承宗分析，甲考是往昔「特考制度」等級最高
的考試，及格者馬上可取得簡任10職等資格。而一般大學畢業生參加普考及格，僅能擔任
委任3職等職位；參加高考及格，頂多擔任薦任6職等職位。
羅承宗批評，一般而言，高考及格者即便表現優異，也要10餘年才能晉升高階文官，甲考
及格卻可立即取得高級文官資格，顯然不公平。
尤其高普考應考科目多達7到9科，甲考僅有論文審查、口試或其後加上的一科筆試，與高
普考試相較，既簡便又缺乏客觀標準，使得甲考成為有力人士空降飄入高階常任文官體系
的捷徑。
他強調，通過甲考的名單，除1986年甲考一般行政榜首的馬英九最廣為人知外，還包括蕭
萬長、宋楚瑜、趙守博、胡自強、陳沖、吳清基、蔣孝嚴、徐立德、沈世宏、伍錦霖、廖
正豪、毛治國、彭鳳至、楊朝祥、黃雅榜、王志剛等卸任政要。
羅承宗直言，綜觀甲考歷屆錄取名單，不難得知，在黨國體制下甲考的受惠者，通常是與
國民黨關係良好或國民黨刻意拔擢的人。而甲考充當權貴進入公務體系的後門，因此被視
為「黑官漂白」代名詞，又被譏為「大官製造機」。
據悉，前民進黨立委盧修一當年在立法院強力主張廢除甲考，獲得輿論熱烈迴響，1993、
1994年間更爆發黨國大老李煥之女李慶珠的「甲考論文抄襲事件」，當時李女為僑委會處
長，此事讓甲考特考「黑上加黑」。
此外，前考選部長王作榮在1993年更公開直言「甲等特考幾乎全部舞弊」，他在部長任內
絕對不會舉辦甲考。
羅承宗受訪談及，當時李慶珠被檢舉論文第2章1萬2000字中，有9000多字抄襲，第3章1萬
3000字中，有1萬1000多字抄襲。
他指出，考選部調查結果認定檢舉資料確有實據，考試院遂撤銷李慶珠的考試及格資格，
並吊銷及格證書，李慶珠當年倉皇請辭，因社會輿論譁然，終於促使甲考在1994年廢除。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 159.65.131.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1547700924.A.C00.html
... <看更多>