講點個人經驗，很長慎入
以前在業界跑來跑去時，看多了奇怪的現象，一開始都認為很詭異，熟了之後才知道這是正常的。
例如投資新技術，有資本的人看的是風險，還有對人的信用。而越舊的產業，技術大致上都被試驗過，很難會有超新的突破，我自己就有重新試驗一兩個，看國外最新論文後去實驗室試驗，再拿去給其他老闆看。大部分的想法，是看了第一張投影片，就說這他們做過了，根本不想看下去，少部分看到後面，知道跟以前做過的不一樣，但需要進一步的去計算風險損益。
而越舊的產業，弄個新的東西會有多大突破？其實沒多少，我自己算的結果，是省了3~5%，購置設備到回收成本大概要2年。嗯...難怪資本家不想要，2年不是2個月欸。年紀小時，會憤恨不平覺得當老闆都沒有遠見，後來就覺得他投下去才是賭博，因為同樣的錢投入既有製成的微調與改善，都同樣有3~5%以上的節省，那為何要丟到新的技術改良？
同一時期，宇昌案前一兩年，台灣生技越說越夯的時代，聽這行的朋友講，根本是論文一直出，技術天天更新，希望無窮。自己都看到有點興奮，回過頭看看其他學長姊，咦？你們怎麼沒感覺？(不是腳被三輪車壓到)
簡單說，越新的產業通常代表一切都不穩定，未知的領域超過已知，所以投資就是賭博，仰賴政府支持跟民間大筆資金投入，可以擋住失敗的風險。在這行的人因為多數時候順風，會覺得不計風險的投入、很有遠見的投資，都是值得去做也應該去做的。但舊產業的人則相反，老是逆風跟失敗，作法就趨近保守，但也不至於傾家蕩產。
剛剛說到，資本家投入要看風險，以及看認識的人有沒信用，這有時很矛盾。我遇過代工廠，新舊廠區兩棟不同的房子，新區放的是CNC設備，整個管理模式就是跟舊區不同，老闆說的是他看到機會就買了幾台投資，現在穩定賺錢...
現在已經退休的廠長，跟我說的是「老闆當初去世貿遇到老朋友，跟他推銷這幾台CNC，說預計1年就回本，就很開心地下單幾台，誰知道根本沒那麼多單，拖到現在好幾年了才回本」
這個老朋友欺騙老闆？並沒有，因為照他們的估算，一年回本是合理的，「只要你有單」。XD
我比較想知道的是，為何你們一整代人都是樂觀到不行，大你們2輪的老廠長就不是這樣看事情？
嗯，現在我也知道了，完全能體會「景氣循環」、「產業循環」等等的論點，背後有哪些書本上沒講的理由。
看這次疫情就知道。
年紀差不多在30前後，或是在生技業的，他們的心態跟思維，嚴格說跟我哥差不多(60前後)。
我哥在80年代開始出去工作，取得資金非常便利，公司開了又倒、倒了又開，現在也還好好的，只是沒發大財。親戚倒是好幾個賺到錢，整天嫌政府不拚經濟，讓他們小孩賺不到錢。
心態差不多，但立場差很多。我哥那年代遇到的問題，跟他們解決的方式，非常的大而化之，都是努力努力再努力、衝鋒衝鋒再衝鋒，你不努力就會失敗、不衝一波怎知不會成功？
好啦，有沒錢可以支援一下？小弟我知道一些表面製程，整套設備弄下去大概幾千萬......啊？自己想辦法，自己找銀行貸款，找二胎...
有沒搞錯@@？
沒，我那年紀的親戚，全部都認為，你借錢就可以搞定了，萬一失敗再去工作還錢就好。而我看小我一輪的這些學弟妹，大體上也處在資金，跟其他傳產相比好取得的狀態(相對而言)。當然這話講下去一定全部生氣，覺得哪有那麼好，傳產反而好賺錢balabala....
這個喔XD
我是覺得，就沒做過那行，不知道那行辛酸的概念，我們去講是沒有用的，就跟我當年也不怎麼聽老師跟學長姊勸告一樣。要等到差不多輩分的人，跟我處境類似的朋友越來越多，我們才會去統計這個結果。
就跟我親戚們，統計自己周遭結果，會賺錢都是有努力但加一點時運，而我們不拚所以連運氣都沒，道理一樣。
這影響的就是整代人的思維，這次疫情對疫苗取得跟專業資訊的判斷，最糟糕的就我哥那個年代。他們對於「政府不及早去蓋工廠生產疫苗」，以及「郭董打通電話就可以買到疫苗」，好幾種根本邏輯對不上，接近支離滅裂的思維，是不會感到疑惑的。
原因無他，出社會後就是順風滿帆的狀況居多，覺得工廠就是蓋一下就好，大老闆有關係就是打通電話就好。這對他們而言是常識，就算你把新一代的電子業代工廠，或是生技代工廠的成本攤給他看，他們也是不接受的，不如說無法接受，看完轉頭回去繼續看「China NO.1，只要丟錢都可以上火星，之類的論點」
而新一代的學弟妹呢？他們正在這個階段，思想的定型大概還要再個10年前後。如果生技、疫苗產業能做起來，甚至做到對外輸出，讓武漢肺炎流感化後的世界，台灣成為疫苗輸出國大賺錢。那麼他們就會變成跟我那些60前後親戚差不多的狀態。
若再一次宇昌案，弄到生技業崩潰，既有的產業傳產化，資金流動又限縮，那麼他們的思維就會逐漸跟我們同步化。
然後，就我教書的經驗是，這些思維會家庭傳承。
我哥那輩的小孩現在出社會10年，還是一堆小雞粉，思考邏輯總是不脫政府為何不大撒幣，怎麼沒有遠見。這個遠見可以套到任何他們自己所處的產業，雖然每一個人的見解合起來就是超過國家預算10倍，但個別來看都是合理的。
這用年紀分其實不是很準，要用世代去分，我60前後年紀的親戚，小孩差不多就跟我學弟妹30前後一樣，但思維跟他們上一代所教，身邊所見所聞是高度雷同，雖然當事人都死不承認，且拼命解釋自己跟老爸差非常多。
但我來看....你們的同質性還是遠遠高過我們啊....
要我去區分是不是黃白小雞粉，看他爹娘是不是在80~90年代，歷經景氣大好世代就知道。在上個世紀，人生過很順的，小孩很容易會傾向黃白論點，否定細節人事的重要，強調大有為政府可以帶動一切，只是改成他們心中的左派大政府，統領的必須是他們的神。
若父母沒有經歷過那世代，或身為失敗者，那麼就比較傾向脫離太陽花後的黃白粉群，並認為這些人都不重視施行細節。
要細分還有一種，父母在80年代或更早，有沒有受到黨國庇蔭，賺錢容易不容易，也就是藍綠底的差。就我所見，藍底綠底教出去的，現在30以及之下的朋友，除了環保人權等學校共同科目看法一致外，在產業跟政治上，幾乎就是裂解成檯面上的淺藍淺綠。
差別在於淺藍會羞於自己是藍，統稱自己是黃白新一代的非藍非綠，或因為自己投過蔡英文，就宣稱自己也是綠的。但淺綠的就直接說自己是綠，不會跟你五四三。
這會不會形成對整個社會氛圍的影響？當然會。
對產業會不會造成影響？絕對會。
我們可以改變嗎？當然可以。
只是這個改變很緩慢，而台灣能否撐過改變而不被併吞？我可不敢保證。
看看我哥他們怎麼講，再看看他們的下一代怎麼說，對拚經濟的理解高度相似，對政治的認知極為接近，對中國的看法也非常一致。
嗯...
就樂觀中保持謹慎，謹慎而不悲觀好了。
