同案情不同判決 如何談司改
林清汶／世新大學法律系兼任副教授（台北市）
同一事件分由不同法庭審理，可能會出現判決分歧之結果。記者邵心杰／攝影
報載台中市南區某機械公司、福德祠與科技公司，同時指控地政事務所卅多年前在分割水利會土地時因地籍圖測量錯誤，致道路邊緣線偏移，造成土地溢分割給水利會一二二平方公尺；於是三名地主只好花一千二百餘萬元「買回」自家之土地，事後不滿乃憤而提告國賠。
值得注意者，乃這三個案件分由台中地方法院三個不同法庭之合議庭各自審理；雖然事實完全相同，但各庭見解卻完全不同。有法官判決認定地籍測量錯誤，判決地政事務所應賠償該機械公司損失；另一法庭法官認定測量無誤，判決福德祠敗訴；至於科技業者提告部分，至七月底始宣判。
上述案件法官依法獨立審判，判決會因當事人所主張理由與提供證據及論辯有異，法官產生不同心證，從而作出不同判決結果，特別是民事訴訟乃採當事人主義，當事人未主張部分，法官原則上無法審酌。法院之判決固有其依據，並聲明當事人如有不服，得於判決書收訖後翌日廿日內可依法提出上訴，但試問判決不利之當事人可以接受此一理由嗎？社會一般民眾可以接受嗎？同一事件之當事人判決結果卻如此兩極，對司法之專業與公平性不啻再度傷害。此與民眾息息相關之事件都無法圓滿造成民怨，何來論司法改革？
類似像這種民事紛爭者時而有之，如車禍事件不同受害人對同一肇事者之請求；公安意外不同受害者對同一肇事人之請求等，法院如無法完善合理妥善配置案件，不集中同一法庭審理，任由一般僵化程序分案結果，即有可能造成上述判決分歧之結果，將持續傷害司法之公正。
所謂「司法行政」並非「司法干預」，法院在不影響法官依法獨立審判下，應合理規畫與分配案件，可減輕當事人之出庭時間，並做出一致性之合理適法審判。民眾要相信司法，司法就要貼近民意，方能贏得民眾尊敬與信賴。
當事人主義 在 職權主義、當事人主義... - 刑事法筆記Criminal Law Notes 的推薦與評價
職權主義、當事人主義法改司為司法界發聲的努力有目共睹，令人敬佩， 不過小編對於這裡面一段話有點想法。 「於刑事，請嚴格貫徹無罪推定及證據裁判原則」（這句沒有 ... ... <看更多>