關於 發展多元人生名言 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集

【抽獎贈書活動】《#斜槓青年實踐版》x2本
🎯所謂的成功是什麼？你滿意現在的人生嗎？你的工作是值得投注一生的理想事業嗎？隨著近年來「斜槓青年」這個名詞廣為流傳，越來越多人對於傳統單一的職涯路徑提出許多挑戰和討論。
✍️圖文版心得 https://readingoutpost.com/slashie-practice/
.
【為什麼我想讀這本書？】
之前我在財商雜誌讀到「斜槓青年」這個名詞的時候，有一個觀點特別讓我感到啟發，我總結成這一句話：「如果你把自己當成是個勞力商品，企業就是用薪水購買你的勞力。如果你以企業思維把自己打造成產品，你產生的就是價值。然而，市場給予的報酬，通常遠高於企業。」

如果能以這個思維打造自己的職涯，一個人的收入不是和他的勞動的「時間」成正比，而是和他勞動的「不可替代性」成正比。因此，斜槓青年提倡的嘗試多元興趣，擁有多重的職涯身分，就讓我感到很有興趣。究竟，斜槓青年只是一個噱頭，或者是值得追尋的人生方向？
.
【這本書在說什麼？】
.
《斜槓青年實踐版》這本書的作者是Susan Kuang，她的前一本作品是《斜槓青年》，也是將「斜槓青年」概念導入中國的第一人。她曾以一篇文章〈「多重職業」成為全球新趨勢〉在各大媒體之間發燒轉載。提到斜槓青年，很難不聯想到她。

她在這本書裡面談的是成為斜槓青年的實踐方法，也就是最終都需要回歸到自己身上，成為一個「內控者」。而所謂的內控者，指的就是懂得去除分心源、關注長期目標、專注而且投入的實踐者。她認為任何有價值的事情，都是需要投入心力的。不會被別人快速取代的能力，才是斜槓青年脫穎而出的地方。

她在這本書裡分享的各種心路歷程，顯現了「她擅長全心投入一件事情，做出一定的成果。透過成果，刺激自己的思考，再邁向下一段旅程。」也就是說，她雖然朝著多元興趣發展，但是並不是分心，而是有計畫性、有目標性的去執行、實踐。這本書裡談的就是她彙整多年來的經驗與方法。

整本書的寫作循著一定的邏輯和脈絡，我覺得讀起來很流暢。作者在各章節先點出問題，再引用其他書籍的理論和故事，最後得出結論和建議。內容涉及心理學、成功學、自我實現、與目標管理。如果你對這些領域還不熟悉，可以看作者用說故事的方式，帶你一次網羅各種領域的精華。
.
【斜槓青年到底在追求什麼？】
.
現代社會對於「成功」的定義，往往在於物質（好車、好房）和地位（公司的長字輩）。傳統的職涯建議會告訴我們，努力工作十幾二十年，達成這樣的目標，你就算成功了。但是，在這段需要投入很多時間和精力的路上，總會讓人產生一種錯覺：「我們現在還不成功，而且很不快樂」。

我們以為只要再咬牙撐下去，總會取得所謂的成功，然後才會快樂。但是，真的嗎？

作者試著挑戰這種單向道的規劃方式，她在前一本書裡認為斜槓青年應該追求**「生命」的質量，而非「生存」的質量。**斜槓青年會嘗試不同職業身分當作手段，在人生和職涯的光譜裡面，找出自己最發光發熱的那個組合，展現自己的生命質量，實現自己的人生意義。

如同尼采的名言：「人只要參透為何而活，即能承受任何煎熬。」當你率先定義了自己的「人生意義」，你就能夠在每一個當下，將所有的痛苦、困頓、不舒適視為必經之路，對於迎來的挑戰甘之如飴。你能夠體驗「正在」實現人生意義的快樂，而非望著「未來」的成功遲遲不肯到來的痛苦。

因此，作者認為人生意義的核心作用在於：「為我們的精神世界提供一種秩序，有了這種秩序，我們就能實現內心的和諧，無需再把精神能量浪費在猶豫、懷疑、後悔、擔憂及恐懼上面，而是可以把精力聚焦和投入在有益的方面。」在這本書裡，她將這層思考的方式，寫成可以實踐的各種行動指南和建議。
.
【１．追求成功之前，先成為內控者】
.
我認為這本書的副標，精確地說明了作者要傳達的核心精神「成為內控者，建立幸福人生的正向迴圈」，也就是說，當你成為了內控者，會更容易朝向成功的正向循環邁進。

作者引用了知名心理學理論「自我決定論」裡的「自主、能力、關係」，只有當這三個需要被滿足時，內心才會有幸福感和自我滿足感。這三件事情的白話文如下：
.
1. 自主，自己感興趣的：做這件事情的動力來自於自己，出自於內在驅動力，而不是外部壓力。
2. 能力，有實質成就的：在自己有興趣、認為重要的事情上，有能夠體現自身能力的實質成果。
3. 關係，他人和社會認同的：這些成果對他人有幫助、有價值，且能夠轉換為經濟收益。
.
所謂的內控者就是懂得分辨「控制你能控制的」與「你無法控制的」兩者的人。因為，你唯一能夠控制的就是「你自己」。作者在書中分享了如何克服「你無法控制的」：恐懼、懷疑、擔憂。也分享了「控制你能控制的」的四個方法：回歸本質、重塑信念、打造習慣、控制精力。
.
【２．要追求更少、而不是更多】
.
作者分享了一個很有趣的故事，教皇曾經問過米開朗基羅，關於他成為天才的奧秘、以及如何雕刻出大衛雕像。米開朗基羅的回答很簡單：「我只是剔除了所有不屬於大衛的部分。」在我們的內心有了答案之後，就要勇敢放棄和淘汰，然後專注於真正值得做的事情上面。

我回顧自己的經驗，自從大幅降低社群媒體的使用時間，接著在今年做過一次數位斷捨離的練習之後，更開始思考如何進一步精簡手邊在做的事情，無論是工作規劃或是部落格經營，都必須朝向更簡潔、精緻化的方向發展。

如同作者所說：「自我探索的最終目的不是為了擁有隨心所欲的自由，而是為了能夠自我約束，不是為了更多，而是為了更少。」唯有自律才會帶來自由。真正的幸福往往來自於更少，專注和投入才是幸福的關鍵。
.
【３．先追求成品、再追求成果】
.
作者建議我們要從創作一個作品的角度來思考：如何將自己所做的事情「作品化」，變成可以對外展示和分享的作品。當我們為一件事情設定了某種具體的作品形式之後，這件事情就會變得更加有意義，動力也會更強。我們會更加認真和投入，也能從中收穫更多的成長和樂趣。

我曾經在小學就讀美術班，跟作者曾經熱愛畫畫的經驗很雷同，我們真正愛的是「創作」，也就是「最享受的，是把腦中想法付諸實現的過程。」回顧經營閱讀前哨站的這一年多來，我能夠用部落格和Podcast發表自己的作品，正好是讓我發揮「創造力」的形式。不知不覺之中，回到自己最喜歡，也最具有天賦的那條路，成為一名「創作者」。

我也很認同作者說的：「作品不是用來證明自己，而是用來促進學習和自我進化的。」這些創作的成品，都是成長路上重要的環節。只有當你開始創作、開始寫了、開始嘗試了，更多的想法會蜂擁而至。在每一個成品的累積之下，透過不斷的改善和調整，成果會隨之而來。擁抱作品思維，在這條路上陪伴你的就會是許多樂趣。
.
【４．先追求廣度、再追求深度】
.
作者提到斜槓青年有一個常見的盲點，許多人現在就急著定義自己「一生的熱愛」，然後亂無章法地拼湊，想從別人身上的影子，東剪西湊拼貼到自己的身上。我們連追求「廣度」都在趕時間，更遑論需要花費更多時間的「深度」。斜槓青年即使要追求廣度，也必須投入時間與精力，專注地追尋。

書中的這段話讓我有所啟發：「任何一件可以速成的事情都是不值得投入的，因為你可以速成，別人也可以速成，所以他不可能成為你的優勢。」在追求跨領域的廣度時，真正捲起袖子弄髒雙手，實際花時間去執行和實踐，才能讓你真正有所收穫。耐心，是這個時代越來越少見的特質。

真正從廣度進到深度的人們，是長期探索和實踐後的綜合結果，她評論道：「那些找到人生方向的，擁有自己熱愛事業的人，並不是一開始就知道自己要做什麼，他們都是在有了足夠的經驗和能力累積之後，再加上合適的機遇，才找到自己真正熱愛的事業。」看似三分鐘熱度的斜槓青年，其實反而是最需要耐心的一個族群。
.
【後記：痛苦無法避免，但快樂可以選擇】
.
雖然《斜槓青年實踐版》書中許多的觀念，我以前曾在其他書裡讀過，但是從Susan的視角再回顧一次，也是很有意思的一件事情。尤其是她提到「先找到快樂，再追求成功」的說法，也讓我對自己正在做的事情有了更深刻的思考。引述她在部落格文章分享過的一段話（非常推薦閱讀原文）：
.
只有先擺脫了恐懼，才會有精力思考什麼讓自己快樂。
只有先解決了情緒問題，才有所謂的高效能。
只有先學會坦然面對失敗，才有可能獲得成功。
只有先接受一個不完美的自己，才有可能成為一個更好的自己。
.
她接著說：「在追求成功之前，不如先去尋找快樂——先學會如何接納和愛一個此時並不完美的自己，學會如何積極地面對失敗，如何在平凡的生活中自得其樂。」斜槓青年的思維鼓勵你在心態上選擇快樂、嘗試多樣性、主動定義自己，它不只攸關斜槓頭銜的多寡，而是一個值得實踐的人生觀。
.
｜真正可怕的其實不是死亡，而是當死亡來臨，我們才發現，竟然從未以自己想要的方式活過。
.
【抽獎辦法】感謝 圓神出版．書是活的
１、抽出「2本」《斜槓青年實踐版》送給閱讀前哨站的粉絲們！有興趣的朋友請在底下「按讚留言」，「公開分享」本則動態參加抽獎。
２、留言請寫下：如果你可以成為一位斜槓青年，你想挑什麼職業作為你的斜槓？例如：「我想成為一名脫口秀藝人」
３、活動時間：即日起至2020/12/01(二)晚上十點截止，隔天在留言中公布名單，隨機抽出2名正取，2名備取。
４、請正取得獎者於2020/12/02(三)晚上十點前，私訊回覆寄件姓名、地址、電話，超過期限未認領由備取遞補，寄送僅限台澎金馬。

什麼是自由主義
（人生話題選篇之16）

（美國大選的共和黨與民主黨之爭，也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義，是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我曾經在2016年8月3日和4日，寫了兩篇文章介紹美國的自由主義，又在2018年12月17、18兩天，介紹過保守主義。現在先將介紹自由主義的文章略為修改重刊；稍後再重刊關於保守主義的文章。）
甚麼是自由？它的概念很清楚，就是社會人的權利；與自由相對的，是奴役。世界人權宣言重申人人應該享有的四大自由：言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。
儘管人人都把自由掛在嘴邊，但法國大革命時期的政治家羅蘭夫人的名言是：「自由自由，多少罪惡假汝之名而行。」1848年馬克思、恩格斯發表《共產黨宣言》，期盼無產階級社會的到來，在那社會，「所有人都得到自由發展」。1925年上台的意大利獨裁者墨索里尼，表示意大利法西斯主義者是「自由意志論者」，信仰自由。1920年德國納粹黨的政治綱領，宣稱該黨目標是使「德意志的自由精神重生」。假自由之名，世上產生了幾多罪惡。
在西方，真正信奉自由並抗擊右派法西斯、左派共產主義歷兩百年的，叫自由主義，即Liberalism。有人說，自由主義塑造了歐美過去兩百年歷史。但何謂自由主義？它的定義是甚麼？似乎沒有人能說清楚。它不像社會主義，有經典書籍給予定義。自由主義沒有聖經，沒有教派領袖，沒有權威論述。
歐洲有人認為「自由主義者」是一群為市場貪婪作辯解之徒；美國保守派認為，自由主義者是主張墮胎合法的道德淪喪分子。自由主義在許多人心中等同西方生活方式，不管對這種生活方式是妒羨還是鄙視，認為應仿效還是應揚棄。有人會告訴你，自由主義者相信自由市場、福利社會。又有人告訴你，自由主義主張彼此接受、同等尊重、社會關懷、對抗欺凌。有人說，自由主義者是滿嘴原則的傢伙，是左派、右派，或不斷變動立場的中間派。有人告訴你，自由主義是倫理信條，是對社會的經濟描述，是政治哲學，是資本主義依據，是偏狹的西方看法，是短暫的歷史階段。當然也有人說，自由主義是亙古永存的普世理想集合體。種種說法，就是沒有一個確切定義。
資深記者和政治觀察家Edmund Fawcett寫了一本書《Liberalism: The Life of an Idea》，對自由主義作多角度的探討。他不是把自由主義當作一個特定的意識形態、觀念或社會學說，而是視為一種「政治實踐」，是一個與舊政治、舊世界對立的概括趨勢，一個朝向改革與多元包容的模糊傳統。他概括近兩百年歷史，指出所謂自由主義，是一種追尋，追尋一個在倫理上獲認可，由彼此平等的公民，在不訴諸不當權力的情況下，促成人之進步的體制。自由主義有其對世事的整體觀，但它本身是個實踐，有四個觀念指導自由主義的實踐：一，承認社會中存有無法逃避的利益衝突和信念衝突；二，對權力的不信任；三，相信人會進步，對人類文明進步有期待；四，不論人的思想為何、身份為何都予以尊重，即接納多元。
第一個指導觀念，是衝突。衝突與其說是個理想或原則，不如說是對社會的描繪，或承認這是對社會該有的期許。在自由主義者心目中，持續不斷的利益衝突和信念衝突不可避免。社會和諧不可能達成，追求社會和諧太愚蠢。和諧根本不值得追求。和諧意味社會強求一律，壓制不同聲音，抑制創造力，妨礙積極性。自由主義者認為應該承認衝突，控制和利用衝突，將它轉化為競爭。這樣衝突就能像爭辯、實驗、交換一樣，產生助益。衝突對社會起推進作用，而且只有競爭才有進步。相反，指揮棒操控的一致行動，是表面和諧之下埋藏着內裏的惡鬥。當然，要讓衝突轉化為競爭，需要建立尊重事實、談判、說服、妥協的習慣。而習慣的養成，首先就要排除動機論、陰謀論，若大家都不講事實和道理而只以動機、陰謀去否定對手，是不可能把衝突轉化為競爭的。
自由主義的第二個指導觀念，是對權力的不信任。人的權力，是不會自我約束也無法安撫的。指望人規規矩矩行使權力，無異緣木求魚。一個人或一群人享有較大權力，無論是政治、經濟或社會權力，若沒有受到反抗、壓制和制衡，就必然走向專斷和支配。自由主義者必須對權力永遠抱置疑態度，對權力不信任，拒絕服從權力，不受任何權力集團、單一利益集團支配，也不受僵固的觀念或階級支配。任何受權力誘惑而拜倒、而依附、而靠近權力者，都是自由主義的敵人。
自由主義的第三個指導觀念，是進步，即對人類文明進步有期待。「進步」這詞，有點模糊，一來極權政治也可以說它毀壞人民現世幸福的目的是追求未來的進步；二來人性的種種弱點也使不少人對人類的未來悲觀。但自由主義既是一種實踐，自由主義者必須有對進步的期許，才會有進行社會變革的動力。必須懷着對人的素質和社會都可能變得更好的希望，才會產生促進變革的行動。
自由主義的第四個指導觀念，是尊重人和接納多元。尊重人的主詞是公權力（public power），包括國家對人民、富人對窮人、多數對少數的那種權力。反抗權力和尊重人是性質相近的一體兩面。權力可能表現為國家對人民的無情卻合法的強制，可能表現為市場上的經濟專橫，也可能表現為一些所謂正統觀念的束縛，比如對國家民族的認同。尊重人並不要求人要互相喜歡、互相讚賞甚至互相關懷，它只是要求約束國家、社會、多數、既得利益階層這些「冷冰冰怪物」的權力，使任何人不論貧富、身份、信仰、思想、性向都得到保護和尊重。
Edmund Fawcett對自由主義的論述，基本上是正面的。但自由主義在歐美國家的發展，尤其是對衝突、進步和多元化的追求，也衝擊了社會的傳統觀念與道德力量。於是有保守主義或稱為保守派的社會思潮與之抗爭。不過，保守主義與自由主義並不是勢不兩立的思潮，它們也有一些共同點，例如對權力的約束。稍後修訂再重刊介紹保守主義之文。